張某某
吳景蘭（河北李香民律師事務(wù)所）
于會游

原告:張某某，職工。
委托代理人:吳景蘭，河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:于會游，農(nóng)民。
原告張某某與被告于會游機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員張建功獨任審判，于2014年11月12日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人吳景蘭，被告于會游到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告張某某無證駕駛無牌號二輪摩托車與被告于會游停放的河北B.34191號小型拖拉機相撞，致原告張某某身體受傷的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊作出的事故認定書合法有效，本院予以確認。河北B.34191號車未投保交強險，原告張某某請求被告于會游首先在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任于法有據(jù)，本院予以支持。灤南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的法醫(yī)臨床意見書客觀、真實，本院予以采信。對于原告張某某請求的誤工費和護理費，結(jié)合其提交的相關(guān)證據(jù)，誤工費應(yīng)當按照事故發(fā)生前三個月的工資表記載的平均工資核算，護理費應(yīng)當按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準核算。原告張某某傷愈后仍在原單位工作，且傷愈后收入并未減少，請求被撫養(yǎng)人生活費缺乏事實根據(jù)，本院對其請求的被撫養(yǎng)人生活費不予支持。原告張某某請求給付精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但請求數(shù)額過高，本院予以酌定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告于會游在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失45110.55元（含精神損害撫慰金2000元）；再賠償原告張某某超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失7740.09元的50%，即3870.05元；共計48980.60元；扣除已經(jīng)先行墊付的1398.80元，實際再賠償原告張某某經(jīng)濟損失人民幣47581.80元（于本判決生效之日后十日內(nèi)履行）；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費420元，減半收取210元，由原告張某某負擔60元，被告于會游負擔150元，于本判決生效之日交納。被告應(yīng)交部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告張某某無證駕駛無牌號二輪摩托車與被告于會游停放的河北B.34191號小型拖拉機相撞，致原告張某某身體受傷的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊作出的事故認定書合法有效，本院予以確認。河北B.34191號車未投保交強險，原告張某某請求被告于會游首先在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任于法有據(jù)，本院予以支持。灤南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的法醫(yī)臨床意見書客觀、真實，本院予以采信。對于原告張某某請求的誤工費和護理費，結(jié)合其提交的相關(guān)證據(jù)，誤工費應(yīng)當按照事故發(fā)生前三個月的工資表記載的平均工資核算，護理費應(yīng)當按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準核算。原告張某某傷愈后仍在原單位工作，且傷愈后收入并未減少，請求被撫養(yǎng)人生活費缺乏事實根據(jù)，本院對其請求的被撫養(yǎng)人生活費不予支持。原告張某某請求給付精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但請求數(shù)額過高，本院予以酌定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告于會游在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失45110.55元（含精神損害撫慰金2000元）；再賠償原告張某某超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失7740.09元的50%，即3870.05元；共計48980.60元；扣除已經(jīng)先行墊付的1398.80元，實際再賠償原告張某某經(jīng)濟損失人民幣47581.80元（于本判決生效之日后十日內(nèi)履行）；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費420元，減半收取210元，由原告張某某負擔60元，被告于會游負擔150元，于本判決生效之日交納。被告應(yīng)交部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：張建功

書記員：田學(xué)昊