原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘇州市吳江區(qū)。
委托代理人楊國宏，吳江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人楊偉英，吳江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘇州市吳江區(qū)。
委托代理人陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘇州市吳江區(qū)，系被告父親。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘇州市吳江區(qū)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳江中心支公司，住所地蘇州市吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)流虹路250號。
負(fù)責(zé)人沈敏新，總經(jīng)理。
委托代理人薛婷，江蘇均銳律師事務(wù)所律師。
被告陳建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘇州市吳江區(qū)。
被告吳江市平消物貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地蘇州市吳江區(qū)盛澤鎮(zhèn)東方大街東首。
法定代表人陳菊甫，總經(jīng)理。
委托代理人陳建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘇州市吳江區(qū)，系單位員工。

原告張某某與被告陳某、陳某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳江中心支公司（下稱保險(xiǎn)公司）、陳建平、吳江市平消物貿(mào)有限責(zé)任公司（下稱平消公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由審判員潘景信、人民陪審員倉公鼎、張芹芳組成合議庭適用普通程序于2017年4月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人楊偉英，被告陳某的委托代理人即被告陳某某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人薛婷，被告平消公司的委托代理人即被告陳建平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年5月11日16時(shí)10分左右，陳某駕駛蘇Ｅ×××××小型轎車沿蘇州市吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)橫扇社區(qū)菀坪戧港村村道由北向南行駛至蘇州市吳江區(qū)230省道松陵鎮(zhèn)橫扇社區(qū)戧港村路口處實(shí)施左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿230省道由東向西行駛至該處的陳建平駕駛的蘇Ｅ×××××中型普通客車發(fā)生碰撞，事故造成兩車受損，陳某以及蘇Ｅ×××××中型普通客車乘客陸君秋、陸曄、沈驥、張某某、倪復(fù)林、吳月琴、張樹康、陶素玲、姚瑞英、何金傳、鄒榮福、姚云珍、潘麗芬、吳為鏵和盧蘇美受傷。蘇州市吳江區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定陳某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，陳建平負(fù)此次事故的次要責(zé)任，張某某等無責(zé)任。張某某受傷后，于2016年5月11日至2016年5月24日在蘇州永鼎醫(yī)院住院治療，后經(jīng)復(fù)查，張某某共支付醫(yī)療費(fèi)11374.32元。治療終結(jié)后，張某某向蘇州大學(xué)司法鑒定中心申請司法鑒定，蘇州大學(xué)司法鑒定中心于2016年10月20日作出司法鑒定意見書，鑒定張某某因此次交通事故致其雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折評為十級傷殘，傷后60日予營養(yǎng)支持，傷后90日予一人護(hù)理，其休息時(shí)限掌握在傷后150日較為合適。
另查明，蘇Ｅ×××××小型轎車登記在陳某某名下，該車已向保險(xiǎn)公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年3月13日起至2017年3月12日止。三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為100萬元，并投保不計(jì)免賠率附加險(xiǎn)。事故發(fā)生后，陳建平向張某某支付5000元。陳某為張某某墊付醫(yī)療費(fèi)550.7元。
再查明，本起事故中，陸君秋因傷勢過重經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。陸君秋的繼承人陸曄于2016年9月19日就本起交通事故向本院提起訴訟，本院在審理中查明，本起事故中鄒榮福未受傷；陸曄、沈驥、吳月琴、張樹康、陶素玲、姚瑞英、何金傳、姚云珍、潘麗芬、吳為鏵、盧蘇美均與肇事雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議且履行完畢，倪復(fù)林要待鑒定后向法院起訴。2016年11月25日本院作出（2016）蘇0509民初12020號民事判決書，在該判決書中，本院在交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)為張某某、倪復(fù)林各預(yù)留了三分之一的份額。
以上事實(shí)，由原告提交的交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單、出院記錄、用藥清單、司法鑒定意見書、收條，民事判決書，以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
對于原告因交通事故受傷所造成的損失，本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定的項(xiàng)目、范圍和標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見審核如下：
1、醫(yī)療費(fèi)。原告發(fā)生交通事故后，在蘇州永鼎醫(yī)院住院治療，并經(jīng)多次復(fù)查，共支付醫(yī)療費(fèi)11374.32元，被告陳某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)550.7元。被告保險(xiǎn)公司對醫(yī)療費(fèi)數(shù)額無異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除2016年8月17日發(fā)生的呼吸內(nèi)科掛號費(fèi)9元，以及救護(hù)車費(fèi)用200元。原告2016年8月17日發(fā)生的呼吸內(nèi)科掛號費(fèi)9元因無相應(yīng)病歷印證，無法證實(shí)其與交通事故所受傷害存在關(guān)聯(lián)性，故該部分費(fèi)用本院予以扣除；救護(hù)車費(fèi)用是治療原告?zhèn)Φ谋匾С?，?yīng)當(dāng)計(jì)入原告的醫(yī)療費(fèi)內(nèi)。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用的主張，被告保險(xiǎn)公司未就與原告治療期間使用的非醫(yī)保用藥療效相同或相近的醫(yī)保用藥的名目、價(jià)格盡到相應(yīng)的舉證責(zé)任，本院不予支持。綜上，原告的醫(yī)療費(fèi)總額為11916.02元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院共計(jì)13天，本院以每天50元計(jì)算，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為650元。
3、營養(yǎng)費(fèi)。原告的營養(yǎng)期為60天，本院以每天50元計(jì)算，認(rèn)定原告的營養(yǎng)費(fèi)為3000元。
4、殘疾賠償金。原告的傷情被鑒定為十級傷殘，至定殘日原告為81歲，其殘疾賠償金為20076元（40152*5*0.1）。
5、護(hù)理費(fèi)。原告的護(hù)理期為一人護(hù)理90天，主張護(hù)理費(fèi)12880元，并提交開票日期為2016年5月24日的護(hù)理費(fèi)發(fā)票一份予以佐證。被告保險(xiǎn)公司對發(fā)票的真實(shí)性無異議，但對護(hù)理費(fèi)認(rèn)可為80元/天。本院認(rèn)為，原告于2016年5月11日至2016年5月24日住院治療，該護(hù)理費(fèi)發(fā)票與住院時(shí)間能夠相互印證，故認(rèn)定原告住院期間的護(hù)理費(fèi)為2080元，其余時(shí)間本院以每日120元計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)總額為11320元。
6、交通費(fèi)。本院認(rèn)為，原告為治療需花費(fèi)一定的交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為200元。
7、精神撫慰金。原告主張精神撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
8、鑒定費(fèi)。原告為確定其損失，向司法鑒定機(jī)構(gòu)申請司法鑒定，并支付鑒定費(fèi)2520元，原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
據(jù)上，原告因交通事故所造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)11916.02元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元，以上小計(jì)15566.02元；殘疾賠償金20076元、護(hù)理費(fèi)11320元、交通費(fèi)200元、精神撫慰金5000元，以上小計(jì)36596元；鑒定費(fèi)2520元。

本院認(rèn)為，原告張某某因交通事故受傷，給原告造成了人身損害，賠償義務(wù)人理應(yīng)予以賠償。被告陳某駕駛的蘇Ｅ×××××小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。被告陳某負(fù)事故主要責(zé)任、被告陳建平負(fù)事故次要責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)。原告張某某醫(yī)療部分損失共計(jì)15566.02元，應(yīng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先行賠償3333.3元，其余12232.72元，由被告保險(xiǎn)公司在三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償70%，即8562.9元，由被告平消公司賠償30%，即3669.82元。原告張某某傷殘部分損失共計(jì)36596元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。鑒定費(fèi)2520元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)和被告平消公司分別承擔(dān)70%、30%，即1764元、756元。被告陳某墊付的醫(yī)療費(fèi)550.7元，應(yīng)由原告予以返還，為減少訴累，本院確定由被告保險(xiǎn)公司在應(yīng)給付原告款項(xiàng)中直接返還被告陳某，扣除被告陳某應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)315元，還應(yīng)返還被告235.7元。被告陳建平已向原告支付5000元，庭審中，被告陳建平及被告平消公司均同意該款項(xiàng)直接賠償給原告，二被告之間的責(zé)任承擔(dān)由其自行結(jié)算，故扣除被告平消公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)135元，原告還應(yīng)返還被告439.18元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳江中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告張某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失50256.2元，其中給付原告張某某49581.32元，返還被告陳某235.7元，返還被告吳江市平消物貿(mào)有限責(zé)任公司439.18元。以上款項(xiàng)均于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
賠償義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)450元，由被告陳某負(fù)擔(dān)315元，被告吳江市平消物貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)135元，并由二被告直接給付原告（均已履行），原告已預(yù)交的案件訴訟費(fèi)用，本院不再退還。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時(shí)按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（戶名：蘇州市中級人民法院，賬戶：10×××76，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行），并將已交上訴費(fèi)的憑證提交本院。

審　判　長　　潘景信 人民陪審員　　倉公鼎 人民陪審員　　張芹芳

書記員：蔡潔