原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘇州市吳江區(qū)。
委托代理人楊國宏，吳江經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務所法律工作者。
委托代理人楊偉英，吳江經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務所法律工作者。
被告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘇州市吳江區(qū)。
委托代理人陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘇州市吳江區(qū)，系被告父親。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘇州市吳江區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳江中心支公司，住所地蘇州市吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)流虹路250號。
負責人沈敏新，總經(jīng)理。
委托代理人薛婷，江蘇均銳律師事務所律師。
被告陳建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘇州市吳江區(qū)。
被告吳江市平消物貿(mào)有限責任公司，住所地蘇州市吳江區(qū)盛澤鎮(zhèn)東方大街東首。
法定代表人陳菊甫，總經(jīng)理。
委托代理人陳建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘇州市吳江區(qū)，系單位員工。

原告張某某與被告陳某、陳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳江中心支公司（下稱保險公司）、陳建平、吳江市平消物貿(mào)有限責任公司（下稱平消公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由審判員潘景信、人民陪審員倉公鼎、張芹芳組成合議庭適用普通程序于2017年4月13日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人楊偉英，被告陳某的委托代理人即被告陳某某，被告保險公司的委托代理人薛婷，被告平消公司的委托代理人即被告陳建平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年5月11日16時10分左右，陳某駕駛蘇Ｅ×××××小型轎車沿蘇州市吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)橫扇社區(qū)菀坪戧港村村道由北向南行駛至蘇州市吳江區(qū)230省道松陵鎮(zhèn)橫扇社區(qū)戧港村路口處實施左轉(zhuǎn)彎時，與沿230省道由東向西行駛至該處的陳建平駕駛的蘇Ｅ×××××中型普通客車發(fā)生碰撞，事故造成兩車受損，陳某以及蘇Ｅ×××××中型普通客車乘客陸君秋、陸曄、沈驥、張某某、倪復林、吳月琴、張樹康、陶素玲、姚瑞英、何金傳、鄒榮福、姚云珍、潘麗芬、吳為鏵和盧蘇美受傷。蘇州市吳江區(qū)公安局交通巡邏警察大隊出具交通事故認定書認定陳某負此次事故的主要責任，陳建平負此次事故的次要責任，張某某等無責任。張某某受傷后，于2016年5月11日至2016年5月24日在蘇州永鼎醫(yī)院住院治療，后經(jīng)復查，張某某共支付醫(yī)療費11374.32元。治療終結(jié)后，張某某向蘇州大學司法鑒定中心申請司法鑒定，蘇州大學司法鑒定中心于2016年10月20日作出司法鑒定意見書，鑒定張某某因此次交通事故致其雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折評為十級傷殘，傷后60日予營養(yǎng)支持，傷后90日予一人護理，其休息時限掌握在傷后150日較為合適。
另查明，蘇Ｅ×××××小型轎車登記在陳某某名下，該車已向保險公司分別投保了交強險和三責險，保險期間自2016年3月13日起至2017年3月12日止。三責險保險金額為100萬元，并投保不計免賠率附加險。事故發(fā)生后，陳建平向張某某支付5000元。陳某為張某某墊付醫(yī)療費550.7元。
再查明，本起事故中，陸君秋因傷勢過重經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。陸君秋的繼承人陸曄于2016年9月19日就本起交通事故向本院提起訴訟，本院在審理中查明，本起事故中鄒榮福未受傷；陸曄、沈驥、吳月琴、張樹康、陶素玲、姚瑞英、何金傳、姚云珍、潘麗芬、吳為鏵、盧蘇美均與肇事雙方達成調(diào)解協(xié)議且履行完畢，倪復林要待鑒定后向法院起訴。2016年11月25日本院作出（2016）蘇0509民初12020號民事判決書，在該判決書中，本院在交強險和三責險范圍內(nèi)為張某某、倪復林各預留了三分之一的份額。
以上事實，由原告提交的交通事故認定書、駕駛證、行駛證、交強險和商業(yè)險保單、出院記錄、用藥清單、司法鑒定意見書、收條，民事判決書，以及當事人的當庭陳述予以證實。
對于原告因交通事故受傷所造成的損失，本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定的項目、范圍和標準，結(jié)合當事人的質(zhì)證意見審核如下：
1、醫(yī)療費。原告發(fā)生交通事故后，在蘇州永鼎醫(yī)院住院治療，并經(jīng)多次復查，共支付醫(yī)療費11374.32元，被告陳某為原告墊付醫(yī)療費550.7元。被告保險公司對醫(yī)療費數(shù)額無異議，但認為應當扣除2016年8月17日發(fā)生的呼吸內(nèi)科掛號費9元，以及救護車費用200元。原告2016年8月17日發(fā)生的呼吸內(nèi)科掛號費9元因無相應病歷印證，無法證實其與交通事故所受傷害存在關(guān)聯(lián)性，故該部分費用本院予以扣除；救護車費用是治療原告?zhèn)Φ谋匾С觯瑧斢嬋朐娴尼t(yī)療費內(nèi)。關(guān)于被告保險公司要求扣除非醫(yī)保費用的主張，被告保險公司未就與原告治療期間使用的非醫(yī)保用藥療效相同或相近的醫(yī)保用藥的名目、價格盡到相應的舉證責任，本院不予支持。綜上，原告的醫(yī)療費總額為11916.02元。
2、住院伙食補助費。原告住院共計13天，本院以每天50元計算，原告的住院伙食補助費為650元。
3、營養(yǎng)費。原告的營養(yǎng)期為60天，本院以每天50元計算，認定原告的營養(yǎng)費為3000元。
4、殘疾賠償金。原告的傷情被鑒定為十級傷殘，至定殘日原告為81歲，其殘疾賠償金為20076元（40152*5*0.1）。
5、護理費。原告的護理期為一人護理90天，主張護理費12880元，并提交開票日期為2016年5月24日的護理費發(fā)票一份予以佐證。被告保險公司對發(fā)票的真實性無異議，但對護理費認可為80元/天。本院認為，原告于2016年5月11日至2016年5月24日住院治療，該護理費發(fā)票與住院時間能夠相互印證，故認定原告住院期間的護理費為2080元，其余時間本院以每日120元計算，原告的護理費總額為11320元。
6、交通費。本院認為，原告為治療需花費一定的交通費用，本院酌情認定為200元。
7、精神撫慰金。原告主張精神撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
8、鑒定費。原告為確定其損失，向司法鑒定機構(gòu)申請司法鑒定，并支付鑒定費2520元，原、被告雙方均無異議，本院予以確認。
據(jù)上，原告因交通事故所造成的損失為：醫(yī)療費11916.02元、營養(yǎng)費3000元、住院伙食補助費650元，以上小計15566.02元；殘疾賠償金20076元、護理費11320元、交通費200元、精神撫慰金5000元，以上小計36596元；鑒定費2520元。

本院認為，原告張某某因交通事故受傷，給原告造成了人身損害，賠償義務人理應予以賠償。被告陳某駕駛的蘇Ｅ×××××小型轎車在被告保險公司處投保了交強險和三責險，被告保險公司應當在保險責任范圍內(nèi)進行賠償。被告陳某負事故主要責任、被告陳建平負事故次要責任，被告保險公司應當先行在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險部分，應由被告保險公司在三責險范圍內(nèi)按照責任比例承擔。原告張某某醫(yī)療部分損失共計15566.02元，應由被告在交強險責任范圍內(nèi)先行賠償3333.3元，其余12232.72元，由被告保險公司在三責險責任范圍內(nèi)賠償70%，即8562.9元，由被告平消公司賠償30%，即3669.82元。原告張某某傷殘部分損失共計36596元，應由被告保險公司在交強險責任范圍內(nèi)予以賠償。鑒定費2520元，應由被告保險公司在三責險范圍內(nèi)和被告平消公司分別承擔70%、30%，即1764元、756元。被告陳某墊付的醫(yī)療費550.7元，應由原告予以返還，為減少訴累，本院確定由被告保險公司在應給付原告款項中直接返還被告陳某，扣除被告陳某應當負擔的訴訟費315元，還應返還被告235.7元。被告陳建平已向原告支付5000元，庭審中，被告陳建平及被告平消公司均同意該款項直接賠償給原告，二被告之間的責任承擔由其自行結(jié)算，故扣除被告平消公司應負擔的訴訟費135元，原告還應返還被告439.18元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳江中心支公司在交強險責任范圍內(nèi)賠償原告張某某因交通事故造成的各項損失50256.2元，其中給付原告張某某49581.32元，返還被告陳某235.7元，返還被告吳江市平消物貿(mào)有限責任公司439.18元。以上款項均于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
賠償義務人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費450元，由被告陳某負擔315元，被告吳江市平消物貿(mào)有限責任公司負擔135元，并由二被告直接給付原告（均已履行），原告已預交的案件訴訟費用，本院不再退還。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》向江蘇省蘇州市中級人民法院預交上訴案件受理費（戶名：蘇州市中級人民法院，賬戶：10×××76，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行），并將已交上訴費的憑證提交本院。

審　判　長　　潘景信 人民陪審員　　倉公鼎 人民陪審員　　張芹芳

書記員：蔡潔