張某某
李宗滿（河北李宗滿律師事務(wù)所）
趙某某

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人李宗滿，河北李宗滿律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，農(nóng)民。
原告張某某與被告趙某某合同糾紛一案，本院2014年2月28日受理后，依法由審判員付會(huì)軍獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序于2014年4月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人李宗滿到庭參加訴訟。被告趙某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有。由國(guó)務(wù)院行使國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的國(guó)家所有權(quán)，地表或地下的礦產(chǎn)資源的國(guó)家所有權(quán)，不因其所依附的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的不同而改變。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞礦產(chǎn)資源?？辈椤㈤_(kāi)采礦產(chǎn)資源，必須依法取得探礦權(quán)、采礦權(quán)，并辦理登記。從事礦產(chǎn)資源勘查和開(kāi)采的，必須符合規(guī)定的資質(zhì)條件。本案中，原、被告均未取得座落在大黑汀村新楊峪鐵礦的開(kāi)采權(quán)，亦不具備從事礦產(chǎn)資源開(kāi)采的資質(zhì)條件，雙方簽訂的鐵礦開(kāi)采承包協(xié)議雖是雙方的真實(shí)意思表示，但內(nèi)容違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系無(wú)效合同。因無(wú)效合同取得財(cái)產(chǎn)的一方，應(yīng)當(dāng)予以返還。且雙方在簽訂協(xié)議后一直未實(shí)際履行合同，無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同的目的，被告應(yīng)返還原告押金15萬(wàn)元及工程墊付款1萬(wàn)元。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及支付押金利息的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第三條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告張某某與被告趙某某于2013年5月5日簽訂的協(xié)議書(shū)無(wú)效；
二、被告趙某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性返還原告張某某押金款人民幣150000、工程墊付款人民幣10000元；
三、駁回原告張某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元減半收取2300元，原告承擔(dān)550元，被告趙某某承擔(dān)1750元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有。由國(guó)務(wù)院行使國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的國(guó)家所有權(quán)，地表或地下的礦產(chǎn)資源的國(guó)家所有權(quán)，不因其所依附的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的不同而改變。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞礦產(chǎn)資源。勘查、開(kāi)采礦產(chǎn)資源，必須依法取得探礦權(quán)、采礦權(quán)，并辦理登記。從事礦產(chǎn)資源勘查和開(kāi)采的，必須符合規(guī)定的資質(zhì)條件。本案中，原、被告均未取得座落在大黑汀村新楊峪鐵礦的開(kāi)采權(quán)，亦不具備從事礦產(chǎn)資源開(kāi)采的資質(zhì)條件，雙方簽訂的鐵礦開(kāi)采承包協(xié)議雖是雙方的真實(shí)意思表示，但內(nèi)容違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系無(wú)效合同。因無(wú)效合同取得財(cái)產(chǎn)的一方，應(yīng)當(dāng)予以返還。且雙方在簽訂協(xié)議后一直未實(shí)際履行合同，無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同的目的，被告應(yīng)返還原告押金15萬(wàn)元及工程墊付款1萬(wàn)元。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及支付押金利息的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第三條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:

一、確認(rèn)原告張某某與被告趙某某于2013年5月5日簽訂的協(xié)議書(shū)無(wú)效；
二、被告趙某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性返還原告張某某押金款人民幣150000、工程墊付款人民幣10000元；
三、駁回原告張某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元減半收取2300元，原告承擔(dān)550元，被告趙某某承擔(dān)1750元。

審判長(zhǎng)：付會(huì)軍

書(shū)記員：付紅俠