原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張某某市緯一東路機(jī)關(guān)加油站對(duì)面看門，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：賈文濤，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。被告：張某某機(jī)場(chǎng)有限公司，住所地張某某市橋東區(qū)寧遠(yuǎn)機(jī)場(chǎng)內(nèi)。法定代表人：王健，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹劍非，該公司職工。委托訴訟代理人：楊佃鋒，該公司職工。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司，所住地河北省石家莊裕華西路83號(hào)。法定代表人：張金海，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：安春江、楊月影，河北莊銘律師事務(wù)所律師。

原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等215773.4元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年3月28日，原告送其親屬到張某某機(jī)場(chǎng)去上海。在進(jìn)入被告候機(jī)大廳時(shí)，因候機(jī)大廳的電動(dòng)大門故障導(dǎo)致摔倒，造成了原告股骨粗隆間骨折，住院治療16日。被告作為公共場(chǎng)所，未能盡到安全保障的義務(wù)，應(yīng)對(duì)給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某機(jī)場(chǎng)辯稱，對(duì)于原告的受傷，被告公司表示同情，但被告公司認(rèn)為候機(jī)大廳的電動(dòng)門不存在故障或安全隱患，也不存在設(shè)計(jì)缺陷，原告摔倒是由于未盡到合理的注意義務(wù)，故被告公司不應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)責(zé)任。即使需要承擔(dān)責(zé)任，因被告公司在中保公司投保了機(jī)場(chǎng)責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中保公司辯稱，被告張某某機(jī)場(chǎng)的確在其公司投保了機(jī)場(chǎng)責(zé)任險(xiǎn)，但張某某機(jī)場(chǎng)對(duì)原告的損害后果無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，故保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月28日上午10時(shí)左右，原告張某某與其丈夫一同到張某某機(jī)場(chǎng)送親屬前往上海。張某某與丈夫二人前后相隨走到機(jī)場(chǎng)候機(jī)廳的電動(dòng)大門附近時(shí)，正遇電動(dòng)門內(nèi)大廳里剛下機(jī)的乘客從該門走出，電動(dòng)門處于開(kāi)啟狀態(tài)，張某某的丈夫與離開(kāi)大廳的乘客相向而行，在該批乘客從廳內(nèi)通過(guò)電動(dòng)門向外走出的同時(shí)，他由廳外通過(guò)電動(dòng)門進(jìn)入大廳，原告張某某緊隨其丈夫走到電動(dòng)門處，電動(dòng)門剛要合閉，由兩側(cè)向中間推進(jìn)，原告感覺(jué)到電動(dòng)門即將合閉，便用雙手做出了向兩側(cè)推門的動(dòng)作并繼續(xù)進(jìn)入，此時(shí)電動(dòng)門感應(yīng)到仍然有人進(jìn)入，便再次開(kāi)啟，原告的雙手撲空，同時(shí)自己的雙腳發(fā)生牽絆，而后倒地。原告倒地后，被告張某某機(jī)場(chǎng)聯(lián)系了救護(hù)人員，通知了機(jī)場(chǎng)派出所到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。原告受傷后到中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱二五一醫(yī)院）住院治療至2017年4月13日出院，共住院16日，診斷為左股骨粗隆間骨折；高血壓。原告為證明上述事實(shí)提供了二五一醫(yī)院住院病歷一份、診斷證明一份以及住院費(fèi)用收據(jù)，被告對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。被告張某某機(jī)場(chǎng)提供了事發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控錄像，原告對(duì)于監(jiān)控錄像記載的事情發(fā)生經(jīng)過(guò)無(wú)異議。本院對(duì)原告提供的住院治療的相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)被告張某某機(jī)場(chǎng)提供的事發(fā)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻的真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)于上述雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。另查明，被告張某某機(jī)場(chǎng)在被告中保公司投保了機(jī)場(chǎng)責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。雙方當(dāng)事人存在爭(zhēng)議的事實(shí)如下：1、原告主張其在被告張某某機(jī)場(chǎng)大廳電動(dòng)門處摔倒，一是由于電動(dòng)門周圍沒(méi)有設(shè)置安全提醒類的文字，二是由于電動(dòng)門沒(méi)有安全感應(yīng)距離被告張某某機(jī)場(chǎng)對(duì)原告的主張不認(rèn)可，其提供了航站樓、辦公樓電動(dòng)門安全使用規(guī)章制度、自動(dòng)門檢修表予以證明事發(fā)時(shí)的電動(dòng)門每天都會(huì)進(jìn)行檢修，不存在安全隱患；提供了設(shè)備報(bào)檢表一份，證明事發(fā)時(shí)的電動(dòng)門不存在設(shè)計(jì)瑕疵，是符合安全使用條件的。原告對(duì)被告張某某機(jī)場(chǎng)提供的證據(jù)均不認(rèn)可。原告主張被告張某某機(jī)場(chǎng)的電動(dòng)門沒(méi)有安全感應(yīng)距離，存在安全隱患。通過(guò)視頻資料能夠看出，電動(dòng)門在事發(fā)時(shí)，到港的4名乘客拉著行李箱由大廳內(nèi)向大廳外通過(guò)電動(dòng)門走出，同時(shí)原告的丈夫在這4名乘客及行李離開(kāi)電動(dòng)門的同時(shí)，由大廳外向大廳內(nèi)通過(guò)了電動(dòng)門后，此時(shí)電動(dòng)門才發(fā)生了準(zhǔn)備閉合的狀況，這段時(shí)間并非很短，不存在原告所稱的不存在安全距離，且被告張某某機(jī)場(chǎng)提供了電動(dòng)門每日的維護(hù)記錄以及設(shè)備檢修表，能夠證實(shí)被告單位對(duì)電動(dòng)門盡到了日常的維護(hù)與檢修工作，原告雖不認(rèn)可，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明自己的主張，故對(duì)其意見(jiàn)不予采信，對(duì)于被告張某某機(jī)場(chǎng)提供的證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。對(duì)于原告提出的被告機(jī)場(chǎng)電動(dòng)門周圍未設(shè)置安全提醒標(biāo)語(yǔ)的意見(jiàn)，本院予以采信。2、原告主張誤工費(fèi)，提供了袁斌證明一份，予以證明張某某幫助袁斌照看院子并打掃衛(wèi)生，每月工資2000元，自2017年3月28日起未上班。二被告對(duì)該份證據(jù)不認(rèn)可。原告僅提供了一份袁斌的證言，未能提供其他證據(jù)對(duì)其主張的誤工費(fèi)予以佐證，對(duì)其提供的證據(jù)的真實(shí)性、合法性本院不予認(rèn)定。3、原告主張交通費(fèi)2000元，并提供了相應(yīng)的票據(jù)。被告中保公司指出原告提供的交通票據(jù)中還包括了日期為2013年和2015年的，對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可。原告提供的交通費(fèi)票據(jù)不能證明其產(chǎn)生的時(shí)間、原因，對(duì)其關(guān)聯(lián)性本院不予認(rèn)定。4、原告主張輔助器械費(fèi)用2000元，未提供證據(jù)，被告不認(rèn)可。原告未能提供證據(jù)證明其主張的輔助器械費(fèi)用發(fā)生的具體情況，對(duì)其主張本院不予認(rèn)可。5、原告主張傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以支持，提供了張某某自2014年5月7日至2018年5月2日期間的居住證。被告認(rèn)為傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以支持。對(duì)于原告提供的居住證，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定，能夠證實(shí)原告在事發(fā)前一年在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)。原告申請(qǐng)對(duì)其傷情進(jìn)行傷殘鑒定，本院依法委托張某某市法醫(yī)鑒定中心對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定：原告張某某九級(jí)傷殘；至鑒定受理之日為誤工期；護(hù)理期180日；營(yíng)養(yǎng)期180日；二次手術(shù)取出左股骨粗隆間骨折內(nèi)固定物8000元。二被告對(duì)鑒定結(jié)論有異議，理由為：1、該次事故的發(fā)生與二被告無(wú)關(guān)；2、原告的九級(jí)傷殘應(yīng)定為十級(jí)；3、誤工期計(jì)算至評(píng)殘前一天無(wú)法律依據(jù)；4、二次手術(shù)沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，不應(yīng)賠償。被告對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，但無(wú)證據(jù)證明自己的主張成立，對(duì)其辯解不予采信，對(duì)鑒定結(jié)論的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定。原告的各項(xiàng)損失為：198074.64元，其中醫(yī)療費(fèi)55840.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元、護(hù)理費(fèi)18000元、傷殘賠償金101696.4元、鑒定檢查費(fèi)2358元、交通費(fèi)300元、精神撫慰金6000元、二次手術(shù)費(fèi)8000元。
原告張某某與被告張某某機(jī)場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱張某某機(jī)場(chǎng)）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱中保公司）健康權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人賈文濤，被告張某某機(jī)場(chǎng)的委托訴訟代理人曹劍非、楊佃鋒，被告中保公司的委托訴訟代理人安春江、楊月影到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張某某機(jī)場(chǎng)作為向公眾提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所，應(yīng)當(dāng)對(duì)所提供的服務(wù)盡到安全保障義務(wù)，其中包括提供服務(wù)的場(chǎng)所、設(shè)備符合安全要求。被告張某某機(jī)場(chǎng)雖能提供證據(jù)證明其電動(dòng)門不存在安全隱患和故障，但其電動(dòng)門確實(shí)未在明顯位置張貼提示標(biāo)語(yǔ)，對(duì)于公眾未盡到安全告知義務(wù)，而原告張某某在無(wú)任何人員和標(biāo)語(yǔ)的提示下，從電動(dòng)門處經(jīng)過(guò)時(shí)，摔倒受傷，被告張某某機(jī)場(chǎng)與原告張某某的損失后果之間存在一定的因果關(guān)系。目前，電動(dòng)門較普遍的存在于各種公眾場(chǎng)所，成為公眾普遍熟悉的一種電動(dòng)設(shè)備，并對(duì)其特性和使用方法知情。如果原告從未使用過(guò)類似的電動(dòng)門，在通過(guò)時(shí)，更應(yīng)做到慎重、小心，不應(yīng)在未確定電動(dòng)門能否安全通過(guò)的情況下昌然通過(guò)，在遇電動(dòng)門即將發(fā)生合閉的情形下，還強(qiáng)行用手推門，原告自身的行為對(duì)事故的發(fā)生存在較大的過(guò)錯(cuò)，故被告張某某機(jī)場(chǎng)應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的責(zé)任，即198074.64元×30%＝59422元。被告張某某機(jī)場(chǎng)在被告中保公司投保機(jī)場(chǎng)責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)于給原告造成的損失應(yīng)由被告中保公司承擔(dān)。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，以原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)。對(duì)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照鑒定結(jié)論，按照每日30元的標(biāo)準(zhǔn)予以支持。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，參照鑒定結(jié)論，按照每日100元的標(biāo)準(zhǔn)予以支持。對(duì)于殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)能夠證明其在事發(fā)前一年在城鎮(zhèn)居住，故賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合其傷殘等級(jí)，對(duì)其主張予以支持。對(duì)于精神撫慰金，結(jié)合原告的傷情，酌情認(rèn)定6000元。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，原告已經(jīng)62周歲，且其提供的證據(jù)不能夠證明其存在誤工損失，故對(duì)其主張的誤工費(fèi)本院不予支持。對(duì)于其主張的交通費(fèi)，結(jié)合其傷情本院酌情支持300元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條一款、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次給付原告張某某各項(xiàng)損失賠償款共計(jì)59422元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4536元，依法減半收取2268元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1587元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)681元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審判員　張　慧

書記員：鄭蘇丹