張某某
劉莉（山西君竹律師事務所）
宋良霞（山西君竹律師事務所）
袁龍某
中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司
李開瑞（山西中呂律師事務所）

原告:張某某，山西省太原市尖草坪區(qū)九豐路社區(qū)居民。
委托代理人:劉莉，山西君竹律師事務所律師。
委托代理人:宋良霞，山西君竹律師事務所實習律師。
被告:袁龍某。
被告:中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎澤區(qū)迎澤大街300號。
法定代表人:郭益民，總經理。
委托代理人:李開瑞，山西中呂律師事務所律師。
原告張某某與被告袁龍某、中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司（以下簡稱人民保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月13日立案后,依法適用普通程序公開開庭進行了審理。
原告張某某的委托代理人劉莉、宋良霞，被告袁龍某，被告人民保險公司的委托代理人李開瑞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求，要求被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、××器具費、住宿費等共計109041.58元。
事實和理由:2016年4月26日7時10分許，被告袁龍某駕駛晉A×××××號小型轎車沿太原市濱河西路由北向南行駛至興華北街口南50米處時，碰撞由西向東步行橫過馬路的原告張某某，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。
經太原市公安局交通警察支隊尖草坪一大隊責任認定，被告袁龍某承擔事故的全部責任，原告無責任。
事故發(fā)生后，原告被送往太原市中心醫(yī)院住院治療，傷情為內開放性顱骨損傷、右腓骨遠端骨折等多處骨折，住院37天，花費巨大，被告未支付任何費用，故就先期發(fā)生的費用先行進行主張。
被告袁龍某辯稱，我已為原告墊付醫(yī)療費2400元及前期門診費用1900元。
車輛投保了保險，原告的各項費用應由保險公司先行賠償。
被告中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司辯稱，晉A×××××號小型轎車在我公司投有交強險及15萬元第三者責任險，我公司同意在保險限額范圍內，對原告有證據(jù)支持的合理訴請進行賠付。
我公司已為原告墊付醫(yī)療費1萬元，醫(yī)療費主張數(shù)額還需要扣除20%的非醫(yī)保用藥費用；原告主張2人護理并沒有明確醫(yī)囑，我公司只認可一人護理；原告已近70歲，不認可誤工費；原告主張的其他費用，應有正規(guī)發(fā)票支持。
原告圍繞訴訟請求依法提交了原告張某某的身份證、戶口本、被告袁龍某的駕駛證、行駛證、保險單、道路交通事故認定書、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、被撫養(yǎng)人身份信息及太原市尖草坪區(qū)東張村村民委員會證明等證據(jù)，被告提供了為原告墊付醫(yī)療費的票據(jù)等證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，各方當事人對上述證據(jù)無異議，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:
1、原告提供的誤工證明，不能證明其用工單位的主體資格及原告參與勞動的客觀事實，且原告已年近七旬，早已屆法定勞動年齡，故對原告提供的誤工證明，本院不予采信。
2、原告提供的租床費票據(jù)、交通費票據(jù)，從證據(jù)內容來看，不能證明其與本案交通事故的關聯(lián)性，本院不予采信。
3、原告提供的山西博愛家政服務有限公司出具的護理費發(fā)票，系因原告?zhèn)樾枰蕾囎o理而產生的護理費用，該證據(jù)形式合法有效，本院予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院認定以下事實:
2016年4月26日7時10分許，被告袁龍某駕駛晉A×××××號小型轎車沿太原市濱河西路由北向南行駛至興華北街口南50米處時，碰撞由西向東步行橫過馬路的原告張某某，造成原告受傷的交通事故。
該事故經太原市公安局交通警察支隊尖草坪一大隊責任認定，被告袁龍某承擔事故的全部責任，原告張某某無責任。
事故發(fā)生后，原告張某某被送往太原市中心醫(yī)院進行住院治療，住院37天，支付住院費74337.58元，門診費1725.4元，輔助器具花費1033元，其中被告人民保險公司墊付醫(yī)療費10000元。
被告袁龍某另為原告墊付醫(yī)療門診費1948.7元。
原告在住院期間，由山西博愛家政服務有限公司護工陪侍護理，花費護理費用6200元。
被告袁龍某所有的晉A×××××號小型轎車在被告人民保險公司投保機動車交通事故責任強制險及商業(yè)第三者責任險（賠償限額為15萬元）。
被告袁龍某駕駛證、被保險車輛的行駛證均合法有效。
本院認為，本案交通事故的發(fā)生系因被告袁龍某違反交通安全法規(guī)違章駕駛車輛導致的侵權事故，交警隊作出的事故責任認定可以作為判定本案責任主體主觀過錯程度的有效證據(jù)，本院予以采納。
依據(jù)相關法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，同時投保機動車交通事故強制責任保險及商業(yè)第三者責任保險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照相關法律規(guī)定由侵權人按照責任比例予以賠償。
本案原告張某某因交通事故受傷，訴請主張醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、輔助器具費、交通費的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，依據(jù)相關標準計付賠償數(shù)額。
原告主張的醫(yī)療費依據(jù)其提供的正規(guī)有效醫(yī)療費票據(jù)所載數(shù)額76062.98元進行賠付，原告主張的外購藥品費用未能提供醫(yī)療機構用藥處方證明外購藥品與治療原告因本案交通事故所致傷情的關聯(lián)性，故外購藥品票據(jù)不予認可，且原告主張的醫(yī)療費部分應扣減被告人民保險公司已墊付部分。
原告主張的輔助器具費，因原告?zhèn)榛謴蛯o助器具的實際需要，該項費用本院予以支持。
原告主張的護理費，因原告未能提供醫(yī)療機構出具的需二人進行特別護理的診療建議，該項請求只能依據(jù)原告提供的家政護理費用發(fā)票予以賠付。
原告主張的住院伙食補助費，按照國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每日100元的標準計算住院天數(shù)37天，該項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的營養(yǎng)費，未能提供醫(yī)療機構出具的加強營養(yǎng)的診療建議，依據(jù)原告?zhèn)榈膶嶋H情況，本院酌情認定原告營養(yǎng)費標準為每日50元，計算住院期間37天的營養(yǎng)期。
原告主張的交通費，依據(jù)原告看病支出交通費的實際需要，酌情認定交通費1000元。
原告主張的誤工費，因原告已年近七旬且其未能提供事故發(fā)生前仍從事社會勞動及有一定收入的完整證據(jù)，故對其訴訟請求本院不予支持。
原告主張的租床費，未能提供證據(jù)證明該項費用發(fā)生的實際必要性及與本案交通事故的關聯(lián)性，故該項請求本院不予支持。
被告袁龍某主張為原告墊付醫(yī)療費部分，待原告因本次交通事故所受損失全部確定另行起訴時一并處理。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司在保險限額內賠償原告張某某醫(yī)療費66062.98元、××器具費1033元、護理費6200元、交通費1000元、住院伙食補助費3700元、營養(yǎng)費1850元，共計79845.98元，于判決書生效后三十日內付清。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2527元，由原告張某某負擔27元，被告袁龍某負擔2500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。

本院認為，本案交通事故的發(fā)生系因被告袁龍某違反交通安全法規(guī)違章駕駛車輛導致的侵權事故，交警隊作出的事故責任認定可以作為判定本案責任主體主觀過錯程度的有效證據(jù)，本院予以采納。
依據(jù)相關法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，同時投保機動車交通事故強制責任保險及商業(yè)第三者責任保險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照相關法律規(guī)定由侵權人按照責任比例予以賠償。
本案原告張某某因交通事故受傷，訴請主張醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、輔助器具費、交通費的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，依據(jù)相關標準計付賠償數(shù)額。
原告主張的醫(yī)療費依據(jù)其提供的正規(guī)有效醫(yī)療費票據(jù)所載數(shù)額76062.98元進行賠付，原告主張的外購藥品費用未能提供醫(yī)療機構用藥處方證明外購藥品與治療原告因本案交通事故所致傷情的關聯(lián)性，故外購藥品票據(jù)不予認可，且原告主張的醫(yī)療費部分應扣減被告人民保險公司已墊付部分。
原告主張的輔助器具費，因原告?zhèn)榛謴蛯o助器具的實際需要，該項費用本院予以支持。
原告主張的護理費，因原告未能提供醫(yī)療機構出具的需二人進行特別護理的診療建議，該項請求只能依據(jù)原告提供的家政護理費用發(fā)票予以賠付。
原告主張的住院伙食補助費，按照國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每日100元的標準計算住院天數(shù)37天，該項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的營養(yǎng)費，未能提供醫(yī)療機構出具的加強營養(yǎng)的診療建議，依據(jù)原告?zhèn)榈膶嶋H情況，本院酌情認定原告營養(yǎng)費標準為每日50元，計算住院期間37天的營養(yǎng)期。
原告主張的交通費，依據(jù)原告看病支出交通費的實際需要，酌情認定交通費1000元。
原告主張的誤工費，因原告已年近七旬且其未能提供事故發(fā)生前仍從事社會勞動及有一定收入的完整證據(jù)，故對其訴訟請求本院不予支持。
原告主張的租床費，未能提供證據(jù)證明該項費用發(fā)生的實際必要性及與本案交通事故的關聯(lián)性，故該項請求本院不予支持。
被告袁龍某主張為原告墊付醫(yī)療費部分，待原告因本次交通事故所受損失全部確定另行起訴時一并處理。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司在保險限額內賠償原告張某某醫(yī)療費66062.98元、××器具費1033元、護理費6200元、交通費1000元、住院伙食補助費3700元、營養(yǎng)費1850元，共計79845.98元，于判決書生效后三十日內付清。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2527元，由原告張某某負擔27元，被告袁龍某負擔2500元。

審判長：張東杰
審判員：武佳俐
審判員：趙慧敏

書記員：張慧青