張某
楊會東（香河縣縣城大揚(yáng)法律服務(wù)所）
張心紅
王某某
香河華聯(lián)香某超市有限公司
羅春鳳（香河縣淑陽鎮(zhèn)光明法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司
曹巖（河北軒逸律師事務(wù)所）

原告:張某，住香河縣。
委托代理人:楊會東，香河縣縣城大揚(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:張心紅，現(xiàn)住香河縣。
被告:王某某，住滄州市青縣。
被告:香河華聯(lián)香某超市有限公司。
負(fù)責(zé)人:李蘭，公司董事長。
住所地:香河縣淑陽鎮(zhèn)新開街中段路北。
以上二
被告
委托代理人:羅春鳳，香河縣淑陽鎮(zhèn)光明法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司。
負(fù)責(zé)人:韓艷青，總經(jīng)理。
住所地:香河縣淑陽鎮(zhèn)康平路6號。
委托代理人:曹巖，河北軒逸律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告王某某、香河華聯(lián)香某超市有限公司（以下簡稱華聯(lián)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年12月12日立案受理后，原告申請對其傷情進(jìn)行傷殘等級鑒定，北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心于2013年2月20日將鑒定結(jié)論送達(dá)至本院，原告因需補(bǔ)充證據(jù)，于2013年7月25日申請中止審理，本院經(jīng)審查后予以準(zhǔn)許，后于2016年5月9日恢復(fù)審理。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人張心紅、楊會東、被告王某某、華聯(lián)公司委托代理人羅春鳳、被告保險(xiǎn)公司委托代理人曹巖到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，按照各自過錯的比例進(jìn)行承擔(dān)。本次事故發(fā)生后，原告未能及時提供肇事車輛車牌號及肇事司機(jī)姓名，審理過程中，原告僅提供香河縣公安交通警察大隊(duì)香公交認(rèn)字[2011]第03008號道路交通事故證明及證人吳某出庭作證證詞，證明肇事車輛系冀R×××××號大客車及被告王某某為肇事司機(jī)，且證人吳某陳述肇事車輛號牌記不清了，只記得車牌號后三位好像是567，車輛顏色也與實(shí)際不相符，故無法確定本案致原告損傷的肇事車輛為冀R×××××號大客車，本院對原告提交香河縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故證明及證人吳某出庭作證證詞的舉證目的，不予確認(rèn)。因肇事車輛及肇事司機(jī)無法確認(rèn)，原告因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失的賠償主體無法確認(rèn)，故原告要求被告王某某、華聯(lián)公司及保險(xiǎn)公司賠償其各項(xiàng)損失的訴訟請求，本院不予支持，原告可待搜集整理證據(jù)確定實(shí)際肇事車輛及肇事司機(jī)后，向相關(guān)賠償義務(wù)人另行主張權(quán)利。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)減1330元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，按照各自過錯的比例進(jìn)行承擔(dān)。本次事故發(fā)生后，原告未能及時提供肇事車輛車牌號及肇事司機(jī)姓名，審理過程中，原告僅提供香河縣公安交通警察大隊(duì)香公交認(rèn)字[2011]第03008號道路交通事故證明及證人吳某出庭作證證詞，證明肇事車輛系冀R×××××號大客車及被告王某某為肇事司機(jī)，且證人吳某陳述肇事車輛號牌記不清了，只記得車牌號后三位好像是567，車輛顏色也與實(shí)際不相符，故無法確定本案致原告損傷的肇事車輛為冀R×××××號大客車，本院對原告提交香河縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故證明及證人吳某出庭作證證詞的舉證目的，不予確認(rèn)。因肇事車輛及肇事司機(jī)無法確認(rèn)，原告因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失的賠償主體無法確認(rèn)，故原告要求被告王某某、華聯(lián)公司及保險(xiǎn)公司賠償其各項(xiàng)損失的訴訟請求，本院不予支持，原告可待搜集整理證據(jù)確定實(shí)際肇事車輛及肇事司機(jī)后，向相關(guān)賠償義務(wù)人另行主張權(quán)利。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)減1330元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：任玉慶
審判員：邳萬樹
審判員：周玉清

書記員：高玲君