原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市。
被告：劉某英，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深澤縣。
委托訴訟代理人：焦曉省，河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告劉某英名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、被告劉某英的委托訴訟代理人焦曉省到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告恢復(fù)原告名譽(yù)、消除影響、公開道歉。2、依法判令被告賠償原告精神損失費(fèi)1萬元。3、本案一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、2018年7月4日劉某英起訴我及石家莊美達(dá)食品飲料有限公司（以下簡稱飲料公司）、石家莊新活力飲品有限公司（以下簡稱飲品公司）侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛一案，于2018年12月4日開庭，劉某英于12月12日撤訴。2、劉某英為獲得個(gè)人非法利益，隱瞞本人非法搶占他人企業(yè)的事實(shí)，在2018年12月4日的庭審中捏造事實(shí)、顛倒黑白，對(duì)原告的名譽(yù)和精神造成嚴(yán)重?fù)p害。3、劉某英在2018年7月4日的庭審中提供了飲料公司和飲品公司向深澤縣公安局遞交的實(shí)名舉報(bào)信作為證據(jù)對(duì)原告?zhèn)€人名譽(yù)進(jìn)行侵害。
劉某英辯稱，1、原告起訴名譽(yù)權(quán)侵害沒有事實(shí)和法律根據(jù)。2018年7月4日我起訴張某等侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛有事實(shí)根據(jù)，原告認(rèn)可飲料公司及飲品公司委托原告對(duì)被告進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)；舉報(bào)信中原告稱被告為“黑惡勢力”“搶占公司財(cái)產(chǎn)九個(gè)多月是犯罪”，接受舉報(bào)的所有部門均未對(duì)被告進(jìn)行處置，原告的舉報(bào)內(nèi)容沒有結(jié)論，被告的名譽(yù)權(quán)受到了嚴(yán)重侵害，被告起訴原告侵犯名譽(yù)權(quán)，后又撤訴是公民應(yīng)有的權(quán)利。
2、原告稱被告在2018年12月4日的庭審筆錄中捏造事實(shí)、顛倒黑白沒有任何證據(jù)。被告在庭審中沒有說一句謊言，沒有對(duì)原告名譽(yù)造成任何侵害。原告起訴被告是無理纏訴，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
3、原告起訴精神損失費(fèi)1萬元沒有根據(jù)。被告沒有任何語言和行為侵犯原告的名譽(yù)，原告沒有精神損失，被告不承擔(dān)1萬元的精神損失費(fèi)。
經(jīng)審理本院認(rèn)定事實(shí)如下：飲料公司與河北東源擔(dān)保有限公司（以下簡稱擔(dān)保公司）借款糾紛，2015年8月21日石家莊市長安區(qū)人民法院作出判決，責(zé)令飲料公司償還擔(dān)保公司欠款人民幣6026600元及違約金；擔(dān)保公司有權(quán)要求對(duì)抵押物進(jìn)行折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償。
2016年9月1日擔(dān)保公司委托劉某英負(fù)責(zé)處理公司追償飲料公司欠款及場地維護(hù)、抵押品保全等相關(guān)事宜。
2016年11月18日飲料公司及飲品公司委托原告張某前去各職能部門反映并遞交舉報(bào)材料。
2016年11月18日張某向有關(guān)部門遞交飲料公司和飲品公司“關(guān)于劉某英搶占企業(yè)的舉報(bào)信”，主要內(nèi)容如下：小陳莊村支部書記劉某英搶占飲料公司、飲品公司兩家企業(yè)，搶占時(shí)間長達(dá)九個(gè)多月，導(dǎo)致兩企業(yè)不能經(jīng)營，損失嚴(yán)重，希望領(lǐng)導(dǎo)盡快落實(shí)，調(diào)查處理，打壓劉某英這種黑勢力，給外地投資者在深澤縣一個(gè)好的投資環(huán)境。
2018年1月8日石家莊市長安區(qū)人民法院裁定拍賣飲料公司抵押物。2018年1月16日石家莊市長安區(qū)人民法院查封飲料公司租賃土地上所有建筑物、附著物。
2018年7月4日劉某英持飲料公司及飲品公司舉報(bào)信復(fù)印件，以飲料公司、飲品公司、張某為共同被告，向本院提起侵犯名譽(yù)權(quán)訴訟。2018年12月4日劉某英在庭審中使用了“張某在沒有任何證據(jù)的情況下強(qiáng)行進(jìn)場”“張某是適格主體”“舉報(bào)信嚴(yán)重失實(shí)”“對(duì)劉某英進(jìn)行了嚴(yán)重的侮辱、誹謗，人身攻擊”等言辭。2018年12月14日劉某英撤回起訴。
原告張某認(rèn)為，劉某英持舉報(bào)信復(fù)印件起訴及庭審陳述，使外界對(duì)原告?zhèn)€人評(píng)價(jià)大大降低，原告無心工作，生意受損，被告侵犯了原告名譽(yù)權(quán)。
原告提交證據(jù)一、飲料公司及飲品公司證明，證實(shí)原告系兩個(gè)公司的職工，劉某英搶占企業(yè)的所有事宜由原告全權(quán)代理。證據(jù)二、飲品公司及飲料公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份。證據(jù)三、2018年12月4日庭審筆錄復(fù)印件一份。
被告對(duì)原告證據(jù)二及證據(jù)三的真實(shí)性無異議，認(rèn)為證據(jù)一兩份證明互相矛盾（張某同時(shí)是兩個(gè)公司的職工）。
被告認(rèn)為，飲料公司租用土地上的廠房設(shè)備都是飲料公司的。飲品公司與飲料公司共同對(duì)被告進(jìn)行了不實(shí)舉報(bào)，原告張某認(rèn)可舉報(bào)信以及內(nèi)容，被告在2018年的庭審陳述沒有捏造事實(shí)，被告起訴是合法權(quán)利，不構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害。因飲料公司欠擔(dān)保公司錢，被告對(duì)飲料公司、飲品公司及原告強(qiáng)行進(jìn)入公司院內(nèi)，要出賣公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行阻止，是受擔(dān)保公司委托，是合法之舉，不是搶占企業(yè)。原告對(duì)被告的合法之舉進(jìn)行不實(shí)舉報(bào)侵犯了被告的名譽(yù)權(quán)。
被告提交證據(jù)一、擔(dān)保公司授權(quán)委托書（委托劉某英向飲料公司追償欠款、維護(hù)場地、抵押品保全）；證據(jù)二、石家莊市長安區(qū)人民法院（2014）長民二初字第709號(hào)民事判決書（飲料公司償還擔(dān)保公司欠款及違約金，對(duì)抵押物拍賣、變賣價(jià)款有優(yōu)先受償權(quán)）：證據(jù)三、石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102執(zhí)恢246號(hào)執(zhí)行裁定書（拍賣飲料公司抵押物）；證據(jù)四、石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102執(zhí)恢246號(hào)之三執(zhí)行裁定書（查封飲料公司租用土地上所有廠房、設(shè)備）；證據(jù)五、2018年7月24日深澤縣人民法院對(duì)張某的調(diào)查筆錄（劉某英出示過擔(dān)保公司的委托書）；證據(jù)六、東關(guān)村民與飲料公司土地租賃協(xié)議書。
原告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為證據(jù)二、三、四與本案無關(guān)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第一百零一條規(guī)定，公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)責(zé)任，應(yīng)根據(jù)行為人主觀上有無過錯(cuò)、受害人有無名譽(yù)受損的事實(shí)，行為人行為是否違法以及違法行為與損害后果之間有無因果關(guān)系四個(gè)方面來認(rèn)定。本案中原告張某主張被告劉某英的侵權(quán)行為主要是另案（劉某英訴張某等侵權(quán)糾紛）的三個(gè)事實(shí)：一是劉某英起訴名譽(yù)侵權(quán)又撤訴的行為；二是劉某英在庭審中使用了“張某侵權(quán)主體適格，張某強(qiáng)行進(jìn)場，對(duì)劉某英進(jìn)行侮辱、誹謗、人身攻擊”等言辭。三是劉某英提交舉報(bào)信復(fù)印件。
被告劉某英的上述行為均系訴訟行為，提交證據(jù)“舉報(bào)信”雖系復(fù)印件但原告張某認(rèn)可舉報(bào)信的內(nèi)容，認(rèn)可是其代飲料公司、飲品公司遞交給相關(guān)部門。被告劉某英在另案庭審中的言辭是針對(duì)舉報(bào)信所作的陳述，原告沒有證據(jù)證明劉某英在訴訟外的其他時(shí)間、場所對(duì)其實(shí)施了不當(dāng)行為，并使其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，名譽(yù)受到損害，因此原告依據(jù)以上三項(xiàng)內(nèi)容，認(rèn)為被告侵犯其名譽(yù)權(quán)依據(jù)不足，本院不予支持。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。原告沒有充分證據(jù)證明被告劉某英侵犯名譽(yù)權(quán)，也沒有證據(jù)證明本人受損害的事實(shí)，因此對(duì)原告請(qǐng)求精神損失人民幣1萬元，本院不予支持。
綜上所述，被告劉某英無故意捏造事實(shí)、對(duì)原告張某進(jìn)行侮辱、誹謗的行為，原告張某沒有充分證據(jù)證明被告行為違法，并使其名譽(yù)受損。因此，原告要求被告恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉并賠償精神損失人民幣1萬元，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取人民幣150元（原告已預(yù)交），由原告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 王彩棉

書記員： 張?jiān)聥?/p>