上訴人(原審被告):中輝建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：荊州市江陵縣郝穴鎮(zhèn)江陵大道（工業(yè)園區(qū)）。
法定代表人：李建國，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：饒開家，湖北昭陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人：楊曉國，湖北西陵律師事務(wù)所律師

上訴人中輝建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中輝公司）與被上訴人張某因合同糾紛一案，不服江陵縣人民法院(2017)鄂1024民初40號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月6日立案后依法組成合議庭審理了本案。上訴人中輝公司的委托代理人饒開家，被上訴人張某及委托代理人楊曉國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中輝建設(shè)集團(tuán)有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清。一審沒有查明被上訴人所主張的70萬元欠款是如何形成的。一審認(rèn)定上訴人下欠被上訴人1212500元與事實(shí)不符。一審在沒有查清本案事實(shí)的前提下，僅依據(jù)欠條下判，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。二、一審程序違法。一審由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序沒有重新開庭。
張某辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
原告張某向一審提出訴訟請(qǐng)求：一、判令中輝公司給付欠款70萬元；二、中輝公司承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年8月，中輝公司與我開始建立業(yè)務(wù)往來。2015年9月15日，我分兩次給中輝公司賬戶匯入50萬元、33萬元，共計(jì)83萬元，后來中輝公司償還部分款項(xiàng)后，剩余70萬元一直未能償還。2016年11月17日，經(jīng)雙方核賬，中輝公司向我出具了70萬元欠據(jù)，并口頭約定2016年12月全部還清。到期后，中輝公司未能按期償還，經(jīng)多次催討，中輝公司以各種理由推諉，至今分文未付。
二審中上訴人沒有新證據(jù)向法庭提供。被上訴人向法庭提交了下列證據(jù)：證據(jù)1：情況說明。上訴人公司的工作人員王鑫作的說明。證據(jù)2：兩張電子銀行交易回單。證據(jù)3-7：五張網(wǎng)上銀行電子回單。證明除了一審查明的雙方之間203萬元款項(xiàng)往來外，還有100萬的往來。上訴人總共還欠被上訴人63萬余元，加上利息一共是70萬元。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為上列證據(jù)不是新證據(jù)，對(duì)真實(shí)性也不予認(rèn)可。合議庭認(rèn)為，上列證據(jù)的真實(shí)性不能確定，不能作為本案證據(jù)使用。二審認(rèn)可一審查明的本案事實(shí)。
二審中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：上訴人是否應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付欠款70萬元。

本院認(rèn)為，2016年11月17日，上訴人向被上訴人出具了欠款，確定欠被上訴人人民幣70萬元。在該欠條上，上訴人的法定代表人李建國作為經(jīng)手人簽了名，欠條上蓋有上訴人的財(cái)務(wù)專用章。該欠條是在上訴人與被上訴人之間有多次財(cái)金往來并核對(duì)賬目后的情況下所出具。且在出具涉案欠條的過程中，雙方之間沒有欺詐、脅迫、重大誤解、乘人之危、惡意串通等無效或可撤銷的情形存在，對(duì)此，該欠條的真實(shí)性可以確定，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，一審據(jù)此判決上訴人向被上訴人支付70萬元是正確的。上訴人提出的一審由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序沒有重新開庭屬于程序違法的主張，因沒有向二審提交證據(jù)證明，其主張的事實(shí)依據(jù)不足，本院不予釆信。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10800元，由上訴人中輝建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳時(shí)中 審判員　　韓秀士 審判員　　謝成勇

書記員：程瀛