張更強(qiáng)
燕云龍（河北碣陽律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
張旭

原告張更強(qiáng)。
委托代理人燕云龍，河北碣陽律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)昌黎公司），所在地昌黎縣東外環(huán)路東側(cè)。組織機(jī)構(gòu)代碼:89544965-7。
法定代表人陳志強(qiáng)，經(jīng)理。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)秦某某公司），所在地秦某某市海港區(qū)河北大街269號。組織機(jī)構(gòu)代碼:74017196-4。
法定代表人李洪升，經(jīng)理。
二
被告
委托代理人張旭。
原告張更強(qiáng)與被告太平洋保險(xiǎn)昌黎公司、太平洋保險(xiǎn)秦某某公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由審判員何友山適用簡易程序于2014年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人燕云龍，二被告委托代理人張旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張更強(qiáng)與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司簽訂的《神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。在合同履行期限內(nèi)，被告所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告車輛損失的事實(shí)清楚。依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告應(yīng)在商業(yè)車輛損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的車輛損失。該交通事故造成原告冀C×××××車損失共計(jì)9200元，其中冀C×××××車身損失6000元（不含殘值），公估費(fèi)200元，施救費(fèi)3000元，未超出被告承保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額。但該車損失已經(jīng)由中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告2000元，且該事故原告承擔(dān)次要責(zé)任，故對原告要求被告給付保險(xiǎn)理賠款2160元［（9200元－2000元）×30%］的訴訟請求本院予以支持。因《神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單》簽訂地點(diǎn)系在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司所在地，所加蓋的印章亦為被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，故對原告要求被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司承擔(dān)給付責(zé)任的訴求本院不予支持。被告抗辯評估費(fèi)、施救費(fèi)不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，不應(yīng)賠償，且車損應(yīng)以保險(xiǎn)公司的定損為準(zhǔn)的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張更強(qiáng)保險(xiǎn)金2160元人民幣。
二、駁回原告對被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司的訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告張更強(qiáng)與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司簽訂的《神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。在合同履行期限內(nèi)，被告所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告車輛損失的事實(shí)清楚。依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告應(yīng)在商業(yè)車輛損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的車輛損失。該交通事故造成原告冀C×××××車損失共計(jì)9200元，其中冀C×××××車身損失6000元（不含殘值），公估費(fèi)200元，施救費(fèi)3000元，未超出被告承保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額。但該車損失已經(jīng)由中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告2000元，且該事故原告承擔(dān)次要責(zé)任，故對原告要求被告給付保險(xiǎn)理賠款2160元［（9200元－2000元）×30%］的訴訟請求本院予以支持。因《神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單》簽訂地點(diǎn)系在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司所在地，所加蓋的印章亦為被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，故對原告要求被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司承擔(dān)給付責(zé)任的訴求本院不予支持。被告抗辯評估費(fèi)、施救費(fèi)不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，不應(yīng)賠償，且車損應(yīng)以保險(xiǎn)公司的定損為準(zhǔn)的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張更強(qiáng)保險(xiǎn)金2160元人民幣。
二、駁回原告對被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司的訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：何友山

書記員：吳波