張某驛
靳洪勇（河北寶成律師事務(wù)所）
祁某某
陳某

原告張某驛。
委托代理人靳洪勇，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告祁某某。
被告陳某。系被告祁某某之妻。
原告張某驛訴被告祁某某、被告陳某民間借貸糾紛一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某驛的委托代理人靳洪勇到庭參加訴訟，被告祁某某、陳某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告為證明其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
證據(jù)一、2014年4月23日欠條一份。證明2014年4月23日被告祁某某向原告張某驛借款350000元，雙方約定月利息17500元，借款期限為一個(gè)月，自2014年4月23日起至2014年5月22日止。
證據(jù)二、本院應(yīng)原告的申請到香河縣蔣辛屯派出所調(diào)取的二被告祁某某、陳某的戶籍證明信。證明二被告身份情況及二被告系夫妻關(guān)系。
被告祁某某、陳某未質(zhì)證。經(jīng)審查，證據(jù)一客觀真實(shí)，本院對其真實(shí)性給予確認(rèn)；證據(jù)二系本院依法調(diào)取的由戶籍管理機(jī)關(guān)出具的證明信，具備真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)原告舉證及本院認(rèn)證，查明本案如下事實(shí):
2014年4月23日，被告祁某某因資金緊張向原告張某驛借款350000元，并于當(dāng)日為原告出具了欠條。欠條上約定借款期限為一個(gè)月，自2014年4月23日起至2014年5月22日止，每月利息為17500元。借款到期后被告祁某某未按約定履行還款義務(wù)。
另查，二被告祁某某、陳某系夫妻關(guān)系。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告張某驛提交的欠條，可以證實(shí)原告與被告祁某某之間系自然人之間形成的借款合同法律關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。被告祁某某從原告處借款，應(yīng)按約定履行還款義務(wù)。原告主張被告祁某某償還借款350000元有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告主張自2014年4月23日起按月息17500元計(jì)算至實(shí)際給付之日的逾期付款利息，因原、被告之間系自然人之間形成的借款合同關(guān)系，根據(jù)我國法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。本案中，原、被告雖在欠條上約定月息為17500元，但按此數(shù)額計(jì)算的利率高于銀行同期貨款利率的四倍，故原告僅能要求被告以借款本金350000元為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率四倍支付利息。本院對原告該項(xiàng)訴訟請求只予以部分支持；對原告超出部分請求，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告主張自2014年4月23日起的逾期付款利息，因借款期限為一個(gè)月，2014年4月23日至2014年5月22日的利息實(shí)為借款期間的利息，自2014年5月23日起的利息為逾期付款利息。被告陳某在被告祁某某向原告張某驛借款時(shí)，系被告祁某某之妻，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告祁某某向原告張某驛的借款，屬于夫妻共同債務(wù)，二被告祁某某、陳某應(yīng)共同償還。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百零七條、二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
二被告祁某某、陳某于判決生效后五日內(nèi)共同償還原告張某驛借款350000元及利息（利息以350000元為基數(shù)，自2014年4月23日起按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的四倍計(jì)算至判決確定的履行之日止）。
二、駁回原告張某驛的其他訴訟請求。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6550元及保全費(fèi)2420元，由二被告祁某某、陳某負(fù)擔(dān)。此款原告已交納，二被告于判決生效后直接給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告張某驛提交的欠條，可以證實(shí)原告與被告祁某某之間系自然人之間形成的借款合同法律關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。被告祁某某從原告處借款，應(yīng)按約定履行還款義務(wù)。原告主張被告祁某某償還借款350000元有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告主張自2014年4月23日起按月息17500元計(jì)算至實(shí)際給付之日的逾期付款利息，因原、被告之間系自然人之間形成的借款合同關(guān)系，根據(jù)我國法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。本案中，原、被告雖在欠條上約定月息為17500元，但按此數(shù)額計(jì)算的利率高于銀行同期貨款利率的四倍，故原告僅能要求被告以借款本金350000元為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率四倍支付利息。本院對原告該項(xiàng)訴訟請求只予以部分支持；對原告超出部分請求，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告主張自2014年4月23日起的逾期付款利息，因借款期限為一個(gè)月，2014年4月23日至2014年5月22日的利息實(shí)為借款期間的利息，自2014年5月23日起的利息為逾期付款利息。被告陳某在被告祁某某向原告張某驛借款時(shí)，系被告祁某某之妻，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告祁某某向原告張某驛的借款，屬于夫妻共同債務(wù)，二被告祁某某、陳某應(yīng)共同償還。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百零七條、二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

二被告祁某某、陳某于判決生效后五日內(nèi)共同償還原告張某驛借款350000元及利息（利息以350000元為基數(shù)，自2014年4月23日起按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的四倍計(jì)算至判決確定的履行之日止）。
二、駁回原告張某驛的其他訴訟請求。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6550元及保全費(fèi)2420元，由二被告祁某某、陳某負(fù)擔(dān)。此款原告已交納，二被告于判決生效后直接給付原告。

審判長：楊春艷
審判員：盧愛君
審判員：王超

書記員：楊舒寧