上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住景縣。。上訴人（原審被告）：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住景縣。。系張某某之妻。二上訴人委托代理人：李海燕、王俊青，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：吳憲海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住景縣。。委托代理人：吳憲忠，景縣光大法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：馬軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省景縣。。

吳憲海向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決被告給付原告借款本金100萬元、利息10萬元。2.本案所有訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年10月15日，被告向原告借款100萬元，用于被告張某某、曹某某夫妻二人共同經(jīng)營的河北景雪面業(yè)有限公司，原告通過河北省農(nóng)村信用合作聯(lián)社匯入被告卡內(nèi)（卡號(hào)為：62×××38，收款人：張某某），經(jīng)多次催要，被告以無錢為由拒不償還，為此提起訴訟，望法院支持其訴訟請(qǐng)求。一審法院查明：2015年10月15日，原告通過張某向被告馬軍出借人民幣100萬元，同日，原告將100萬元匯入被告馬軍指定的被告張某某的銀行卡（卡號(hào)為：62×××38）內(nèi)。該卡系被告張某某于2013年6月3日在景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社劉集信用社為辦理貸款310萬元而申請(qǐng)開辦。2013年5月26日，被告張某某向劉集信用社申請(qǐng)借款310萬元，2013年6月3日，劉集信用社將310萬元借款打入被告張某某62×××38銀行卡內(nèi)，張某某在借款借據(jù)上簽名。2014年5月9日，被告張某某再次向劉集信用社借款310萬元，劉集信用社于2014年5月23日將310萬元借款打入張某某前述涉案銀行卡62×××38賬戶內(nèi)，張某某在借款借據(jù)上簽名。2014年5月26日，被告馬軍為被告張某某前述涉案銀行卡開辦網(wǎng)銀服務(wù)，預(yù)留被告馬軍的聯(lián)系電話186××××8860。2015年3月30日，被告馬軍為前述涉案銀行卡辦理短信提醒業(yè)務(wù)，在客戶信息欄的移動(dòng)電話欄內(nèi)填寫電話為133××××8860，此電話是被告馬軍使用的電話號(hào)碼之一。原告于原一審審理期間申請(qǐng)本院調(diào)取了前述涉案銀行卡自2013年6月3日至2015年10月31日的交易明細(xì)，共發(fā)生業(yè)務(wù)247筆，其中有219筆業(yè)務(wù)在劉集信用社辦理，共有137筆通過網(wǎng)銀辦理業(yè)務(wù)，118筆網(wǎng)銀業(yè)務(wù)在劉集信用社辦理。在2014年5月26日之前，涉案銀行卡所辦理業(yè)務(wù)均圍繞發(fā)放貸款、償還借款本息發(fā)生。被告張某某稱辦完貸款后將涉案銀行卡交付給被告馬軍使用，被告馬軍認(rèn)可被告張某某將卡交給其使用。原告稱被告已償還利息268000元，自2016年6月至9月份四個(gè)月沒有償還利息。另查明張某某與被告曹某某系夫妻關(guān)系，被告馬軍在2013年6月3日至原告起訴期間任劉集信用社主任。一審法院認(rèn)為：被告張某某為辦理銀行貸款辦理了涉案銀行卡，此銀行卡在2014年5月26日之前，所辦理業(yè)務(wù)均圍繞發(fā)放貸款、償還借款本息發(fā)生，且從此銀行卡交易明細(xì)分析，2014年5月9日，從被告馬軍的銀行卡轉(zhuǎn)到涉案銀行卡2553733.33元，同日，該款用于償還了被告張某某的部分貸款本息。2014年5月20日，從案外人司興松、司吉恒、被告馬軍銀行卡向涉案銀行卡轉(zhuǎn)款共601540元，同日，償還了被告張某某的剩余貸款本息601540元。上述被告張某某銀行卡的交易明細(xì)印證了被告馬軍關(guān)于張某某貸款310萬元由其使用一部分，張某某使用一部分，利息由其代為償還的事實(shí)。涉案銀行卡于2014年5月26日以后的交易明細(xì)所顯示的交易地點(diǎn)、交易數(shù)量以及被告馬軍時(shí)任劉集信用社主任的事實(shí)，可以印證被告張某某在辦完貸款后將涉案銀行卡交由被告馬軍使用的事實(shí)。關(guān)于原告與誰發(fā)生的借款關(guān)系的問題，從原告提交的公證書錄音內(nèi)容來看：“馬軍：2015年10月15日，我給張某嫂子打的電話，說用一百萬塊錢，后就把錢打到了張某某賬戶上。吳憲忠：這個(gè)錢張某某用，你跟張某說的嗎？馬軍：打到張某某賬戶上。”從此內(nèi)容看，被告馬軍當(dāng)時(shí)只是指定了被告張某某的銀行賬戶接收借款。從原告吳憲海的陳述來看，一百萬借款不是個(gè)小數(shù)目，其向外出借不可能不問是誰用錢，因其并未直接與被告張某某進(jìn)行磋商，只是憑中間人張某介紹將款轉(zhuǎn)到被告張某某的涉案銀行卡賬戶上，就認(rèn)為借款人是張某某，而實(shí)際進(jìn)行磋商的是被告馬軍與證人張某，用款人也是被告馬軍，因此此筆借款實(shí)際借款人應(yīng)是被告馬軍。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的問題。原告將錢100萬元實(shí)際出借給被告馬軍，原告要求被告馬軍承擔(dān)償還責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告張某某將銀行卡交付被告馬軍使用，使涉案銀行卡長期處于被告馬軍的控制之下，其行為構(gòu)成出借銀行賬戶，根據(jù)《中國人民銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第六十五條關(guān)于存款人使用銀行結(jié)算賬戶，不得出租、出借銀行結(jié)算賬戶的規(guī)定。同時(shí)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》“出借銀行賬戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為，人民法院應(yīng)當(dāng)依法收繳出借賬戶的非法所得并可以按照規(guī)定處以罰款，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告基于對(duì)涉案銀行卡所有人即被告張某某的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的信任，將借款100萬元打入涉案銀行卡，因被告馬軍無法償還借款，實(shí)際上給原告吳憲海造成了損失，對(duì)此被告張某某存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即在被告馬軍不能清償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，該賠償責(zé)任發(fā)生在其與被告曹某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故應(yīng)當(dāng)由被告曹某某與被告張某某共同承擔(dān)。關(guān)于還款數(shù)額問題，因雙方對(duì)借款期限及利息的約定不明，原告主張支付借款內(nèi)利息的，不予支持。原告稱被告已償還利息268000元，被告已償還的268000元充抵本金，即至2016年5月31日尚剩余本金732000元未還。原告主張自2016年6月1日至2016年9月30日四個(gè)月沒有付息，按月息35%主張10萬元，不符合法律規(guī)定，應(yīng)按年利率6%計(jì)算應(yīng)為14762元，對(duì)于原告多主張的利息不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五第一款、第二十九條第二款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告馬軍于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告吳憲海借款本金732000元，利息14762元。二、被告張某某、曹某某對(duì)被告馬軍不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14700元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)19700元，原告吳憲海負(fù)擔(dān)4712元，被告馬軍、張某某、曹某某負(fù)擔(dān)14988元。本院查明的事實(shí)和一審一致。本案在審理過程中，張某某、曹某某與吳憲海達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，本院已經(jīng)另行制作了調(diào)解書，并已經(jīng)發(fā)生法律效力。案涉借款本金扣減調(diào)解書確定的金額后，尚欠借款本金602000元，利息14762元。二審案件受理費(fèi)在調(diào)解書中已經(jīng)確定。
吳憲海訴張某某、曹某某民間借貸糾紛一案，河北省景縣人民法院于2016年9月14日作出（2016）冀1127民初2016號(hào)民事判決，張某某、曹某某不服，向本院提起上訴。本院經(jīng)審理，裁定撤銷原判，發(fā)還重審。河北省景縣人民法院依法追加馬軍為本案被告，于2017年8月23日作出（2017）冀1127民初1191號(hào)民事判決。張某某、曹某某不服，向本院提起上訴。本院于2017年11月21日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定馬軍是案涉借款的借款人，證據(jù)確實(shí)充分，馬軍也予以承認(rèn)，故一審判令馬軍償還案涉借款本息合理合法，因張某某已經(jīng)給付了部分借款，案涉借款剩余的本息應(yīng)當(dāng)由馬軍予以償還。本院依照《最高人民法院關(guān)于民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、變更河北省景縣人民法院（2017）冀1127民初1191號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：被告馬軍于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告吳憲海借款本金602000元，利息14762元；三、駁回原審原告吳憲海的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)14700元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)19700元由吳憲海負(fù)擔(dān)4712元，由馬軍負(fù)擔(dān)14988元。本判決為終審判決。