原告張智某，現(xiàn)無業(yè)。
委托代理人徐勇，湖北秋澤律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托代理人黃鵬林，湖北秋澤律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告咸寧市咸安區(qū)輕紡工業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)（下稱輕紡協(xié)會(huì)）。住所地：咸寧市咸安區(qū)永安辦事處西大街。
法定代表人何靖，輕紡協(xié)會(huì)會(huì)長。
委托代理人周文寧，男，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告張智某訴被告咸寧市咸安區(qū)輕紡工業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，由審判員陳新財(cái)適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張智某及其委托代理人徐勇、黃鵬林，被告輕紡協(xié)會(huì)委托代理人周文寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告按調(diào)動(dòng)程序調(diào)入原咸寧市（現(xiàn)咸安區(qū)）聯(lián)合竹膠板廠工作，在該廠破產(chǎn)程序中未享受職工補(bǔ)償待遇，原告訴稱是被告不慎將其檔案遺失所致。但從2013年5月6日原告與竹膠板廠破產(chǎn)清算組簽訂的協(xié)議來看，原告未享受職工安置補(bǔ)償是原告自己原因所致，并未涉及是某個(gè)單位將其檔案遺失；且從原告所提供證據(jù)，也不能認(rèn)定是被告將其檔案遺失，故原告對其主張不能舉證，其訴訟請求，本院依法不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張智某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)；訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：農(nóng)行咸寧金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　陳新財(cái)

書記員：姚仁鵬