張某
劉仁輝（黑龍江澤旭律師事務(wù)所）
郭某某
程顯波（黑龍江蘭新律師事務(wù)所）

原告張某，女，漢族，無職業(yè)，住址綏芬河市。
委托代理人劉仁輝，黑龍江澤旭律師事務(wù)所律師。
被告郭某某，男，漢族，無職業(yè)，住址明水縣。
委托代理人程顯波，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告郭某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張某及其委托代理人劉仁輝、被告郭某某及其委托代理人程顯波均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱。
2015年11月30日，被告從原告處借款500000.00元，約定還款期限為一個月，期限屆滿后，被告未履行還款義務(wù)，其行為實屬違約，經(jīng)原告多次催要，被告以各種理由支拖，為此，原告向法院提起訴訟，要求被告償還欠款500000.00元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告郭某某辯稱，1、原告持有的借款合同并沒有生效，被告沒有償還這筆虛構(gòu)借款的義務(wù)。
本案中，原、被告之間的借款合同本身就是為了逃避債務(wù)而訂立的，并非雙方真實的意思表示，該合同原被告雙方并沒有真正履行，被告沒有收到原告交付的500000.00元借款，根據(jù)合同法210條的規(guī)定，原告沒有交付借款，該合同自始至終沒有生效，所以，被告沒有償還的義務(wù)。
2、原告沒有舉出足夠的證據(jù)來證實自己的主張，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。
3、關(guān)于車輛抵押問題，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，車輛抵押應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，本案中，雙方?jīng)]有辦理抵押登記，也不是當(dāng)事人的真實意思表示，并且也沒有發(fā)生法律效力。
另外，原告為被告償還車貸的憑證與本案借貸糾紛沒有關(guān)聯(lián)性。
被告也不同意償還。
原告張某為支持自己的訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、2015年11月30日，被告郭某某出具的借據(jù)一張，主要證實被告在原告處借款500000.00元，期限為一個月的事實。
證據(jù)二、2015年11月30日，被告郭某某為原告出具的欠據(jù)一張，主要證實被告欠原告人民幣500000.00元，被告用其一臺車號為黑MB7986的豐田汽車作抵押的事實。
證據(jù)三、哈爾濱銀行的個人業(yè)務(wù)憑證，主要證實原告為被告償還車輛貸款77000.00元的事實。
證據(jù)四、2015年1月16日，被告為原告出具的借據(jù)以一張，主要證實被告欠原告賣樹款100000.00元的事實。
2015年3月20日，被告為原告的姨張某某出具的借據(jù)一張，證實被告欠張某某的錢，原告已經(jīng)替被告償還，原告與被告結(jié)算時，被告給原告出具的借據(jù)，就包括這兩筆錢。
證據(jù)五、證人劉某某的當(dāng)庭證言，主要證實被告郭某某曾經(jīng)欠證人130000.00元，經(jīng)多次催要，原告為被告擔(dān)保。
由原告償還給證人的事實。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭議的事實焦點組織了質(zhì)證:被告對原告提供證據(jù)一、二有異議，認(rèn)為借據(jù)雖然是被告出具的，但被告并沒有在原告處借款，是為了逃避債務(wù)虛構(gòu)的借款事實，也沒有把車輛抵押給原告，而是交給了原告的父親保管；對原告提供的證據(jù)三有異議，認(rèn)為被告并沒有要求原告替其償還車輛貸款，與本案沒有直接的聯(lián)系；對原告提供的證據(jù)四有異議，認(rèn)為雖然借據(jù)時被告出具的，但這兩筆錢的真正債權(quán)人不是原告，而是他人，與本案沒有直接關(guān)系；對原告提供的證據(jù)五有異議，認(rèn)為證人的證言與本案沒有關(guān)聯(lián)性，，并且，被告與證人之間的結(jié)算發(fā)生在被告給原告出具解恐懼之前，證言與事實相互矛盾。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:對于原告提供的證據(jù)一、二、三，雙方對證據(jù)的真實性沒有異議，本院予以采信；對于原告提供的證據(jù)四，被告對其真實性沒有異議，但認(rèn)為債權(quán)人不是原告，而是別人，可是被告并未提供出相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，故本院予以采信；對于證人劉明華的證言，雖然被告有異議，但其對欠款事實不否認(rèn)，也沒有提供出證據(jù)證明自己的觀點，因此，本院予以采信。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實如下:原告張某與被告郭某某互有經(jīng)濟往來。
2015年11月30日，雙方進行了結(jié)算，原告替被告償還張某某200000.00元、替被告承擔(dān)償還劉某某債務(wù)130000.00元，被告占用原告賣樹款100000.00元，以及被告償還他人在原告處借款70000.00元，合計500000.00元，被告為與原告出具借據(jù)一張，承諾一個月內(nèi)償還，同時又為原告出具欠據(jù)一張，注明用被告的一臺豐田牌吉普車抵押擔(dān)保，并將車輛交付給原告使用。
借款到期后，沒有履行約定，故原告訴至法院，要求被告給付借款500000.00元，給付原告為被告償還的車輛貸款77000.00元，并要求被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護。
本案中原告與被告之間經(jīng)結(jié)算，包括原告替被告償還的借款及雙方的其他經(jīng)濟往來，共計為500000.00元，被告為原告出具了借據(jù)，視為被告對雙方的經(jīng)濟往來賬目的認(rèn)可。
雙方簽訂的借款合同，意思表示真實，雙方均應(yīng)積極履行，被告沒有履行償還義務(wù)，構(gòu)成了違約。
原告要求被告給付借款的訴訟請求證據(jù)充分，事實清楚，應(yīng)予支持。
被告關(guān)于是因為逃避債務(wù)而為原告出具的虛假欠據(jù)，雙方之間不是真實的借貸關(guān)系的辯解，無證據(jù)證實，不予采納；原告要求被告給付替被告償還的車輛貸款的訴訟請求，因被告否認(rèn)事實，并且追索此筆錢款與本案的借貸關(guān)系不是一個法律關(guān)系，原告應(yīng)另行起訴，故該訴訟請求本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某某給付原告張某借款人民幣500000.00元。
此款于判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果被告未在本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8800.00由被告郭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護。
本案中原告與被告之間經(jīng)結(jié)算，包括原告替被告償還的借款及雙方的其他經(jīng)濟往來，共計為500000.00元，被告為原告出具了借據(jù)，視為被告對雙方的經(jīng)濟往來賬目的認(rèn)可。
雙方簽訂的借款合同，意思表示真實，雙方均應(yīng)積極履行，被告沒有履行償還義務(wù)，構(gòu)成了違約。
原告要求被告給付借款的訴訟請求證據(jù)充分，事實清楚，應(yīng)予支持。
被告關(guān)于是因為逃避債務(wù)而為原告出具的虛假欠據(jù)，雙方之間不是真實的借貸關(guān)系的辯解，無證據(jù)證實，不予采納；原告要求被告給付替被告償還的車輛貸款的訴訟請求，因被告否認(rèn)事實，并且追索此筆錢款與本案的借貸關(guān)系不是一個法律關(guān)系，原告應(yīng)另行起訴，故該訴訟請求本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某某給付原告張某借款人民幣500000.00元。
此款于判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果被告未在本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8800.00由被告郭某某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄒春光

書記員：吳楠