原告：張某（系受害人張文平之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，
法定代理人：賀某（系原告張某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，
委托訴訟代理人：蘇興劍，京山縣新市法律服務(wù)所法律工作者。
被告：喻某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，
被告：仙桃市大業(yè)物流有限公司，住所地仙桃市黃金大道（農(nóng)機市場15號），統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：黃三紅，公司總經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司，住所地仙桃市勉陽大道9號，統(tǒng)一社會信用代碼9142900418166143XT。
負責人：盧愛軍，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜保林、張毅，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。

原告張某訴被告喻某、仙桃市大業(yè)物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司（以下簡稱人保財險仙桃支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡易程序，于2017年8月9日公開開庭進行了審理。原告張某的法定代理人賀某及其委托訴訟代理人蘇興劍、被告喻某、被告人保財險仙桃支公司的委托訴訟代理人姜保林到庭參加訴訟，被告仙桃市大業(yè)物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失701710元；2、由被告承擔本案案件受理費。

本院認為，被告喻某和受害人張文平駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，結(jié)合原告的請求和交警部門的責任認定書，本院確定由被告喻某對原告超出交強險范圍的損失承擔70%的賠償責任，被告仙桃市大業(yè)物流有限公司承擔連帶賠償責任。
關(guān)于受害人張文平死亡所致相關(guān)損失的確定：
1、喪葬費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算?！敝?guī)定，原告主張喪葬費25707元，本院予以支持。
2、死亡賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算?！敝?guī)定，受害人張文平出生于1970年6月30日，應(yīng)計算20年。根據(jù)本院采信的證據(jù)，對原告主張按照2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元計算死亡賠償金的請求予以支持，故死亡賠償金為587720元（29386元×20年）。
3、精神撫慰金。本院認為，法律并未規(guī)定受害人未提起刑事附帶民事訴訟而直接提起民事訴訟時，受害人不得主張精神損害賠償。構(gòu)成犯罪的侵權(quán)行為遠比一般侵權(quán)行為嚴重，后者受害人可以主張精神損害賠償而前者卻不能，有悖公平、正義的價值理念。故本院對原告主張精神撫慰金的請求予以支持，結(jié)合司法實踐和本地區(qū)生活水平，確定原告的精神撫慰金為20000元。
4、被扶養(yǎng)人生活費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；…”之規(guī)定，原告系受害人張文平之女，出生于2005年9月24日，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)計算7年。原告主張按照2017年湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出10938元/年計算被扶養(yǎng)人生活費，本院予以支持。故被扶養(yǎng)人生活費為38283元（10938元×7年÷2人）。
綜上，受害人張文平死亡所致的損失有：1、喪葬費25707元；2、死亡賠償金587720元；3、被扶養(yǎng)人生活費38283元；4、精神撫慰金20000元，合計671710元。
關(guān)于民事賠償責任的承擔。經(jīng)審理，被告喻某駕駛的肇事車輛在被告人保財險仙桃支公司投保了交強險，故應(yīng)由被告人保財險仙桃支公司在交強險死亡賠償項下賠償原告110000元。
受害人張文平死亡所致的其余損失561710元（671710元-110000元），根據(jù)事故責任比例，由被告喻某承擔70%的賠償責任，即393197元（561710元×70%）。由于事故車輛在被告人保財險仙桃支公司投保了限額為30萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），但被告喻某駕駛事故車輛時存在超載行為，按照保險合同約定，應(yīng)扣減10%的免賠率，故被告人保財險仙桃支公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告270000元（300000元×90%）。余下?lián)p失123197元（393197元-270000元），由被告喻某賠償，被告仙桃市大業(yè)物流有限公司承擔連帶賠償責任。事發(fā)后，被告喻某已賠償原告30000元，故被告喻某還應(yīng)賠償原告93197元（123197元-30000元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告張某損失110000元，在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告張某損失270000元；
二、被告喻某賠償原告張某損失93197元，被告仙桃市大業(yè)物流有限公司承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
上列給付款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號。戶名：京山縣人民法院；賬號：18×××51；開戶行：中國工商銀行股份有限公司京山支行。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1929元，由原告張某負擔229元，被告喻某負擔1300元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司負擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　周永清

書記員：左思琦