原告：張某。
委托代理人：唐道靜，系湖北華徽律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告：深圳陽某某時裝有限公司。住所地深圳市福田區(qū)天安數(shù)碼城天經(jīng)大廈（F3.8棟）C.D座。
法定代表人：陳明澤，系該公司董事長。
委托代理人：黃安生。特別授權(quán)代理。
委托代理人：羅榮華，系湖北維力律師事務所律師。特別授權(quán)代理。

原告張某訴被告深圳陽某某時裝有限公司（以下簡稱陽某某公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2010年7月14日立案受理后，依法由審判員吳勇勝適用簡易程序，于同年8月24日公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人唐道靜、被告陽某某公司的委托代理人黃安生、羅榮華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱：原告于2008年5月應聘到被告的駐武漢辦事處工作，任職區(qū)域經(jīng)理。自工作以來，原告多次要求與被告簽訂勞動合同，被告不予理睬，至今未與原告簽訂勞動合同，也未繳納社保。為此，訴請判令：1、解除雙方間勞動關(guān)系；2、被告支付原告2.5個月的經(jīng)濟補償金9，705.60元；3、被告因未簽訂勞動合同支付26個月的雙倍工資126，172.80元；4、被告繳納原告的社會保險費16，305.40元。
被告陽某某公司辯稱：雙方未解除勞動合同，至今仍存在勞動合同關(guān)系，因此，原告要求支付經(jīng)濟補償金、社會保險費等均無事實及法律依據(jù)。被告曾多次要求原告簽署勞動合同，但均被原告以各種理由推諉，原告對于簽訂書面勞動合同事宜是明知的，根據(jù)目前雙方之間已被視為具有無固定期限的勞動合同關(guān)系，那么就不應當再行支付雙倍工資。為此，要求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：張某于2008年5月17日應聘到陽某某公司，任武漢辦事處經(jīng)理。張某工作期間的月工資不等，2009年7月至2010年6月間的月平均工資為4，058元。陽某某公司未與張某簽訂勞動合同，也沒有為張某辦理各項社會保險手續(xù)。張睛自行在流動窗口參保繳費，從2008年5月起至2010年6月共計繳交相關(guān)社保費用10，428.32元，而陽某某公司則從2009年10月開始，應張某的要求每月從工資中支付社保補貼180元，至2010年6月共計支付1，620元。2010年6月底，張某便未再上班。
上述事實有雙方當事人的陳述、工資明細表、張某的社保申請、證人王某、賈某的證言等證據(jù)予以證實，足以認定。

本院認為：《中華人民共和國勞動合同法》第十條規(guī)定：建立勞動關(guān)系，應當訂立書面勞動合同；已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。陽某某公司在與張某建立勞動關(guān)系后，一直未與張某簽訂勞動合同，故該公司屬于違法行為。即便是張某拒簽勞動合同，那么根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條“……勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關(guān)系”的規(guī)定，陽某某公司亦應以書面方式通知張某終止勞動關(guān)系，以確保用人單位與勞動者勞動關(guān)系的合法性，但陽某某公司顯然并未盡此義務，因此，應由該公司承擔違反勞動法律的責任。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同”及《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應當依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同”的規(guī)定，從2009年5月17日（張某入職陽某某公司后一年的當日）起，便應視為張某已與陽某某公司訂立無固定期限的勞動合同。并應由陽某某公司支付張某此前11個月的兩倍工資44，638元（4，058元／月×11月）。《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定：……用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。因此，為勞動者辦理社會保險是用人單位的法定義務，陽某某公司與張某之間建立了勞動關(guān)系，作為用人單位的陽某某公司就有義務為其繳納社會保險費用，陽某某公司未為張某繳交相應的社會保險，本應為其補辦勞動關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險。但鑒于張某已自行在流動窗口參保繳費，且陽某某公司應張某的要求從2009年10月起為其補發(fā)了社保補貼。因此，陽某某公司應按張某實際已繳社保費金額給付本人（應剔除該公司已發(fā)放的補貼），具體金額為8，808.32元（張某已繳費金額10，428.32元－陽某某公司已發(fā)放的補貼1，620元）。此外，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條和第四十六條規(guī)定：用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同，并應當向勞動者支付經(jīng)濟補償。據(jù)此規(guī)定，在陽某某公司未依法為張某繳納社會保險費的情形下，張某提出解除勞動合同合法有理，同時陽某某公司應當依法支付經(jīng)濟補償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償”的規(guī)定，張某在被告處工作的年限為2年1月余（2008年5月17日至2010年6月底），其經(jīng)濟補償應按二個半月計算，金額為10，145元（4，058元／月×2.5月），張某該項訴請的金額9，705.60元在此范圍內(nèi)，應予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第十四條第三款、第三十八條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條、第七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、解除張某與深圳陽某某時裝有限公司之間的勞動關(guān)系；
二、深圳陽某某時裝有限公司支付張某未簽訂勞動合同的二倍工資44，638元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、深圳陽某某時裝有限公司支付張某經(jīng)濟補償9，705.60元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
四、深圳陽某某時裝有限公司支付張某社會保險費用8，808.32元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
五、駁回張某的其它訴訟請求。
本案訴訟費10元（張某已預交），由深圳陽某某時裝有限公司負擔，于本判決生效之日起十日內(nèi)付給張某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 吳勇勝

書記員： 曾凡聰