上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族。公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：張彥軍，河北港博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：程林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：程麗麗，河北港城律師事務(wù)所律師。
原審第三人：張玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：羅漢衛(wèi)，河北百諾律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人程林、原審第三人張玉買賣合同糾紛一案，不服秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0391民初2081號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其委托訴訟代理人張彥軍、被上訴人程林及其委托訴訟代理人程麗麗，原審第三人張玉的委托訴訟代理人羅漢衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人張某某雖主張其與被上訴人程林之間存在買賣關(guān)系，雙方之間買賣磚均是通過其雇傭的業(yè)務(wù)員張玉具體實(shí)施的，但根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及舉證、質(zhì)證看，上訴人張某某提供的證據(jù)不足以證明其主張的通過張玉將磚賣給程林和所賣磚的數(shù)量、價(jià)格以及程林拖欠其貨款及貨款數(shù)額的事實(shí)。上訴人張某某提供的出貨單、對(duì)賬單，張玉并不予以確認(rèn)，被上訴人程林亦不認(rèn)可其在上訴人處購買過磚，只承認(rèn)從張玉手中購買過磚并已即時(shí)結(jié)清，且提交了張玉為其出具的收款收據(jù)，該收據(jù)亦能夠證明被上訴人程林從張玉手中購買的某些品種磚，上訴人張某某承包的磚廠并不生產(chǎn)。故上訴人關(guān)于其與被上訴人程林之間存在買賣關(guān)系的上訴主張不能成立，本院不予支持。上訴人張某某關(guān)于本案第三人張玉代收貨款私自占有，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麘?yīng)一并審理的主張，本院認(rèn)為，上訴人訴第三人張玉構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，屬另一法律關(guān)系，不屬于本案審理范圍，上訴人應(yīng)另行解決，故上訴人該項(xiàng)主張亦不能成立，本院亦不予支持。
綜上所述，上訴人張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 趙愛彬
審判員 劉興亮
審判員 吳從民

書記員： 王秀蘭