張某某
李軍（湖北長青律師事務(wù)所）
劉某某
何金濤（湖北楚星律師事務(wù)所）
覃波（湖北楚星律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人李軍，湖北長青律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告劉某某。
委托代理人何金濤，湖北楚星律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人覃波，湖北楚星律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告張某某訴被告劉某某名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由審判員張冬芹獨(dú)任審判，于2016年5月5日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人李軍，被告劉某某及其委托代理人何金濤、覃波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告在宜昌智慧城電子商務(wù)有限公司任總經(jīng)理職務(wù)，該公司是網(wǎng)絡(luò)電商品牌“淘實惠”在宜昌市××推廣及運(yùn)營人，是2016年市政府重點(diǎn)支持的電商企業(yè)。
被告2015年10月24日與宜昌智慧城電子商務(wù)有限公司訂立《勞動合同》，約定被告工作兩年，所任職務(wù)為副總經(jīng)理，月薪為3000元并按績效獎勵。
同時，被告簽訂了《員工內(nèi)部工作保密協(xié)議》。
期間，公司還安排被告到深圳總部及浙江松陽進(jìn)行培訓(xùn)學(xué)習(xí)。
2015年12月5日，被告以不信任公司為由提出辭職，在離職時簽訂了承諾書，承諾“從離職之日，我絕不以公司員工的身份從事任何有損公司利益和形象的活動，若違反上述承諾，愿一次性支付損害賠償金，損害賠償金為我離開貴公司時年薪總額的3倍”。
但被告在離職第二天即威逼、誘惑公司的個別職工在“聯(lián)名告知書”（以下簡稱“告知書”）上簽名，并拍成照片通過其微信朋友圈向宜都社會各界人士散發(fā)，并被其他朋友圈的人轉(zhuǎn)發(fā)，對原告侮辱誹謗。
原告向公安機(jī)關(guān)報案后，2016年12月10日，陸城派出所以擾亂單位秩序給予被告警告處罰。
原告認(rèn)為，被告違背承諾，侮辱、誹謗原告。
請求:1、判令被告停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，在自媒體《愛宜都網(wǎng)》、《宜都街坊網(wǎng)》、微信宜都《樂活》、《柚子生活》公開賠禮道歉；2、被告賠償經(jīng)濟(jì)損失4000元，精神損失費(fèi)10000元；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù):
1、淘實惠投資項目備案證、宜都市領(lǐng)導(dǎo)參觀照片一組、張某某的任聘書一份，證明:“淘實惠”是宜昌市建設(shè)電商百強(qiáng)縣的重點(diǎn)項目，覆蓋區(qū)域廣。
公司負(fù)責(zé)人的名譽(yù)對公司的經(jīng)營非常重要，名譽(yù)受到侵害的范圍比較廣，影響壞，還影響市政府的聲譽(yù)。
2、被告撰寫的告知書在微信朋友圈散發(fā)的截圖一份，證明:⑴采用夸張的標(biāo)題“頭條新聞，宜都淘實惠十多名員工集體辭職”給外界一個淘實惠沒落、瀕臨倒閉，沒有信用的不健康、不陽光的形象，并點(diǎn)評為“大手筆”。
被告實施了在朋友圈散發(fā)，侮辱誹謗原告的行為；⑵采用“尊敬的宜都各界人士”表明傳播的對象范圍廣，是有預(yù)謀的損害原告的名譽(yù)；⑶用“大名”詆毀原告；⑷侮辱原告不懂感恩、沒有道德、沒有信用、以是“掛羊頭賣狗肉之流”貶低原告；⑸詆毀原告在沒有給客戶帶來利益的情況下“撈錢”，經(jīng)濟(jì)利益是每個企業(yè)的追求，被告用“撈錢”、誣陷原告“希望得到政府補(bǔ)貼無息貸款”，指責(zé)原告“狼子野心昭然若揭”，都是貶義詞。
3、宜都市陸城派出所對原、被告詢問筆錄各一份，證明:⑴原告的筆錄反映告知書傳播范圍廣，及于原告的朋友及政府部門，對名譽(yù)損害的范圍廣，并且被告是采取威脅的手段獲得簽名的；⑵被告的筆錄，被告承認(rèn)將告知書發(fā)到微信朋友圈損害原告名譽(yù)的事實，其主觀是故意的，相對于過失惡性更重，承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該更大。
4、張蓮、李方明詢問筆錄各一份，證明:被告對張蓮采取可以索要報酬的引誘，并威脅其不能繼續(xù)開展業(yè)務(wù)。
對李方明威脅其結(jié)不成婚，并不讓看告知書的內(nèi)容，以此獲取員工簽名來損害原告名譽(yù)的事實。
5、澄清函及匯報各一份，證明:被告的侵權(quán)行為對原告的名譽(yù)造成了影響，所以需向相關(guān)部門澄清。
6、宜都市公安局陸城派出所公安行政處罰決定書一份，證明:被告的行為被認(rèn)定故意違法行為，被告“慫恿其他職工辭職給淘實惠公司帶來了負(fù)面影響，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布不實信息擾亂了淘實惠公司的正常工作程序”損害原告名譽(yù)的事實。
7、勞動合同書（附保密協(xié)議）、員工培訓(xùn)協(xié)議、承諾書各一份，證明:⑴離職時告誡被告不能損害公司利益和形象，被告做出承諾，但是其陽奉陰違、膽大妄為，故意損害惡性較重；⑵其約定按年薪3倍賠償符合《侵權(quán)責(zé)任法》第二十條的規(guī)定，雙方的約定是事先對賠償數(shù)額的協(xié)商一致；⑶辭職是被告主動提出的，是以不信任公司為由提出辭職；⑷被告提供的證據(jù)1、3涉及到公司文件內(nèi)容是違法的。
8、宜都市勞動人事爭議仲裁委員會不予受理通知書一份，證明:被告的行為不屬于勞動爭議范疇，其約定符合法律規(guī)定。
9、委托代理合同及發(fā)票各一份，證明:被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任法第二十條規(guī)定的財產(chǎn)損失。
合理開支包括委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。
被告辯稱，1、答辯人沒有侵犯原告的名譽(yù)權(quán)，告知書并非答辯人所寫，任何公民有言論自由權(quán)，署名本身不是誹謗、侮辱，簽名行為不構(gòu)成對原告的侵犯。
答辯人對告知書在朋友圈發(fā)表，是在數(shù)量可數(shù)的情況下進(jìn)行公開，發(fā)表時間不到一小時就進(jìn)行刪除處理，對原告的損害程度非常??；2、因撰寫文章造成民事糾紛，沒有侮辱他人名譽(yù)的不可以認(rèn)定為侵犯原告名譽(yù)權(quán)。
答辯人告知書上的內(nèi)容基本屬實，不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵害，也沒有給原告造成巨大損失。
被告為證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù):
1、宜都市人民政府招商引資項目投資／服務(wù)協(xié)議書復(fù)印件以及照片復(fù)印件兩張，證明:宜都市人民政府免費(fèi)提供場所給宜昌智慧城電子商務(wù)有限公司辦公，并給予一定的優(yōu)惠政策，但原告將該場地提供給陽光易貸公司開展與業(yè)務(wù)無關(guān)的活動。
2、宜昌智慧城電子商務(wù)有限公司薪酬及提成發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)兩份，證明:原告及公司經(jīng)常變更業(yè)務(wù)提成標(biāo)準(zhǔn)。
3、宜昌智慧電子商務(wù)有限公司和宜都東廣商貿(mào)有限公司簽署的營業(yè)部合作協(xié)議書復(fù)印件及與原告合作的兩家店商情況證明兩份，證明:原告及公司對進(jìn)駐淘實惠店商收取高額的平臺使用費(fèi)，告知書的內(nèi)容基本屬實。
4、證人王某、張某證言，證明:告知書內(nèi)容屬實，簽署告知書屬于自愿行為，不存在脅迫和引誘。
對于原告提交的9組證據(jù)，被告質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)1真實性無異議，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到原告證明目的，只能證明原告的主體，但不足以認(rèn)定被告的行為是否給原告造成影響及影響范圍多大，只是原告主觀認(rèn)定被告的行為對其造成影響；證據(jù)2微信截圖不清晰，“黑鷹”是被告的微信賬號，該微信影響范圍請法院認(rèn)定，“大手筆”是對事實進(jìn)行評價，不是對內(nèi)容真實性進(jìn)行評價，僅有一人評價。
發(fā)布告知書是被告行使言論自由權(quán)的表現(xiàn)，并不是對原告名譽(yù)權(quán)的侵犯，不能達(dá)到原告證明目的；證據(jù)3真實性無異議，但陳述內(nèi)容真實性值得商榷，屬于個人陳述，沒有證據(jù)證明被告威脅了其他員工。
被告在很短時間內(nèi)刪除了微信，從時間和范圍看，影響應(yīng)該很小，原告主張停止侵害的請求不能成立；證據(jù)4兩員工還在原告公司上班，有利害關(guān)系，故詢問筆錄帶有主觀性。
兩員工說受到威脅，二人作為完全民事行為能力人，需要提供證據(jù)證明被告有威脅行為。
并且應(yīng)提供員工工資發(fā)放表來證明是否拖欠了員工工資、提成；證據(jù)5屬于原告?zhèn)€人陳述，帶有主觀性，不能證明被告的行為對原告造成侵權(quán)；證據(jù)6不能達(dá)到原告證明目的，處罰決定書并沒說明告知書的內(nèi)容是否全部不屬實，公安機(jī)關(guān)綜合其他因素考慮對被告進(jìn)行治安處罰，并不是說構(gòu)成對原告名譽(yù)權(quán)的侵犯。
我方保留訴權(quán)，有可能對處罰決定書的不實進(jìn)行訴訟；證據(jù)7真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，本案為侵權(quán)訴訟，被告即使違約，原告應(yīng)當(dāng)主張違約責(zé)任，告知書不是被告所寫，被告也未違約。
承諾書內(nèi)容是劉某某離職后不能以公司名義造成對公司的損害，被告發(fā)表告知書不是以原告公司員工身份，被告并沒有實施違背承諾書的內(nèi)容的行為；證據(jù)8與本案不具有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)9真實性不持異議，不屬于本案應(yīng)當(dāng)主張的損失，侵犯名譽(yù)權(quán)的法律規(guī)定中，未將律師費(fèi)作為主張損失范圍。
代理費(fèi)也不是直接損失，沒有法律依據(jù)，不認(rèn)可。
對于被告提交的證據(jù)，原告質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)1協(xié)議為復(fù)印件且來源不合法，被告違反公司保密協(xié)議要求。
政府即使對公司有扶持，被告不可以貶低原告不道德不感恩，與陽光易貸是公司經(jīng)營行為，不是被告說的掛羊頭賣狗肉行為。
照片不能看出是被告所說的辦公地點(diǎn)；證據(jù)2來源不合法，沒有公司印章不能確認(rèn)其真實性。
且公司對管理制度進(jìn)行調(diào)整是正常的，不值得被員工來指責(zé)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)3中證明人的身份不清楚，也不能證明整個公司的發(fā)展趨勢。
電商經(jīng)營是有成本的，被告未認(rèn)識錯誤還在對公司進(jìn)行詆毀。
被告提交與東廣合作協(xié)議是不合法的，其保存復(fù)制違反保密協(xié)議；證據(jù)4王某是告知書的撰寫人，其企圖非常明顯，原告本來是起訴王某，但因為王某太年輕沒有起訴，其與公司有利害關(guān)系。
張某沒有客觀陳述情況，誰來起草告知書，也不提供是誰拿去給他簽字，即使陳述內(nèi)容真實，也不能帶有侮辱性語言。
經(jīng)庭審舉證，對于原告提交的證據(jù)，本院認(rèn)證如下:被告對證據(jù)1、2、3、4、7、9真實性無異議，本院對證據(jù)的真實性予以確認(rèn)；證據(jù)5，對真實性，本院予以確認(rèn)；證據(jù)6是機(jī)關(guān)單位出具的文書，證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采納；證據(jù)8與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
對于被告提交的證據(jù)，本院認(rèn)證如下:證據(jù)1、3有單位公章且能與證人的證言相互印證，本院對其真實性予以采納；證據(jù)2能與證人的證言相互印證，本院對其真實性予以采納；證據(jù)4證人出庭作證，具有合法性。
原告申請本院調(diào)取2015年12月7日被告在微信朋友圈發(fā)布告知書時其朋友圈通訊錄聯(lián)系人數(shù)量及該條微信轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量，本院到宜都市公安局公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察大隊調(diào)取上述信息時，該大隊回復(fù):“因該案當(dāng)事人已將涉案微信原帖刪除，數(shù)據(jù)難以溯源，無法確認(rèn)傳播和影響范圍”。
被告申請本院調(diào)取宜昌智慧城電子商務(wù)有限公司與其他公司的合作協(xié)議，但不能證明上述證據(jù)屬于“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)”的范疇，本院不予準(zhǔn)許。
本院認(rèn)為，本案是因在微信朋友圈發(fā)帖而引發(fā)的名譽(yù)侵權(quán)糾紛，主要爭議焦點(diǎn)為:被告的行為是否構(gòu)成對原告名譽(yù)權(quán)的侵害并需為此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
《中華人民共和國民法通則》第一百零一條 ?規(guī)定:“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)”及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第140條 ?第一款 ?規(guī)定:“以書面、口頭等形式宣場他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為”。
本案中，被告參與組織淘實惠項目多名員工在告知書上簽字，并將告知書發(fā)布在微信朋友圈公眾平臺上，且告知書內(nèi)容中對原告使用了“不懂感恩”、“撈錢”、“狼子野心、昭然若揭”等貶損性評價語言；結(jié)合原、被告在公司任職時存在矛盾，且被告也因此從公司離職的事實，可知被告在主觀上有損害原告名譽(yù)的故意，在客觀上也實施了侵害原告名譽(yù)權(quán)的行為。
原告是宜昌智慧城電子商務(wù)有限公司總經(jīng)理，被告實施上述行為的受眾范圍是其微信朋友圈及原告的任職公司，被告的行為在一定范圍內(nèi)已構(gòu)成對原告名譽(yù)權(quán)的侵害，導(dǎo)致原告的社會評價降低，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
被告已刪除了微信朋友圈中告知書的信息，原告主張的停止侵權(quán)已經(jīng)實現(xiàn)，本院不予支持。
關(guān)于賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響的范圍，應(yīng)與侵權(quán)所造成不良影響的范圍相當(dāng)，本院依據(jù)侵權(quán)行為造成不良影響的范圍和程度酌定被告承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任的范圍和方式。
對于原告主張的精神損失費(fèi)10000元，本院綜合考量被告的過錯程度、侵權(quán)情節(jié)、告知書的傳播范圍、侵權(quán)所造成的后果等因素后認(rèn)為，本案侵權(quán)情節(jié)一般，未造成嚴(yán)重影響，賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響能夠彌補(bǔ)原告遭受的精神損害，對于其要求精神損害賠償?shù)脑V訟請求不予支持。
原告主張被告賠償律師費(fèi)4000元，但提交的證據(jù)不足以證明原告實際支出了律師費(fèi)用，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零一條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第三十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第140條 ?、第150條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于判決生效后十日內(nèi)在自己的微信上發(fā)布致歉函并將致歉函交予原告張某某，由張某某發(fā)布在其自己及宜昌智慧城電子商務(wù)有限公司的宜昌淘實惠微信平臺上，向原告張某某賠禮道歉，消除影響，恢復(fù)張某某名譽(yù)。
致歉函內(nèi)容須事先經(jīng)本院審查核定。
如果被告劉某某不按上述履行，本院將采取公告、登報等方式將本案判決書主要內(nèi)容刊登于其他媒體上，費(fèi)用由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)300元，因適用簡易程序減半收取150元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案是因在微信朋友圈發(fā)帖而引發(fā)的名譽(yù)侵權(quán)糾紛，主要爭議焦點(diǎn)為:被告的行為是否構(gòu)成對原告名譽(yù)權(quán)的侵害并需為此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
《中華人民共和國民法通則》第一百零一條 ?規(guī)定:“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)”及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第140條 ?第一款 ?規(guī)定:“以書面、口頭等形式宣場他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為”。
本案中，被告參與組織淘實惠項目多名員工在告知書上簽字，并將告知書發(fā)布在微信朋友圈公眾平臺上，且告知書內(nèi)容中對原告使用了“不懂感恩”、“撈錢”、“狼子野心、昭然若揭”等貶損性評價語言；結(jié)合原、被告在公司任職時存在矛盾，且被告也因此從公司離職的事實，可知被告在主觀上有損害原告名譽(yù)的故意，在客觀上也實施了侵害原告名譽(yù)權(quán)的行為。
原告是宜昌智慧城電子商務(wù)有限公司總經(jīng)理，被告實施上述行為的受眾范圍是其微信朋友圈及原告的任職公司，被告的行為在一定范圍內(nèi)已構(gòu)成對原告名譽(yù)權(quán)的侵害，導(dǎo)致原告的社會評價降低，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
被告已刪除了微信朋友圈中告知書的信息，原告主張的停止侵權(quán)已經(jīng)實現(xiàn)，本院不予支持。
關(guān)于賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響的范圍，應(yīng)與侵權(quán)所造成不良影響的范圍相當(dāng)，本院依據(jù)侵權(quán)行為造成不良影響的范圍和程度酌定被告承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任的范圍和方式。
對于原告主張的精神損失費(fèi)10000元，本院綜合考量被告的過錯程度、侵權(quán)情節(jié)、告知書的傳播范圍、侵權(quán)所造成的后果等因素后認(rèn)為，本案侵權(quán)情節(jié)一般，未造成嚴(yán)重影響，賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響能夠彌補(bǔ)原告遭受的精神損害，對于其要求精神損害賠償?shù)脑V訟請求不予支持。
原告主張被告賠償律師費(fèi)4000元，但提交的證據(jù)不足以證明原告實際支出了律師費(fèi)用，本院不予支持。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零一條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第三十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第140條 ?、第150條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于判決生效后十日內(nèi)在自己的微信上發(fā)布致歉函并將致歉函交予原告張某某，由張某某發(fā)布在其自己及宜昌智慧城電子商務(wù)有限公司的宜昌淘實惠微信平臺上，向原告張某某賠禮道歉，消除影響，恢復(fù)張某某名譽(yù)。
致歉函內(nèi)容須事先經(jīng)本院審查核定。
如果被告劉某某不按上述履行，本院將采取公告、登報等方式將本案判決書主要內(nèi)容刊登于其他媒體上，費(fèi)用由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)300元，因適用簡易程序減半收取150元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張冬芹

書記員：王姝丹