華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司
于寬

原告張某某（公民身份號(hào)碼:×××），住黑龍江省延壽縣。
委托代理人李曉東，黑龍江王樹全律師事務(wù)所律師。
被告張某某（公民身份號(hào)碼:×××），住黑龍江省延壽縣。
委托代理人王立君，黑龍江恒易律師事務(wù)所律師。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安區(qū)。
法定代表人蔡晗，經(jīng)理。
委托代理人于寬（公民身份號(hào)碼:×××），1989年2月26日，住黑龍江省。
原告張某某訴被告張某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年9月30日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人李曉東，被告張某某及其委托代理人王立君，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司委托代理人于寬均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:2014年6月19日18時(shí)許，被告張某某駕駛×××號(hào)輕型普通客車沿延壽縣延壽鎮(zhèn)西環(huán)北街由東向西行駛至延壽鎮(zhèn)西轉(zhuǎn)盤道東側(cè)時(shí)，與對(duì)向原告張某某駕駛的無號(hào)牌兩輪摩托車相撞，造成原告張某某及兩輪摩托車乘車人范貴寶受傷的事故。
原告張某某在延壽縣中醫(yī)院住院治療29天。
延壽縣公安局交通警察大隊(duì)作出延公交認(rèn)字（2014）第059號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某某、乘車人范貴寶無責(zé)任。
被告張某某駕駛的車輛在華保公司有交強(qiáng)險(xiǎn)。
故原告提起訴訟，要求被告張某某和華保公司給付醫(yī)療費(fèi)等32602.13元（醫(yī)藥費(fèi)23743.79元，誤工費(fèi)3066.75元（105.75元∕×29天），護(hù)理費(fèi)3471.59元（119.71元∕×29天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（50元∕×29天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)580元（20元∕×29天）），后期醫(yī)療費(fèi)及傷殘賠償金等相關(guān)費(fèi)用待鑒定后另行增加訴訟請(qǐng)求，并要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
在庭審過程中，原告張某某增加了85812.44元的訴訟請(qǐng)求，其中誤工費(fèi)48308.63元（3669.67元／月×14個(gè)月-3066.75元），護(hù)理費(fèi)18333.81元（4361.08元∕月×1個(gè)月×2人＋4361.08元／月×3個(gè)月-3471.59元），交通費(fèi)2100元，后期醫(yī)療費(fèi)8000元，精神損害撫慰金3000元，摩托車財(cái)產(chǎn)損失1500元，鑒定費(fèi)2710元。
總訴訟標(biāo)的額為118414.57元。
摩托人乘坐人范貴寶同時(shí)對(duì)華保公司向本院另案提起了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛訴訟。
被告張某某辯稱:對(duì)訴狀中的事實(shí)過程沒有異議，針對(duì)訴狀中提到的有些訴訟請(qǐng)求項(xiàng)目，在沒有看到原告方提供相關(guān)證據(jù)的前提下有異議，針對(duì)賠償明細(xì)表，所參照的2015年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有異議，因?yàn)樵媸窃?014年受傷，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)該依據(jù)2014年的標(biāo)準(zhǔn)加以計(jì)算。
被告華保公司辯稱:事實(shí)屬實(shí)，聽從法庭判決。
在本院開庭審理過程中，張某某、華保公司為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，張某某、張某某、華保公司分別發(fā)表了質(zhì)證意見:
張某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.原告張某某身份證及戶籍證明復(fù)印件各1份，擬證明原告的自然身份信息。
證據(jù)A2.延壽縣公安局交通警察大隊(duì)于2014年7月16日作出的延公交認(rèn)字（2014）第059號(hào)道路交通事故認(rèn)定書1份，擬證明原告與被告張某某發(fā)生交通事故的事實(shí)及原告張某某、范貴寶在此次事故中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任、被告張某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任的事實(shí)。
證據(jù)A3.延壽縣中醫(yī)院住院診斷書、住院病案、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用明細(xì)各1份，擬證明原告左脛腓骨開放粉碎性骨折、住院29天及支付醫(yī)療費(fèi)用23743.79元的事實(shí)。
證據(jù)A4.張德利、代啟鳳居民身份證及常住人口登記卡復(fù)印件各2份，擬證明原告張某某護(hù)理人員張德利、代啟鳳的自然身份情況。
證據(jù)A5.黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心分別于2014年11月10日作出的（2014）省醫(yī)臨鑒字第475號(hào)司法鑒定意見書、于2015年8月4日作出的（2015）省醫(yī)臨鑒字第375號(hào)司法鑒定意見書各1份及鑒定費(fèi)用票據(jù)2張，擬證明經(jīng)兩次鑒定后，原告左小腿骨折術(shù)后無殘；傷后2人護(hù)理1個(gè)月、之后1人護(hù)理3個(gè)月；傷后14個(gè)月行醫(yī)療終結(jié)（含內(nèi)固定取出術(shù)）；髓內(nèi)針取出手術(shù)匡算需8000元或按實(shí)際合理支出計(jì)算；原告支付專家會(huì)診費(fèi)200元、鑒定費(fèi)用2710元的事實(shí)。
證據(jù)A6.延壽縣公安局刑事技術(shù)大隊(duì)于2014年7月24日作出的（黑延）公（刑技）鑒（法臨）字（2014）46號(hào)鑒定書及鑒定費(fèi)票據(jù)各1份，擬證明原告左脛腓骨開放粉碎性骨折暫時(shí)評(píng)定為輕傷一級(jí)，6個(gè)月后復(fù)查及原告支付鑒定費(fèi)用500元的事實(shí)。
證據(jù)A7.每張票面金額為50元的長(zhǎng)途汽車補(bǔ)充客票17張，擬證明原告張某某在治療期間支付交通費(fèi)用850元的事實(shí)。
證據(jù)A8.宏偉修理部趙偉出具的張某某摩托車修理支付的費(fèi)用明細(xì)1份，擬證明原告支付摩托車修理費(fèi)1525元的事實(shí)。
張某某舉證證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.2014年4月30日華保公司保險(xiǎn)單號(hào)為×××的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）復(fù)印件1份，擬證明被告張某某駕駛的×××號(hào)輕型客車于2014年4月30日在華保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2014年5月1日零時(shí)起至2015年4月30日二十四時(shí)止。
本院依法調(diào)取延壽縣公安交通警察大隊(duì)道路第2014054號(hào)交通事故卷宗，當(dāng)庭出示了其中的下列證據(jù):
證據(jù)C1.2014年6月21日延壽縣公安局辦案人員張忠全、高日敏詢問張某某筆錄1份，張某某稱:2014年6月19日下午，張某某駕駛從宗太平處借來的×××號(hào)獵豹牌輕型普通客車在延壽鎮(zhèn)北環(huán)路上由東向西行駛，拉乘雙雪松、賈英俊、于俊國(guó)回延河鎮(zhèn)，當(dāng)車行駛到轉(zhuǎn)盤道東審批大廳門前時(shí)，一輛摩托車在轉(zhuǎn)盤道北邊的道上左轉(zhuǎn)過來向東行駛，摩托車和張某某駕駛的車輛相撞，張某某因車左前輪胎爆了沒敢踩剎車。
車輛行駛到西加油站西邊一點(diǎn)時(shí)，張某某停下車，下來看看車，然后就蹲地上開不了車了，副駕駛乘坐的雙雪松就上正駕駛位置把車開回現(xiàn)場(chǎng)，張某某坐在副駕駛位置。
證據(jù)C2.2014年6月20日延壽縣公安局辦案人員高日敏、張忠全詢問張某某筆錄1份，張某某稱:2014年6月19日18點(diǎn)左右，張某某駕駛無牌號(hào)兩輪摩托車載著范貴寶在延壽鎮(zhèn)五七水庫沿右轉(zhuǎn)盤道北邊大道由北向南行駛，行駛到轉(zhuǎn)盤道時(shí)向左轉(zhuǎn)向東行駛一百多米距離，對(duì)向過來一輛白色越野車左前輪和張某某摩托車的前輪發(fā)生碰撞，把張某某駕駛的摩托車撞倒了，對(duì)方車輛車輪從張某某左腿軋過去了沒有停車，直接向西開走了。
張某某和范貴寶受傷在地上起不來，前面的工友宋偉和曹朋飛過來看他們，宋偉開摩托車向西去追對(duì)方車輛，過了一會(huì)兒，對(duì)方車輛開了回來，120救護(hù)車到了之后，把張某某和范貴寶送到了醫(yī)院。
證據(jù)C3.2014年6月20日延壽縣公安局辦案人員高日敏、張忠全詢問范貴寶筆錄1份，范貴寶稱:2014年6月19日18點(diǎn)左右，范貴寶乘坐張某某駕駛的摩托車從五七水庫工地行駛到西轉(zhuǎn)盤道向左轉(zhuǎn)，然后在北環(huán)路上由西向東行駛，對(duì)向過來一輛車就撞在了摩托車上，范貴寶和張某某被撞倒在地上，對(duì)方車輛的左前輪從范貴寶的左腿上軋過去，沒有停車向西跑了。
同范貴寶一起干活的宋偉和曹朋飛返回看范貴寶和張某某受傷了，宋偉駕駛摩托車去追對(duì)方車輛，大約十多分鐘，對(duì)方車輛回到了事故現(xiàn)場(chǎng)，120救護(hù)車到場(chǎng)后把范貴寶和張某某送到醫(yī)院。
證據(jù)C4.2014年6月19日延壽縣公安局辦案人員張忠全、劉延峰詢問雙雪松筆錄2份，雙雪松稱:2014年6月19日18時(shí)許，張某某駕駛車輛在延壽鎮(zhèn)轉(zhuǎn)盤道東邊路上發(fā)生交通事故，發(fā)生事故后，張某某害怕了，坐在副駕駛位置的雙雪松第一次接受詢問時(shí)便沒說實(shí)話，而自稱是肇事車輛駕駛員，第二次接受詢問時(shí)實(shí)話實(shí)說，證實(shí)了張某某是肇事車輛駕駛員。
證據(jù)C5.2014年6月24日延壽縣公安局辦案人員劉延峰、張忠全詢問賈英俊筆錄1份，賈英俊稱:2014年6月19日下午四、五點(diǎn)鐘，張某某、賈英俊、雙雪松、于俊國(guó)等人在神話歌廳唱歌，之后張某某開車，賈英俊坐副駕駛后面，雙雪松坐副駕駛位置，于俊國(guó)坐張某某后面，車就直接向北行駛。
走到鐵通公路向西行駛，快到西側(cè)轉(zhuǎn)盤道東側(cè)時(shí)，聽見一聲響，張某某駕駛的車就向西走了，之后雙雪松把車開回到事故現(xiàn)場(chǎng)。
證據(jù)C6.2014年6月24日延壽縣公安局辦案人員劉延峰、張忠全詢問于俊國(guó)筆錄1份，于俊國(guó)稱:2014年6月19日16點(diǎn)多，于俊國(guó)等人在神話歌廳同學(xué)聚會(huì)之后，張某某開車，于俊國(guó)坐在張某某后面的座位，雙雪松坐副駕駛位置，賈英俊坐副駕駛后面。
走的哪條道不知道，當(dāng)走到轉(zhuǎn)盤道東側(cè)時(shí)就和一輛摩托車撞上了，撞完后張某某開的車沒停向前開到轉(zhuǎn)盤道加油站，張某某嚇傻了不會(huì)開車了，雙雪松把車開回到事故現(xiàn)場(chǎng)了。
證據(jù)C7.延壽縣公安局交通警察大隊(duì)于2014年7月16日作出的延公交認(rèn)字（2014）第059號(hào)道路交通事故認(rèn)定書1份，證實(shí)張某某、范貴寶在此事故中無責(zé)任，張某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。
證據(jù)C8.延壽縣公安局2014年6月21日對(duì)張某某作出的延公（交警）行罰決字（2014）508號(hào)行政處罰決定書，證實(shí)張某某駕駛×××號(hào)車發(fā)生道路交通事故，在延壽縣交警大隊(duì)民警現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)，雙雪松冒名頂替張某某接受事故調(diào)查，后經(jīng)調(diào)取監(jiān)控查實(shí)肇事駕駛?cè)藶閺埬衬场?br/>對(duì)張某某的違法事實(shí)，給予張某某行政拘留十日的處罰。
被告張某某對(duì)原告張某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)A1、A2、A4、A5、A7、A8無異議；對(duì)證據(jù)A3的醫(yī)藥費(fèi)和住院天數(shù)沒有異議；對(duì)證據(jù)A6的真實(shí)性無異議，但不同意承擔(dān)公安機(jī)關(guān)的鑒定費(fèi)用，認(rèn)為延壽縣公安局對(duì)傷殘鑒定不具有資質(zhì)。
被告華保公司對(duì)原告張某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8均無異議。
原告張某某、被告華保公司對(duì)被告張某某舉示的證據(jù)B1均無異議。
原告張某某、被告張某某和華保公司對(duì)本院調(diào)取的延壽縣公安局交通警察大隊(duì)的第2014054號(hào)道路交通事故卷宗中證據(jù)均無異議.
本院確認(rèn):原告提供的證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8內(nèi)容真實(shí)、來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，被告張某某雖對(duì)證據(jù)A7提出異議，但理由不成立，確認(rèn)為有效證據(jù)；被告張某某提供的證據(jù)B1內(nèi)容真實(shí)、來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，確認(rèn)為有效證據(jù)。
對(duì)本院當(dāng)庭出示的延壽縣公安局交通警察大隊(duì)的第2014054號(hào)道路交通事故卷宗中的證據(jù)，本院予以綜合考慮，確認(rèn)為有效證據(jù)。
本院認(rèn)為:被告張某某駕駛×××號(hào)輕型客車與原告張某某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告張某某、范貴寶受傷，造成了原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。
因該肇事車輛在華保公司投保了機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，華保公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告張某某予以賠償。
同時(shí)，因本案與范貴寶另外起訴的案件中被告華保公司所應(yīng)承擔(dān)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任均依據(jù)的是華保公司保險(xiǎn)單號(hào)為×××的這一份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，因此被告華保公司在本案與另案中均應(yīng)在每個(gè)賠償限額內(nèi)按比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求和本案查明的事實(shí)，應(yīng)按照2015年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，即2014年各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算本案原告各項(xiàng)損失的賠償數(shù)額:醫(yī)療費(fèi)為31743.79（包括二次醫(yī)療費(fèi)8000元），伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元∕天計(jì)算，但原告主張按50元∕天的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，即為1450元（50元∕天×29天），兩項(xiàng)合計(jì)33193.79元，另案中范貴寶醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)兩項(xiàng)損失合計(jì)49804.72元，本案所占比例為40%，被告華保公司在醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元內(nèi)予以賠償4000元。
超出部分29193.79元由被告張某某賠償。
原告張某某的誤工損失部分，經(jīng)鑒定張某某傷后十二個(gè)月行醫(yī)療終結(jié)，因原告張某某系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按照黑龍江省2014年度城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)為51375.33元（44036元／年÷12月×14個(gè)月）。
原告張某某的護(hù)理費(fèi)部分，經(jīng)鑒定，原告張某某的護(hù)理時(shí)間及護(hù)理人員為傷后2人護(hù)理一個(gè)月，之后1人護(hù)理3個(gè)月，原告張某某由張德利、代啟鳳護(hù)理，張德利系延壽縣延壽鎮(zhèn)前進(jìn)街居民，代啟鳳系延壽縣延壽鎮(zhèn)前進(jìn)街居民，護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)黑龍江省2014年度城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為18348.33元（44036元／年÷12月×1個(gè)月×2人＋44036元／年÷12月×3個(gè)月×1人）。
交通費(fèi)按照原告及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算為850元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院不予支持。
精神損害撫慰金部分，根據(jù)原告的傷情，本院不予支持。
上述護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等總計(jì)為70573.66元，另案中范貴寶上述費(fèi)用總計(jì)44381.33元，本案所占比例為61.39%，被告華保公司在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)予以賠償67531.67元，超出部分3041.99元由被告張某某賠償。
摩托車損失按照原告實(shí)際支出修理費(fèi)為1525元，本院予以支持，由被告華安財(cái)保牡丹江支公司在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償1525元。
鑒定費(fèi)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定由原告張某某負(fù)擔(dān)。
另外原告張某某雖當(dāng)庭舉證證明在延壽縣公安局作法鑒支出500元鑒定費(fèi)用，但未在訴訟請(qǐng)求中主張，按照“不訴不理”原則，本院對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用承擔(dān)不予審理。
總計(jì)應(yīng)賠償數(shù)額為105292.45元，原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)4000元；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告張某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)，合計(jì)67531.67元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告張某某摩托車修理費(fèi)1525元；三項(xiàng)共計(jì)73056.67元。
二、被告張某某在本判決生效之日起賠償原告張某某醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)32235.78元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2668元，由原告張某某負(fù)擔(dān)240.09元，由被告張某某負(fù)擔(dān)2427.91元；鑒定費(fèi)用2710元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告張某某駕駛×××號(hào)輕型客車與原告張某某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告張某某、范貴寶受傷，造成了原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。
因該肇事車輛在華保公司投保了機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，華保公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告張某某予以賠償。
同時(shí)，因本案與范貴寶另外起訴的案件中被告華保公司所應(yīng)承擔(dān)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任均依據(jù)的是華保公司保險(xiǎn)單號(hào)為×××的這一份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，因此被告華保公司在本案與另案中均應(yīng)在每個(gè)賠償限額內(nèi)按比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求和本案查明的事實(shí)，應(yīng)按照2015年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，即2014年各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算本案原告各項(xiàng)損失的賠償數(shù)額:醫(yī)療費(fèi)為31743.79（包括二次醫(yī)療費(fèi)8000元），伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元∕天計(jì)算，但原告主張按50元∕天的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，即為1450元（50元∕天×29天），兩項(xiàng)合計(jì)33193.79元，另案中范貴寶醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)兩項(xiàng)損失合計(jì)49804.72元，本案所占比例為40%，被告華保公司在醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元內(nèi)予以賠償4000元。
超出部分29193.79元由被告張某某賠償。
原告張某某的誤工損失部分，經(jīng)鑒定張某某傷后十二個(gè)月行醫(yī)療終結(jié)，因原告張某某系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按照黑龍江省2014年度城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)為51375.33元（44036元／年÷12月×14個(gè)月）。
原告張某某的護(hù)理費(fèi)部分，經(jīng)鑒定，原告張某某的護(hù)理時(shí)間及護(hù)理人員為傷后2人護(hù)理一個(gè)月，之后1人護(hù)理3個(gè)月，原告張某某由張德利、代啟鳳護(hù)理，張德利系延壽縣延壽鎮(zhèn)前進(jìn)街居民，代啟鳳系延壽縣延壽鎮(zhèn)前進(jìn)街居民，護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)黑龍江省2014年度城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為18348.33元（44036元／年÷12月×1個(gè)月×2人＋44036元／年÷12月×3個(gè)月×1人）。
交通費(fèi)按照原告及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算為850元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院不予支持。
精神損害撫慰金部分，根據(jù)原告的傷情，本院不予支持。
上述護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等總計(jì)為70573.66元，另案中范貴寶上述費(fèi)用總計(jì)44381.33元，本案所占比例為61.39%，被告華保公司在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)予以賠償67531.67元，超出部分3041.99元由被告張某某賠償。
摩托車損失按照原告實(shí)際支出修理費(fèi)為1525元，本院予以支持，由被告華安財(cái)保牡丹江支公司在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償1525元。
鑒定費(fèi)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定由原告張某某負(fù)擔(dān)。
另外原告張某某雖當(dāng)庭舉證證明在延壽縣公安局作法鑒支出500元鑒定費(fèi)用，但未在訴訟請(qǐng)求中主張，按照“不訴不理”原則，本院對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用承擔(dān)不予審理。
總計(jì)應(yīng)賠償數(shù)額為105292.45元，原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)4000元；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告張某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)，合計(jì)67531.67元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告張某某摩托車修理費(fèi)1525元；三項(xiàng)共計(jì)73056.67元。
二、被告張某某在本判決生效之日起賠償原告張某某醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)32235.78元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2668元，由原告張某某負(fù)擔(dān)240.09元，由被告張某某負(fù)擔(dān)2427.91元；鑒定費(fèi)用2710元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王文閣

書記員：閆立國(guó)