原告張某某。
委托代理人趙彥海，河北洋溢律師事務所律師。
被告趙某中。
委托代理人張春利，河北明杰律師事務所律師。

原告張某某與被告趙某中民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理，原告張某某的委托代理人趙彥海、被告趙某中及其委托代理人張春利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告張某某分三次向被告出借人民幣共計130，000元。時間和金額分別是2014年6月22日出借貳萬（20，000）元；2014年6月30日出借陸萬（60，000）元；2014年7月25日出借伍萬（50，000）元，上述借款由原告直接通過銀行匯入被告提供的卡號。被告于2014年7月30日、2014年8月30日、2014年9月30日向原告賬戶支付2萬元的每月利息1，000元，共計3，000元。2014年的8月25日、9月25日、10月29日向原告支付5萬元的利息每月2，500元，共計7，500元。被告于2014年7月30日、2014年8月30日、2014年9月30日向原告指定的文俊彩的賬戶轉(zhuǎn)款給付的6萬元的每月利息3，000元，共計9，000元。至訴訟之日，被告未償還原告借款130，000元。
上述事實有原告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，足以認定。

本院認為，原告張某某與被告趙某中之間借貸關系成立。被告趙某中從原告張某某處借款130，000元的事實屬實，且有原告銀行記錄為證。原告已履行提供借款義務，被告應履行按期還款的義務?，F(xiàn)原告張某某起訴要求被告趙某中返還借款，本院予以支持。被告提出原被告之間不存在借貸關系，原告不是借款人理由是其是圣源公司在石家莊的業(yè)務代理人，并稱原告與圣源公司達成投資協(xié)議，并將投資款20，000元打入被告賬戶，交由被告轉(zhuǎn)交給了圣源公司，但被告提交的協(xié)議并未見原告本人簽字，與本案無關聯(lián)性，且無其他證據(jù)佐證，故對其主張本院不予支持。被告提出其是圣源公司代理人，接收款項是代理行為，但未提交證據(jù)證明其從事代理行為事前告知被告，且原告予以否認，故對該主張，本院不予支持。關于被告提交的證人鮑某證言，因不能證明其行為得到原告授權，本院不予采納。
關于利息，原被告雙方無書面約定，對利率發(fā)生爭議，故參照銀行同類貸款利率計息。據(jù)此，綜上，經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條之規(guī)定，判決如下：

被告趙某中于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款130，000元及利息（自2014年10月1日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算至本判決生效之日止）。
案件受理費2，900元和訴訟保全費1，370元，由被告趙某中負擔。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　周石磊 審　判　員　　王曉潔 人民陪審員　　陳淑寧

書記員：劉嬌娜