張某某
張某某
周某某
肖小勇（湖北安格律師事務(wù)所）

原告張某某，獄警。
被告張某某，獄警。
被告周某某，獄警。
委托代理人（特別授權(quán)）肖小勇，湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)對方訴訟請求、和解。
原告張某某訴被告張某某、周某某借款合同糾紛一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法組成由審判員王碩擔(dān)任審判長，審判員邵世榮、人民陪審員莊上本參加的合議庭。并于2014年10月16日公開開庭進行了審理，原告張某某，被告周某某委托代理人肖小勇到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。2014年5月7日，本院依原告張某某的申請，凍結(jié)了被告張某某銀行存款66萬元。在法定的答辯期間內(nèi)，被告周某某提出管轄異議，本院作出民事裁定書，依法駁回該異議。后因被告張某某下落不明，本院于2014年7月16日在人民法院報上刊登公告，送達了應(yīng)訴材料及開庭傳票。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告雙方的爭議焦點為:一、原告張某某與被告張某某之間的借款事實是否成立。2012年3月、5月原告張某某分兩次向被告張某某匯款55.1萬元的事實本院已經(jīng)采信。在被告張某某下落不明的情況下，被告周某某對此雖不予認(rèn)可，但無相反的證據(jù)證明原告與被告張某某存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系。故本院對原告張某某提出的被告張某某向其借款55.1萬元的主張，予以支持。二、張某某于2013年9月26日向張某某轉(zhuǎn)款25萬元與本案是否有關(guān)。本院認(rèn)為，被告張某某在向原告張某某轉(zhuǎn)款25萬元后，在應(yīng)知其購買的信托2014年到期后即將返款100萬元及相應(yīng)的收益（預(yù)期金額近110萬元）到自己民生卡中的情況下，仍向張某某交付自己的民生卡及讓張某某出具欠被告周某某借款40萬元條據(jù)（而非65萬元條據(jù)）的行為，可推定2013年9月26日張某某向張某某轉(zhuǎn)款的25萬元與本案無關(guān)聯(lián)性。三、原、被告有無約定還款期限及利息。原告主張原告與被告張某某之間口頭約定了利息和還款期限，雖無其他證據(jù)證明，但是基于張某某向張某某交付銀行卡及讓張某某夫妻二人出具40萬元欠條的行為，可知被告張某某應(yīng)預(yù)見原告張某某可得近70萬元存款，與原告主張的本息金額大致相符，亦可推定原、被告口頭約定了利息，即年息10%，還款期限為信托產(chǎn)品實際到期日。雙方未約定逾期借款利率，故本院對原告張某某主張的10%的兩年期的借款利息10.9萬元（55.1萬元×10%×2年＝11.02萬元，以原告主張的金額為限）及逾期借款利率予以采信。三、原告張某某是否欠被告周某某借款40萬元。由于借條中的借款人是原告張某某及案外人范才元。故該項請求，應(yīng)由張某某與范才元共同主張，本案不宜一并處理。綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、周某某返還原告張某某借款本金55.1萬元，借款利息10.9萬元。本息共計66萬元，已付4萬元，還應(yīng)付62萬元。逾期利息從2014年4月19日至本判決生效之日，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費10400元，由被告張某某、周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號:17×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原、被告雙方的爭議焦點為:一、原告張某某與被告張某某之間的借款事實是否成立。2012年3月、5月原告張某某分兩次向被告張某某匯款55.1萬元的事實本院已經(jīng)采信。在被告張某某下落不明的情況下，被告周某某對此雖不予認(rèn)可，但無相反的證據(jù)證明原告與被告張某某存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系。故本院對原告張某某提出的被告張某某向其借款55.1萬元的主張，予以支持。二、張某某于2013年9月26日向張某某轉(zhuǎn)款25萬元與本案是否有關(guān)。本院認(rèn)為，被告張某某在向原告張某某轉(zhuǎn)款25萬元后，在應(yīng)知其購買的信托2014年到期后即將返款100萬元及相應(yīng)的收益（預(yù)期金額近110萬元）到自己民生卡中的情況下，仍向張某某交付自己的民生卡及讓張某某出具欠被告周某某借款40萬元條據(jù)（而非65萬元條據(jù)）的行為，可推定2013年9月26日張某某向張某某轉(zhuǎn)款的25萬元與本案無關(guān)聯(lián)性。三、原、被告有無約定還款期限及利息。原告主張原告與被告張某某之間口頭約定了利息和還款期限，雖無其他證據(jù)證明，但是基于張某某向張某某交付銀行卡及讓張某某夫妻二人出具40萬元欠條的行為，可知被告張某某應(yīng)預(yù)見原告張某某可得近70萬元存款，與原告主張的本息金額大致相符，亦可推定原、被告口頭約定了利息，即年息10%，還款期限為信托產(chǎn)品實際到期日。雙方未約定逾期借款利率，故本院對原告張某某主張的10%的兩年期的借款利息10.9萬元（55.1萬元×10%×2年＝11.02萬元，以原告主張的金額為限）及逾期借款利率予以采信。三、原告張某某是否欠被告周某某借款40萬元。由于借條中的借款人是原告張某某及案外人范才元。故該項請求，應(yīng)由張某某與范才元共同主張，本案不宜一并處理。綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、周某某返還原告張某某借款本金55.1萬元，借款利息10.9萬元。本息共計66萬元，已付4萬元，還應(yīng)付62萬元。逾期利息從2014年4月19日至本判決生效之日，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費10400元，由被告張某某、周某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王碩
審判員：邵世榮
審判員：莊上本

書記員：陽家英