張某某
呂懷清
陳文廣
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司
趙吉鵬

原告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村居民，住山東省龍口市。
委托代理人:呂懷清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村居民，住山東省龍口市。系原告丈夫。
被告:陳文廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村居民，住山東省龍口市。
被告:安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司。
負責人:王軍龍，任總經(jīng)理。
委托代理人:趙吉鵬，系該公司員工。
原告張某某訴被告陳文廣、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司（以下簡稱安盛天平保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人呂懷清、被告安盛天平保險公司委托代理人趙吉鵬到庭參加了訴訟。被告陳文廣經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2012年10月24日7時，被告陳文廣駕駛魯FKYXXX號小客車由東向西行駛至302省道與側(cè)張線路口處，在向北左轉(zhuǎn)彎的過程中，與由西向東行駛的原告張某某所騎的電動自行車相撞，造成車輛損壞，致原告張某某受傷。事故經(jīng)龍口市公安局交警大隊認定，被告陳文廣負事故的全部責任，原告張某某無事故責任。原告張某某傷后至煙臺市北海醫(yī)院門診及住院治療，住院10天，共花醫(yī)療費4772.59元。根據(jù)原告的申請，本院委托煙臺信恒翔司法鑒定所對其傷情進行鑒定，鑒定意見為:1、張某某的右下肢損傷構(gòu)成十級傷殘。2、建議休治時間為4個月。住院期間1人護理。3、張某某的用藥符合外傷治療原則。4、張某某的后續(xù)治療情況，建議按醫(yī)院有關(guān)證明或按實際發(fā)生的合理費用計算。司法鑒定費2100元由原告預(yù)交。審理中，被告安盛天平保險公司對該鑒定意見提出異議，認為原告的傷情不足以達到肢體功能喪失10%的程度，申請重新鑒定，但未提交證據(jù)予以證實。原告張某某住院期間被告陳文廣墊付醫(yī)療費1000元。
肇事車輛FKYXXX號在被告安盛天平保險公司投保交強險。
原告張某某事故發(fā)生前與丈夫經(jīng)營貨物運輸及從事冷庫、水果經(jīng)營，原告張某某辦理了道路運輸經(jīng)營許可證，其丈夫呂懷清辦理了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，名稱龍口市蘭高懷清水果保鮮庫。
本院認為:被告陳文廣駕駛魯FKYXXX號小客車與原告張某某騎的電動自行車相撞，造成車輛損壞，致原告張某某受傷，事實清楚，龍口市公安局交通警察大隊責任認定準確，本院予以確認。原告主張的住院伙食補助費300元、車損260元、交通費200元、護理費500元，被告安盛天平保險公司予以認可，本院予以確認。肇事車輛魯FKYXXX號小客車在被告安盛天平保險公司投保交強險，因此被告安盛天平保險公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。被告安盛天平保險公司辯稱，原告的醫(yī)療費用應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，對此，本院認為，《中華人民共和國合同法》第四十條 ?規(guī)定:“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！北桓骊愇膹V與被告安盛天平保險公司簽訂的保險合同中的保險條款系格式條款，在其中已經(jīng)明確約定了免責條款的情況下，又約定保險人根據(jù)國家基本醫(yī)療保險標準核定人身損害賠償金額，實際上加重了被保險人的責任。因為第三者原告張某某在接受治療過程中，醫(yī)院是根據(jù)有利于病人治療的原則選擇用藥，第三者原告張某某并無用藥選擇權(quán)，在第三者原告張某某用藥并無不合理的情況下，其所花醫(yī)療費包括非醫(yī)保用藥在內(nèi)的醫(yī)療費用均應(yīng)如數(shù)賠償。被告安盛天平保險公司辯稱，根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告的誤工費不能按同行業(yè)計算，傷殘賠償金亦不能按城鎮(zhèn)標準進行計算。本院認為，原告提交的道路運輸經(jīng)營許可證，業(yè)戶名稱為原告張某某，經(jīng)營范圍為普通貨運。原告同時提交了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，名稱為龍口市蘭高懷清水果保鮮庫，經(jīng)營者姓名為原告丈夫呂懷清，原告還提交了龍口市蘭高鎮(zhèn)呂家村村民委員會的證明，證實原告張某某自1993年至今常年從事冷庫、水果經(jīng)營。從上述證據(jù)表明，原告張某某及丈夫呂懷清家庭常年經(jīng)營水果保鮮庫及貨運，并依法辦理了經(jīng)營手續(xù)，其主要生活來源非靠農(nóng)村土地經(jīng)營，原告主張誤工費按同行業(yè)計算、傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標準計算并無不當，被告安盛天平保險公司亦未提交證據(jù)證實原告的請求不具有合法性，因此被告安盛天平保險公司的抗辯理由本院不予采納。被告安盛天平保險公司辯稱，原告提交的拖車費單據(jù)50元，原告的名稱張某某系手寫添加不予認可。根據(jù)原告提交的拖車費單據(jù)，票據(jù)出具的時間為2012年10月24日，原告發(fā)生肇事的時間也是該時間，二者時間相互吻合，且票據(jù)上加蓋了公章，雖然原告的名字是手寫的，但被告安盛天平保險公司未提交證據(jù)證實該單據(jù)系原告?zhèn)卧焯摷俚?，故被告安盛天平保險公司的抗辯理由本院亦不予采納。被告安盛天平保險公司對煙臺信恒翔司法鑒定所鑒定意見提出異議，申請重新鑒定，但未提交證據(jù)證實該鑒定存在不合理，故被告安盛天平保險公司申請重新鑒定，本院不予準許。綜上，原告張某某的損失為，醫(yī)療費4772.59元、護理費500元（50元／天×10天）；住院伙食補助費300元（30元／天×10天）；誤工費17565.67元（52697元／12個月×4個月），交通費200元、拖車費50元、車損260元、傷殘賠償金56528元（28264元／年×20年×10%）；鑒定費2100元；共計82276.26元。由被告安盛天平保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費4772.59元、護理費500元、住院伙食補助費300元、誤工費17565.67元、交通費200元、拖車費50元、車損260元、傷殘賠償金56528元共計80176.26元。由被告陳文廣承擔鑒定費2100元。原告張曉燕住院期間被告陳文廣墊付的1000元，應(yīng)從被告陳文廣應(yīng)賠償款中扣除。
鑒于事實，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及我國相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、車損、拖車費、交通費共計80176.26元。于本判決生效后10日內(nèi)給付原告張某某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十條 ?之規(guī)定，加倍支付延履行期間的債務(wù)利息。
鑒定費2100元，由被告陳文廣承擔
案件受理費1857元，由被告陳文廣承擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

本院認為:被告陳文廣駕駛魯FKYXXX號小客車與原告張某某騎的電動自行車相撞，造成車輛損壞，致原告張某某受傷，事實清楚，龍口市公安局交通警察大隊責任認定準確，本院予以確認。原告主張的住院伙食補助費300元、車損260元、交通費200元、護理費500元，被告安盛天平保險公司予以認可，本院予以確認。肇事車輛魯FKYXXX號小客車在被告安盛天平保險公司投保交強險，因此被告安盛天平保險公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。被告安盛天平保險公司辯稱，原告的醫(yī)療費用應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，對此，本院認為，《中華人民共和國合同法》第四十條 ?規(guī)定:“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！北桓骊愇膹V與被告安盛天平保險公司簽訂的保險合同中的保險條款系格式條款，在其中已經(jīng)明確約定了免責條款的情況下，又約定保險人根據(jù)國家基本醫(yī)療保險標準核定人身損害賠償金額，實際上加重了被保險人的責任。因為第三者原告張某某在接受治療過程中，醫(yī)院是根據(jù)有利于病人治療的原則選擇用藥，第三者原告張某某并無用藥選擇權(quán)，在第三者原告張某某用藥并無不合理的情況下，其所花醫(yī)療費包括非醫(yī)保用藥在內(nèi)的醫(yī)療費用均應(yīng)如數(shù)賠償。被告安盛天平保險公司辯稱，根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告的誤工費不能按同行業(yè)計算，傷殘賠償金亦不能按城鎮(zhèn)標準進行計算。本院認為，原告提交的道路運輸經(jīng)營許可證，業(yè)戶名稱為原告張某某，經(jīng)營范圍為普通貨運。原告同時提交了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，名稱為龍口市蘭高懷清水果保鮮庫，經(jīng)營者姓名為原告丈夫呂懷清，原告還提交了龍口市蘭高鎮(zhèn)呂家村村民委員會的證明，證實原告張某某自1993年至今常年從事冷庫、水果經(jīng)營。從上述證據(jù)表明，原告張某某及丈夫呂懷清家庭常年經(jīng)營水果保鮮庫及貨運，并依法辦理了經(jīng)營手續(xù)，其主要生活來源非靠農(nóng)村土地經(jīng)營，原告主張誤工費按同行業(yè)計算、傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標準計算并無不當，被告安盛天平保險公司亦未提交證據(jù)證實原告的請求不具有合法性，因此被告安盛天平保險公司的抗辯理由本院不予采納。被告安盛天平保險公司辯稱，原告提交的拖車費單據(jù)50元，原告的名稱張某某系手寫添加不予認可。根據(jù)原告提交的拖車費單據(jù)，票據(jù)出具的時間為2012年10月24日，原告發(fā)生肇事的時間也是該時間，二者時間相互吻合，且票據(jù)上加蓋了公章，雖然原告的名字是手寫的，但被告安盛天平保險公司未提交證據(jù)證實該單據(jù)系原告?zhèn)卧焯摷俚?，故被告安盛天平保險公司的抗辯理由本院亦不予采納。被告安盛天平保險公司對煙臺信恒翔司法鑒定所鑒定意見提出異議，申請重新鑒定，但未提交證據(jù)證實該鑒定存在不合理，故被告安盛天平保險公司申請重新鑒定，本院不予準許。綜上，原告張某某的損失為，醫(yī)療費4772.59元、護理費500元（50元／天×10天）；住院伙食補助費300元（30元／天×10天）；誤工費17565.67元（52697元／12個月×4個月），交通費200元、拖車費50元、車損260元、傷殘賠償金56528元（28264元／年×20年×10%）；鑒定費2100元；共計82276.26元。由被告安盛天平保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費4772.59元、護理費500元、住院伙食補助費300元、誤工費17565.67元、交通費200元、拖車費50元、車損260元、傷殘賠償金56528元共計80176.26元。由被告陳文廣承擔鑒定費2100元。原告張曉燕住院期間被告陳文廣墊付的1000元，應(yīng)從被告陳文廣應(yīng)賠償款中扣除。
鑒于事實，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及我國相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、車損、拖車費、交通費共計80176.26元。于本判決生效后10日內(nèi)給付原告張某某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十條 ?之規(guī)定，加倍支付延履行期間的債務(wù)利息。
鑒定費2100元，由被告陳文廣承擔
案件受理費1857元，由被告陳文廣承擔。

審判長：姜成
審判員：鄭麗英
審判員：王連來

書記員：高琨