張某某
張勁松
大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局
叢府君
大興安嶺能源開發(fā)有限公司
李慶新
大興安嶺裕豐物業(yè)有限公司
李寶友（黑龍江眾興律師事務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張勁松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)人民路。
法定代表人李建鐸，職務(wù)局長。
委托代理人叢府君，系該單位法律顧問。
被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)衛(wèi)東社區(qū)（電力工業(yè)局辦公樓）。
法定代表人楊宏，職務(wù)董事長。
委托代理人李慶新，系該單位職工。
被告大興安嶺裕豐物業(yè)有限公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)衛(wèi)東嫩源商城B棟16號。
法定代表人孔佑權(quán)，職務(wù)董事長。
委托代理人李寶友，黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局（以下簡稱電力工業(yè)局）、大興安嶺能源開發(fā)有限公司（以下簡稱能源開發(fā)公司）、大興安嶺裕豐物業(yè)有限公司（以下簡稱裕豐物業(yè)公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人張勁松，被告電力工業(yè)局委托代理人叢府君、能源開發(fā)公司委托代理人李慶新、裕豐物業(yè)公司法定代表人孔佑權(quán)及委托代理人李寶友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:行為人因過錯侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)承擔賠償責(zé)任。本案中，原告系加格達奇區(qū)曙光社區(qū)營林花園小區(qū)2號樓B230-2號房屋所有權(quán)人，被告能源開發(fā)公司系原告房屋的暖氣供熱公司。能源開發(fā)公司作為原告房屋的暖氣供熱公司，對居民用戶入戶管網(wǎng)及樓內(nèi)的共用供熱管道等供熱設(shè)施負有維修養(yǎng)護義務(wù)，2014年11月，能源開發(fā)公司雖然對漏水管道進行了維修，但2015年07月18日，通過向原告房屋內(nèi)的供熱設(shè)施注入自來水，發(fā)現(xiàn)原告家房屋的地下供熱管道仍然存在漏水點，故被告能源開發(fā)公司應(yīng)對供熱管道漏水造成的原告損失承擔賠償責(zé)任。原告要求賠償房屋損失166000.00元，有鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論為依據(jù)，本院予以支持；鑒定費用5300.00元，由被告能源開發(fā)公司負責(zé)賠償；原告要求賠償房屋2015年02月至2016年02月的租賃費損失60000.00元，原告提供1份其與李巖簽訂的房屋租賃合同，每年租金60000.00元，雖然三被告對合同真實性無異議，對因漏水造成停業(yè)一事也無異議，但不同意賠償一年的租金損失，對此，本院認為，原告房屋作為商業(yè)房屋用于出租，因漏水造成的租賃費損失，應(yīng)由能源開發(fā)公司負責(zé)賠償，但原告要求賠償一年的租賃費損失，時間顯然過長，本院酌情支持6個月的租賃費損失30000.00元。以上各項損失合計201300.00元，由能源開發(fā)公司負責(zé)賠償。
被告電力工業(yè)局抗辯稱，被告已于2014年09月份將負責(zé)管理經(jīng)營的加格達奇區(qū)供熱設(shè)施承包給能源開發(fā)公司進行經(jīng)營管理，與供熱設(shè)施相關(guān)的民事糾紛應(yīng)由能源開發(fā)公司負責(zé)處理，能源開發(fā)公司對此無異議，對該意見予以采信。
被告能源開發(fā)公司辯稱，原告房屋所在樓房地溝內(nèi)下水管道脫節(jié)，也會漏水，故作為下水管線的管理者裕豐物業(yè)公司也應(yīng)承擔部分賠償責(zé)任。能源開發(fā)公司向本院提交了兩張照片，欲證明地下水管道漏水，但從相片上看該地下水管道斷裂處并無水流，不能證明該地下水管道漏水，故對該份證據(jù)不予采信；能源開發(fā)公司提供一位證人，欲證明證人在維修供熱管道時看到地下水管道漏水，因該證人系能源開發(fā)公司指派的維修人員，且無其他證據(jù)佐證，故對該證人的證言不予采信。能源開發(fā)公司要求物業(yè)公司承擔部分賠償責(zé)任的答辯意見，證據(jù)不足，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《黑龍江省城市供熱條例》第五十二條、五十三條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司賠償原告張某某各項損失201300.00元。
案件受理費4690.00元（原告已預(yù)交），由被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司負擔4320.00元，由原告張某某負擔370.00元。
以上有履行內(nèi)容的判項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

本院認為:行為人因過錯侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)承擔賠償責(zé)任。本案中，原告系加格達奇區(qū)曙光社區(qū)營林花園小區(qū)2號樓B230-2號房屋所有權(quán)人，被告能源開發(fā)公司系原告房屋的暖氣供熱公司。能源開發(fā)公司作為原告房屋的暖氣供熱公司，對居民用戶入戶管網(wǎng)及樓內(nèi)的共用供熱管道等供熱設(shè)施負有維修養(yǎng)護義務(wù)，2014年11月，能源開發(fā)公司雖然對漏水管道進行了維修，但2015年07月18日，通過向原告房屋內(nèi)的供熱設(shè)施注入自來水，發(fā)現(xiàn)原告家房屋的地下供熱管道仍然存在漏水點，故被告能源開發(fā)公司應(yīng)對供熱管道漏水造成的原告損失承擔賠償責(zé)任。原告要求賠償房屋損失166000.00元，有鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論為依據(jù)，本院予以支持；鑒定費用5300.00元，由被告能源開發(fā)公司負責(zé)賠償；原告要求賠償房屋2015年02月至2016年02月的租賃費損失60000.00元，原告提供1份其與李巖簽訂的房屋租賃合同，每年租金60000.00元，雖然三被告對合同真實性無異議，對因漏水造成停業(yè)一事也無異議，但不同意賠償一年的租金損失，對此，本院認為，原告房屋作為商業(yè)房屋用于出租，因漏水造成的租賃費損失，應(yīng)由能源開發(fā)公司負責(zé)賠償，但原告要求賠償一年的租賃費損失，時間顯然過長，本院酌情支持6個月的租賃費損失30000.00元。以上各項損失合計201300.00元，由能源開發(fā)公司負責(zé)賠償。
被告電力工業(yè)局抗辯稱，被告已于2014年09月份將負責(zé)管理經(jīng)營的加格達奇區(qū)供熱設(shè)施承包給能源開發(fā)公司進行經(jīng)營管理，與供熱設(shè)施相關(guān)的民事糾紛應(yīng)由能源開發(fā)公司負責(zé)處理，能源開發(fā)公司對此無異議，對該意見予以采信。
被告能源開發(fā)公司辯稱，原告房屋所在樓房地溝內(nèi)下水管道脫節(jié)，也會漏水，故作為下水管線的管理者裕豐物業(yè)公司也應(yīng)承擔部分賠償責(zé)任。能源開發(fā)公司向本院提交了兩張照片，欲證明地下水管道漏水，但從相片上看該地下水管道斷裂處并無水流，不能證明該地下水管道漏水，故對該份證據(jù)不予采信；能源開發(fā)公司提供一位證人，欲證明證人在維修供熱管道時看到地下水管道漏水，因該證人系能源開發(fā)公司指派的維修人員，且無其他證據(jù)佐證，故對該證人的證言不予采信。能源開發(fā)公司要求物業(yè)公司承擔部分賠償責(zé)任的答辯意見，證據(jù)不足，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《黑龍江省城市供熱條例》第五十二條、五十三條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司賠償原告張某某各項損失201300.00元。
案件受理費4690.00元（原告已預(yù)交），由被告大興安嶺能源開發(fā)有限公司負擔4320.00元，由原告張某某負擔370.00元。
以上有履行內(nèi)容的判項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李明站
審判員：李季
審判員：陳東梅

書記員：許麗麗