張某某
金某某
田某東
王翠敏（河北春風律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市龍灣支公司
石貴東（河北正一律師事務所）

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:田某東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省肇東市。
二
被告
委托代理人:王翠敏，河北春風律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市龍灣支公司。組織機構(gòu)代碼:××，住所地:溫州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)金鉆花園2樓。
負責人:陳筱嵐，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:石貴東，河北正一律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告張某某與被告田某東、金某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市龍灣支公司（以下簡稱太平洋財險龍灣支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由助理審判員邢寶華獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某到庭參加訴訟，被告田某東及被告田某東、金某某委托代理人王翠敏到庭參加訴訟，被告太平洋財險龍灣支公司委托代理人石貴東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告田某東駕駛浙C×××××牌號小型轎車與曹林駕駛的原告張某某所有的冀B×××××號小型轎車尾部相撞，致原告張某某車輛損失的事實清楚。唐山市公安交通警察支隊唐港高速交警大隊對此事故作出的事故認定書客觀公正，本院予以采信。因此，原告張某某與被告田某東之間形成了交通事故責任侵權(quán)之債賠償?shù)姆申P(guān)系。原告張某某主張的存車費3000元，因沒有證據(jù)提交且無法律依據(jù)，本院不予支持；由于原告張某某所有的車輛已經(jīng)推定全損，原告張某某主張拆解費損失本院予以支持，原告張某某其他經(jīng)濟損失符合法律規(guī)定。被告太平洋財險龍灣支公司主張車輛損失過高及其他辯解，并未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。因被告田某東駕駛浙C×××××牌號小型轎車在被告太平洋財險龍灣支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對于原告張某某因本次交通事故造成的損失，被告太平洋財險龍灣支公司應在其交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險賠償限額的損失，在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)承擔30%的賠償責任。被告田某東請求返還墊付款10000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市龍灣支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某車輛損失2000元，在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額部分的經(jīng)濟損失64650元的30%即19395元，以上共計21395元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、原告張某某返還被告田某東墊付的現(xiàn)金10000元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫州龍灣支公司負擔，本判決生效之日交納。此款已由原告張某某預交，待執(zhí)行中由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫州龍灣支公司一并給付原告張某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告田某東駕駛浙C×××××牌號小型轎車與曹林駕駛的原告張某某所有的冀B×××××號小型轎車尾部相撞，致原告張某某車輛損失的事實清楚。唐山市公安交通警察支隊唐港高速交警大隊對此事故作出的事故認定書客觀公正，本院予以采信。因此，原告張某某與被告田某東之間形成了交通事故責任侵權(quán)之債賠償?shù)姆申P(guān)系。原告張某某主張的存車費3000元，因沒有證據(jù)提交且無法律依據(jù)，本院不予支持；由于原告張某某所有的車輛已經(jīng)推定全損，原告張某某主張拆解費損失本院予以支持，原告張某某其他經(jīng)濟損失符合法律規(guī)定。被告太平洋財險龍灣支公司主張車輛損失過高及其他辯解，并未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。因被告田某東駕駛浙C×××××牌號小型轎車在被告太平洋財險龍灣支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對于原告張某某因本次交通事故造成的損失，被告太平洋財險龍灣支公司應在其交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險賠償限額的損失，在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)承擔30%的賠償責任。被告田某東請求返還墊付款10000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市龍灣支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某車輛損失2000元，在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額部分的經(jīng)濟損失64650元的30%即19395元，以上共計21395元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、原告張某某返還被告田某東墊付的現(xiàn)金10000元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫州龍灣支公司負擔，本判決生效之日交納。此款已由原告張某某預交，待執(zhí)行中由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫州龍灣支公司一并給付原告張某某。

審判長：邢寶華

書記員：宋健