原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市唐?？h。
委托代理人：劉建，河北全景律師事務(wù)所律所。
委托代理人：葉康俐，河北全景律師事務(wù)所律師。
被告：富某生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市高新區(qū)龍澤北路554號(hào)。
法定代表人：李洪印，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：袁帥，男，該公司工作人員。
委托代理人：李運(yùn)海，河北英陸律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告富某生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)富某保險(xiǎn)）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人劉建、葉康俐，被告富某生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托代理人袁帥、李云海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令撤銷(xiāo)原被告簽訂的《生命富貴全能年金保險(xiǎn)（分紅型）》；2.請(qǐng)求判令被告返還原告77680元保費(fèi)。事實(shí)和理由：2011年1月19日，被告業(yè)務(wù)員在未經(jīng)過(guò)原告授權(quán)的情況下，私自代理原告簽訂了《生命富貴全能年金保險(xiǎn)（分紅型）》，合同約定：基本保險(xiǎn)金額為130000元，每期保險(xiǎn)費(fèi)34060元，繳費(fèi)期滿日為2011年1月19日。原告在沒(méi)有看過(guò)合同的情況下，在被告處為其未成年女兒投保了該險(xiǎn)種，并支付了三期保費(fèi)102180元。2013年原告發(fā)現(xiàn)被告隱瞞了合同中對(duì)原告的不利條款，要求退費(fèi)。被告僅于2013年8月5日退還24500元，其余款項(xiàng)拒絕退還。因原告對(duì)保險(xiǎn)合同內(nèi)容存在重大誤解，被告拒絕退還保費(fèi)已給原告造成了巨大損失。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求貴院依法判如所請(qǐng)。
富某生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司辯稱(chēng)，一、投保時(shí)，答辯人依照監(jiān)管公司的規(guī)定，對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行的提示和說(shuō)明，并且有投保人簽字確認(rèn)，合同成立之后，又通過(guò)電話形式再次確認(rèn)，因此，合同依法生效，不存在可撤銷(xiāo)的行為。二、保險(xiǎn)合同成立之后，正常履行，并且中間投保人，做過(guò)多次的保全和變更，也證明投保人對(duì)該保險(xiǎn)合同系認(rèn)可，并正常履行。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年1月10日，被告工作人員張海波代原告與被告簽訂《生命富貴全能年金保險(xiǎn)（分紅型）》一份，合同約定：投保人為張某某，被保險(xiǎn)人為張佳韻，基本保險(xiǎn)金額為130000元，繳費(fèi)期限為10年，每期繳費(fèi)34060元。合同簽訂后，被告工作人員對(duì)原告進(jìn)行電話回訪，對(duì)原告投保該保險(xiǎn)的相關(guān)情況進(jìn)行了詢問(wèn)并告知原告保險(xiǎn)猶豫期，原告在電話回訪中確認(rèn)其在投保單及相關(guān)資料上親筆簽字并對(duì)保險(xiǎn)條款了解清楚，同意投保該保險(xiǎn)。2012年2月2日原告變更在被告處的聯(lián)系方式。2012年8月10日，原告變更被保險(xiǎn)人姓名為張譽(yù)洋。2013年1月19日，原告再次變更在被告處的聯(lián)系方式。2013年8月5日，原告本人在被告處辦理保單補(bǔ)簽手續(xù)，將保險(xiǎn)單中簽名變更為其本人簽名。2013年8月5日，原告申請(qǐng)領(lǐng)取保險(xiǎn)生存金24500元，同日被告將24500元銀行轉(zhuǎn)賬給原告指定賬戶。自2011年1月20日至起訴日止，原告分三次共計(jì)繳納保險(xiǎn)金102180元。
上述事實(shí)有原被告當(dāng)庭陳述，原被告提交的《生命富貴全能年金保險(xiǎn)（分紅型）》保險(xiǎn)合同、保險(xiǎn)條款、投保資料、電話回訪錄音、保險(xiǎn)合同變更資料、保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)憑證、生存金領(lǐng)取材料等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，隨卷佐證。
本院認(rèn)為，本案為保險(xiǎn)合同糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谌龡l的規(guī)定，雖然原告在訂立保險(xiǎn)合同之初并未親自簽名，但原告按照保險(xiǎn)合同約定向被告繳納了三期保險(xiǎn)費(fèi)用，在被告電話回訪時(shí)對(duì)其投保行為予以確認(rèn)并認(rèn)可保險(xiǎn)條款，后原告本人又在被告處辦理了保單補(bǔ)簽手續(xù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告與被告簽訂保險(xiǎn)合同系原告真實(shí)意思表示，原被告保險(xiǎn)合同成立并生效。原告主張被告保險(xiǎn)代理人張海波原系平安保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)代理人，張海波就職被告公司后向原告推薦被告公司有一份與平安人壽保險(xiǎn)相類(lèi)似的保險(xiǎn)，平安人壽的保險(xiǎn)可以隨時(shí)取出保險(xiǎn)本金，原告在不了解被告保險(xiǎn)具體保險(xiǎn)條款的情況下同意購(gòu)買(mǎi)該保險(xiǎn)產(chǎn)品，且簽訂保險(xiǎn)合同為張海波代為簽訂，故其對(duì)保險(xiǎn)條款存在重大誤解，要求撤銷(xiāo)該保險(xiǎn)合同。原告在被告電話回訪時(shí)曾表示對(duì)保險(xiǎn)條款予以認(rèn)可且于2013年8月5日原告本人補(bǔ)簽了保險(xiǎn)單據(jù)，因此原告主張對(duì)保險(xiǎn)條款存在重大誤解理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，參照《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谌龡l的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1742元，減半收取計(jì)871元由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 路新華

書(shū)記員： 玄曉東