上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)。委托訴訟代理人：趙海艷，黑龍江法佳律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：苗某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)。委托訴訟代理人：馬麗英，黑龍江朱一律師事務(wù)所律師。

張某某上訴請求：1、請求依法撤銷黑龍江省九三農(nóng)墾法院（2016）黑8104民初348號民事判決，依法改判駁回被上訴人的原審訴訟請求或?qū)⒋税赴l(fā)回重審；2、一、二審的訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：原審判決認定被上訴人為“第三方連帶保證人”適用法律不當(dāng)；原審判決認定事實不清，判決沒有法律依據(jù)。本案不適用《擔(dān)保法》，一審法院依據(jù)擔(dān)保法作出判決，適用法律不當(dāng)。苗某某答辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。苗某某向一審提出的訴訟請求：1、要求被告立即給付原告為其償還龍江銀行股份有限公司齊齊哈爾勞動支行貸款本息110000元2、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認定事實：2014年9月28日，張某某與龍江銀行簽訂了合同編號：2014年龍應(yīng)銀齊勞農(nóng)信字第245號農(nóng)戶借款合同，雙方約定借款數(shù)額為100000.00元整，借款期限為2014年9月28日至2015年8月4日，貸款用于購奶牛。同日，齊齊哈爾市鶴城奶業(yè)擔(dān)保公司為張某某提供了擔(dān)保，并與龍江銀行簽訂了農(nóng)戶借款保證合同，合同編號為：2014年龍應(yīng)銀齊勞農(nóng)信字第245號。張某某用奶牛25頭給齊齊哈爾市鶴城奶業(yè)擔(dān)保公司（以下簡稱鶴城擔(dān)保公司）提供反擔(dān)保。苗某某作為第三方給張某某的反擔(dān)保提供連帶保證責(zé)任。2014年9月29日，苗某某代張某某將100000.00元貸款取出。該筆貸款到期后，張某某未按約定還款，鶴城擔(dān)保公司在2015年9月8日履行擔(dān)保責(zé)任后，于同年10月份向齊齊哈爾市公安局建華分局以苗某某、張乃迎金融借款合同詐騙為由進行報案。在偵查過程中，苗某某丈夫康鳳東于2015年10月30日代苗某某向鶴城擔(dān)保公司履行了第三方為張某某反擔(dān)保提供連帶保證責(zé)任，償還借款本息110000.00元，多付利息912.95元。2017年9月25日齊齊哈爾市公安局建華分局作出不應(yīng)對苗某某、張乃迎進行追究刑事責(zé)任決定書。同時查明，2014年，張乃迎因2013年的貸款無能力償還，于是通過電話找到鄭可強、張某某、段春艷幫忙貸款，每人100000.00元。苗某某幫助鄭可強、張某某、段春艷辦理的貸款手續(xù)，并幫忙找到鶴城擔(dān)保公司提供擔(dān)保。苗某某將該貸款用于償還2013年張乃迎所用的貸款，具體數(shù)額不詳。并查明，2012年時張乃迎為養(yǎng)奶牛找其他人幫助貸款。2013年時張乃迎的貸款也是其他人的名義貸出的。一審法院認為，被告在龍江銀行貸款100000.00元，鶴城擔(dān)保公司對該借款提供擔(dān)保，被告向鶴城擔(dān)保公司提供反擔(dān)保，原告為被告提供第三方連帶責(zé)任保證，保證借款合同和反擔(dān)保合同及第三方連帶責(zé)任保證合同中當(dāng)事人意思表示真實，合同內(nèi)容未違反有關(guān)法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，保證借款合同和反擔(dān)保合同及第三方連帶責(zé)任保證合同均為有效合同。因被告逾期未償還借款及利息，鶴城擔(dān)保公司履行了擔(dān)保義務(wù)代被告向銀行償還了借款及利息，而原告又代被告向鶴城擔(dān)保公司履行了擔(dān)保義務(wù)，償還借款100000.00元及利息9087.05元。原告按合同約定向鶴城擔(dān)保公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，有權(quán)就其代償?shù)慕杩畋窘?、利息向被告追償，但追償范圍僅限于代償?shù)姆秶?。原告多償還給鶴城擔(dān)保公司部分，系原告自愿給付，與被告無關(guān)。據(jù)此，對原告要求被告支付其代償?shù)慕杩畋窘?00000.00元及利息9087.05元的訴訟請求，本院予以支持。被告張某某辯稱貸款由原告取走，根據(jù)公安機關(guān)的筆錄，被告未提供證據(jù)證明被告的貸款為原告使用及否定提供第三方連帶擔(dān)保的事實，該抗辯理由不能對抗原告追償權(quán)利，故本院不予采納。本案處理的是擔(dān)保貸款合同中擔(dān)保人與反擔(dān)保人及第三方連帶保證人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故張乃迎與原告之間的法律關(guān)系不屬本案審理范圍。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告張某某給付原告苗某某借款本金100000.00元及利息9087.05元，合計109087.05元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告苗某某的其他訴訟請求。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院認定如下：確認原審判決認定的事實屬實。
上訴人張某某因與被上訴人苗某某追償權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省九三農(nóng)墾法院（2016）黑8104民初348號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人張某某及委托訴訟代理人趙海燕，被上訴人苗某某及其委托訴訟代理人馬麗英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為,2014年9月28日，張某某與龍江銀行簽訂了合同編號：2014年龍應(yīng)銀齊勞農(nóng)信字第245號農(nóng)戶借款合同，雙方約定借款數(shù)額為100000.00元整，借款期限為2014年9月28日至2015年8月4日，貸款用于購奶牛。2014年9月29日，苗某某領(lǐng)取了該合同約定的貸款100000.00元，用于償還張乃迎的到期債務(wù)。貸款合同到期后，由于張某某未履行還款義務(wù)，齊齊哈爾市鶴城奶業(yè)擔(dān)保公司依照合同約定，履行了還款義務(wù)后，向齊齊哈爾市公安局建華分局以苗某某、張乃迎金融借款合同詐騙為由進行報案。在偵查過程中，苗某某丈夫康鳳東于2015年10月30日代苗某某向鶴城擔(dān)保公司履行了第三方為張某某反擔(dān)保提供連帶保證責(zé)任，償還借款本息110000.00元。張乃迎本人出庭作證時證實苗某某領(lǐng)取了張某某的貸款后，用于償還張乃迎的到期債務(wù)，是經(jīng)張某某本人同意的，苗某某用張某某的貸款為張乃迎償還了到期債務(wù)。苗某某并沒有占用張某某的貸款。張某某沒有償還到期債務(wù)，苗某某代為張某某償還了到期債務(wù)，苗某某享有追償權(quán)。上訴人的上訴理由沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不能成立，依法不予支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2882元，由上訴人張某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉衛(wèi)中
審判員　　胡　勇
審判員　　趙玉忠

書記員：王薇薇