原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽(yáng)原縣。委托代理人：張素花，河北冀北律師事務(wù)所律師。被告：楊旭東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽(yáng)原縣。（未到庭）

被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)原支公司。住所地：陽(yáng)原縣昌盛東街。負(fù)責(zé)人：王永剛，經(jīng)理。委托代理人：李建軍，公司員工。原告張某某與被告楊旭東、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)原支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)原支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人張素花、被告陽(yáng)原支公司的委托代理人李建軍到庭參加訴訟，被告楊旭經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)法院判令被告賠償因交通事故給原告造成的車(chē)輛修復(fù)費(fèi)用269230元；鑒定費(fèi)用3000元、施救費(fèi)用2600元等共計(jì)274830元，依責(zé)應(yīng)賠償138415元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年4月11日00時(shí)許，被告駕駛其所有的冀Ｇ×××××小型轎車(chē)沿西城鎮(zhèn)西寧路由南向北行駛至出事地點(diǎn)、車(chē)輛左轉(zhuǎn)變行駛時(shí)，與對(duì)向行駛的原告司機(jī)駕駛的晉Ｂ×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成雙方駕駛?cè)耸軅?、?chē)輛受損的交通事故。此事故經(jīng)陽(yáng)原縣交通警察大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，原告車(chē)輛與被告所有的車(chē)輛負(fù)事故對(duì)等責(zé)任。事發(fā)后，被告1對(duì)原告車(chē)輛受損的損失未進(jìn)行任何形式的賠償，原告車(chē)輛受損系被告車(chē)輛違法駕車(chē)行為所造成成，其應(yīng)當(dāng)對(duì)因交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為了維持自己的合法權(quán)益，現(xiàn)原告向貴院提起訴訟。望貴院判令被告賠償原告的損失。經(jīng)查，被告1車(chē)輛在中國(guó)人民產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)原支公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為一年，本案交通事故發(fā)生在該保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告依法應(yīng)當(dāng)履行保險(xiǎn)人的義務(wù)，將保險(xiǎn)賠償款直接支付給原告。被告陽(yáng)原支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：事故車(chē)輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)1份，商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，且投保不計(jì)免賠，原告合理的損失公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。被告楊旭東在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，經(jīng)合法傳喚未到參加訴訟。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的投保情況，有投保單證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定有陽(yáng)原縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)。對(duì)原告的具體損失依法確認(rèn)如下：1、車(chē)輛修復(fù)費(fèi)用269230元（原告主張車(chē)輛修復(fù)費(fèi)用269230元，提供證據(jù)有鑒定意見(jiàn)書(shū)1份。被告保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定報(bào)告金額有異議，事故發(fā)生在2017年4月11日，報(bào)案時(shí)間是2017年9月11日，車(chē)輛有進(jìn)一步損壞的可能，不認(rèn)可評(píng)估價(jià)格，申請(qǐng)重新鑒定。本院認(rèn)為，原告車(chē)輛損失有法院依法委托到有資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，被告保險(xiǎn)公司也無(wú)證據(jù)證實(shí)其主張，故支持車(chē)輛損失269230元）。6、施救費(fèi)2600元（原告主張施救費(fèi)2600元，提供票據(jù)1張證實(shí)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為施救費(fèi)偏高，按有關(guān)規(guī)定賠償。本院認(rèn)為，原告主張有正規(guī)發(fā)票證實(shí)，故予以支持。）。本院認(rèn)為：公民因過(guò)錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。原告的合法損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。綜上所述：原告損失共計(jì)271830元，被告陽(yáng)原支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠原告2000元。剩余損失269830元。由于被告楊旭東所有的事故車(chē)輛負(fù)事故同等責(zé)任，故由其投保商業(yè)三者險(xiǎn)的陽(yáng)原支公司按50%的責(zé)任賠償原告134915元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)原支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告134915元，共計(jì)136915元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3038元，減半收取計(jì)1519元，由被告楊旭東負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)3000元，由被告楊旭東負(fù)擔(dān)1500元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1500元如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　張樹(shù)

書(shū)記員：張志