原告:張某某,女,漢族,住黑龍江省伊春市南岔區(qū)。
被告:楊某某,女,漢族,現(xiàn)住山東省濟(jì)南市市中區(qū)。
委托代理人:逯見濤,山東魯泉律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告楊某某民間借貸糾紛一案,本院于2016年5月16日立案后,被告楊某某于2016年6月13日提出管轄權(quán)異議,認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)由被告經(jīng)常居住地山東省濟(jì)南市市中區(qū)人民法院審理。本院于2016年6月17日作出駁回管轄權(quán)異議的裁定,被告楊某某在法定期限內(nèi)提出上訴,伊春市中級人民法院于2016年10月18日作出(2016)黑07民終368號民事裁定書,駁回楊某某的上訴,維持原裁定。本院依法適用簡易程序,于2016年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、被告楊某某的委托代理人逯見濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求:1、要求被告償還欠款本金42000.00元,給付自2007年12月22日起至還清本金之日止的利息,按月利率5%計算,并按約定給付違約金10000.00元;2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由:2007年6月20日被告因做生意賠錢,向原告借款40000.00元,雙方約定2007年12月22日還清,如到期不還按銀行貸款利息的四倍即5分給付利息,并承擔(dān)違約金10000.00元。2007年7月2日被告又在原告處借款2000.00元,兩次借款共計42000.00元。經(jīng)原告多次索要,被告至今未還。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:2007年6月23日,被告楊某某因做生意虧損在原告張某某處借款40000.00元,并出具借條一份,約定于2007年12月22日還清,到期不還按銀行貸款利息四倍付息(即月息五分),并承擔(dān)違約金10000.00元。2007年7月2日,被告又在原告處借款2000.00元,出具借條一份,但未約定還款時間及利息。現(xiàn)雙方約定的還款期限已過,經(jīng)原告多次索要,被告至今未償還欠款。訴訟過程中,原告申請財產(chǎn)保全,本院依法將被告在中國工商銀行股份有限公司鐵力桃山支行,賬號為xxxx2賬戶內(nèi)的存款予以凍結(jié)。
上述借款時間、金額等事實,雙方當(dāng)事人沒有爭議,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,合法的民間借貸受法律保護(hù)。原、被告之間的借貸關(guān)系不違反法律規(guī)定,屬合法有效,雙方應(yīng)按約定履行義務(wù)。原告張某某提供的欠條原件能夠證明欠款事實,且被告對于欠款事實予以認(rèn)可,故原告提供的證據(jù)真實有效,予以采信。原告要求被告按照月利率5%給付利息并承擔(dān)違約金的訴訟請求與法相悖,本院不予支持。原告要求被告給付2007年7月2日借款2000.00元的利息,因雙方未約定利息,故本院不予支持。被告楊某某認(rèn)為已經(jīng)償還了14200.00元借款本金,并提供銀行轉(zhuǎn)賬記錄及微信聊天記錄復(fù)印件證明償還欠款,本院認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件,無法證明其真實性,亦無法證明其已償還欠款的事實,故被告提供的證據(jù)及抗辯理由本院不予采納。
綜上所述,原告的訴訟請求理由正當(dāng),關(guān)于利息應(yīng)按照法律規(guī)定,合理部分予以支持。被告楊某某關(guān)于已償還了14200.00元借款本金的抗辯理由缺乏事實及法律依據(jù),本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、第二十九條第一款,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告楊某某給付原告張某某欠款本金42000.00元及利息(自2007年12月23日始至還清借款之日止,本金40000.00元按年利率24%計算利息),此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
二、財產(chǎn)保全費(fèi)440.00元,由被告楊某某負(fù)擔(dān),此款與上款一并執(zhí)行。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)850.00元,減半收取425.00元,由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于伊春市中級人民法院。
代理審判員 李 穎
書記員:孫明君
成為第一個評論者