原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：駱平，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海亞達(dá)投資發(fā)展有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：李忠，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：蔡榮華，女。
　　委托訴訟代理人：朱弘，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告上海亞達(dá)投資發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)亞達(dá)公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年10月24日立案后，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請(qǐng)并經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人駱平、被告亞達(dá)公司的委托訴訟代理人蔡榮華、朱弘均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告支付原告項(xiàng)目傭金1,056,840元。事實(shí)和理由：原告于2016年3月1日與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，任申亞時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目銷(xiāo)售經(jīng)理。雙方勞動(dòng)關(guān)系于2018年4月30日解除，但被告未結(jié)清原告2017年項(xiàng)目傭金1,056,840元。為維護(hù)其合法權(quán)益，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
　　原告為證明其陳述，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決書(shū)，證明本案已經(jīng)經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。
　　2、期限為2016年3月1日至2019年2月28日的勞動(dòng)合同，證明原告的入職時(shí)間、所擔(dān)任的職位及工作地點(diǎn)。
　　3、《申亞時(shí)代廣場(chǎng)傭金激勵(lì)方案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)傭金激勵(lì)方案)、合同(文件)會(huì)簽單，證明：(1)申亞廣場(chǎng)項(xiàng)目傭金的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)及支付條件；(2)該方案已經(jīng)被告逐級(jí)審批并獲被告同意。
　　4、傭金結(jié)算表，證明因申亞廣場(chǎng)項(xiàng)目已經(jīng)滿(mǎn)足激勵(lì)傭金的支付條件，原告據(jù)此啟動(dòng)申請(qǐng)程序但遭到拒絕。
　　5、名片、通訊錄、企業(yè)工商公示信息，證明傭金激勵(lì)方案文件會(huì)簽單上相關(guān)簽字人員的身份、職務(wù)。
　　6、其他合同(文件)會(huì)簽單，證明公司內(nèi)部文件會(huì)簽的完整流程，原告的文件會(huì)簽符合一貫流程。
　　7、微信對(duì)話(huà)截屏(原告與陶瑛穎)，證明傭金激勵(lì)方案完成會(huì)簽前一系列過(guò)程，因?yàn)榧?lì)對(duì)象涉及原告本人，所以原告全程跟進(jìn)會(huì)簽過(guò)程。
　　8、鄭愉廣(被告上級(jí)集團(tuán)銷(xiāo)售總監(jiān))與原告微信截屏、李瑛珺(被告董事長(zhǎng)之女，同時(shí)兼任亞躍實(shí)業(yè)投資有限公司法定代表人、執(zhí)行董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理)與原告微信截屏、陶盈盈(被告董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、法定代表人秘書(shū))與原告微信截屏，證明：(1)向三位高管申請(qǐng)傭金激勵(lì)方案審批時(shí)提交的都是沒(méi)有加蓋公章的文件，所以被告總經(jīng)理最終是在經(jīng)所有高管審批后，代表被告加蓋公章，這個(gè)行為代表了被告對(duì)該方案的確認(rèn)，而非代表同意將該方案上會(huì)討論；(2)從合同逐級(jí)會(huì)簽完成后再加蓋公章的行為可知，系爭(zhēng)的傭金激勵(lì)方案上的公章是在被告獲得上級(jí)逐級(jí)審批后，由被告總經(jīng)理加蓋，表明該方案在原、被告之間形成法律上的合同效力。會(huì)簽流程可以說(shuō)明傭金激勵(lì)方案會(huì)簽流程以及加蓋公章的過(guò)程。
　　9、微信對(duì)話(huà)截屏(原告與成交客戶(hù)的工作人員徐利華)、工作郵件目錄，證明：(1)自2016年12月，原告與成交客戶(hù)的工作人員從開(kāi)始接洽直至最終完成項(xiàng)目租賃的全過(guò)程工作內(nèi)容；(2)原告主張的傭金是以本人提供切實(shí)有效的勞動(dòng)為前提的。
　　10、房租租賃合同(節(jié)選)2號(hào)樓、房租租賃合同(節(jié)選)3號(hào)樓，證明：(1)合同確認(rèn)原告作為被告的執(zhí)行對(duì)接聯(lián)系人，這與前期工作匹配；(2)項(xiàng)目已經(jīng)完成租賃交易，客戶(hù)依據(jù)合同已經(jīng)一次性支付傭金；(3)根據(jù)傭金激勵(lì)方案，被告向原告結(jié)算項(xiàng)目傭金的全部條件已經(jīng)成就。
　　11、海南申亞置業(yè)有限公司請(qǐng)款憑單-2018年1月2日(銷(xiāo)售部2017年10月-12月階段性收房留存?zhèn)蚪鹫?qǐng)款)、海南申亞置業(yè)有限公司請(qǐng)款憑單-2018年1月2日(銷(xiāo)售部2017年10月-12月銷(xiāo)售部傭金請(qǐng)款)，證明：(1)根據(jù)被告關(guān)聯(lián)公司管理的慣例，被告向銷(xiāo)售人員結(jié)算的傭金從未有區(qū)分客戶(hù)來(lái)源的先例；(2)根據(jù)被告關(guān)聯(lián)公司管理的慣例，向銷(xiāo)售人員結(jié)算傭金并不區(qū)分房屋成交的客戶(hù)來(lái)源，無(wú)論是自然來(lái)訪(fǎng)的客戶(hù)還是通過(guò)渠道分銷(xiāo)的客戶(hù)，銷(xiāo)售人員均按照固定比例享受傭金；(3)確定銷(xiāo)售人員傭金計(jì)發(fā)比例時(shí)，已根據(jù)團(tuán)隊(duì)人員的職責(zé)分工，確定不同人員的不同傭金計(jì)發(fā)比例，銷(xiāo)售經(jīng)理、銷(xiāo)售員及辦理后勤證照外聯(lián)的人員確定的比例各不相同，而系爭(zhēng)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)只有原告一人專(zhuān)職負(fù)責(zé)銷(xiāo)售工作，兼顧銷(xiāo)售員、銷(xiāo)售經(jīng)理及后勤證照外聯(lián)等工作內(nèi)容，被告當(dāng)時(shí)確定傭金結(jié)算比例時(shí)也經(jīng)過(guò)考慮，對(duì)比例進(jìn)行了約定。
　　12、五牛股權(quán)投資基金管理有限公司或其關(guān)聯(lián)公司對(duì)長(zhǎng)寧區(qū)申亞時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目收購(gòu)意向函，證明：(1)原告在項(xiàng)目招商過(guò)程中負(fù)責(zé)的工作內(nèi)容絕不僅僅限于服務(wù)被告介紹的客戶(hù)，而是全面負(fù)責(zé)銷(xiāo)售工作；(2)申亞時(shí)代廣場(chǎng)的項(xiàng)目從一開(kāi)始就不排斥與中介合作，且是否為整棟出租并不確定，完全看客戶(hù)的具體情況而定。
　　被告對(duì)證據(jù)1、2、3的真實(shí)性均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4的三性均不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性認(rèn)可，證明內(nèi)容不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)6真實(shí)性認(rèn)可；對(duì)證據(jù)7、8真實(shí)性均不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)9中的微信真實(shí)性認(rèn)可，只對(duì)發(fā)給被告代理人的電子郵件真實(shí)性認(rèn)可，其他郵件真實(shí)性不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性認(rèn)可；對(duì)證據(jù)11，原告未能提供證據(jù)原件，三性均不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)12，真實(shí)性無(wú)法核對(duì)。
　　被告辯稱(chēng)：原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，傭金激勵(lì)方案并非有效的規(guī)章制度。被告認(rèn)可仲裁裁決，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告為證明其陳述，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決書(shū)，證明本案已經(jīng)經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。
　　2、原、被告之間的勞動(dòng)合同、《銷(xiāo)售管理專(zhuān)員職位說(shuō)明書(shū)》、原告的薪資報(bào)酬單據(jù)，證明：(1)原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系合法有效，原告在被告處負(fù)責(zé)項(xiàng)目租售業(yè)務(wù)，有明確的崗位職責(zé)；(2)被告按照其承擔(dān)的職責(zé)給予其對(duì)應(yīng)的薪資報(bào)酬。
　　3、被告董事長(zhǎng)李瑛珺出具的情況說(shuō)明、被告董事長(zhǎng)李瑛珺與美團(tuán)點(diǎn)評(píng)總監(jiān)徐利華關(guān)于申亞時(shí)代廣場(chǎng)租賃項(xiàng)目洽商的部分微信記錄(2017年5月-10月)、申亞集團(tuán)營(yíng)銷(xiāo)中心總監(jiān)鄭愉廣出具的情況說(shuō)明、大眾點(diǎn)評(píng)蓋章確認(rèn)的《客戶(hù)確認(rèn)單》、長(zhǎng)寧公眾微信號(hào)2017年11月24日?qǐng)?bào)道“美團(tuán)點(diǎn)評(píng)新家落成”，證明：(1)申亞世代廣場(chǎng)租賃客戶(hù)系由被告董事長(zhǎng)李瑛珺親自接洽、談判、集團(tuán)營(yíng)銷(xiāo)中心負(fù)責(zé)具體溝通、洽商合同直至項(xiàng)目成功都是在李瑛珺、鄭愉廣領(lǐng)導(dǎo)安排下完成，對(duì)項(xiàng)目作出關(guān)鍵和主要貢獻(xiàn)；(2)客戶(hù)美團(tuán)點(diǎn)評(píng)確認(rèn)的項(xiàng)目主要成員為李瑛珺、鄭愉廣，并沒(méi)有原告；(3)原告既沒(méi)有提供客戶(hù)，也非項(xiàng)目主要成員，僅在其本身職責(zé)內(nèi)從事配合工作。
　　4、被告處《獎(jiǎng)勵(lì)申請(qǐng)》及獎(jiǎng)勵(lì)名單及原告的簽收憑證、被告總經(jīng)理周寶玉的《情況說(shuō)明》，證明：(1)對(duì)于原告在申亞時(shí)代廣場(chǎng)的工作成績(jī)，被告集團(tuán)公司已經(jīng)給予了包括原告在內(nèi)的亞達(dá)公司及集團(tuán)工作團(tuán)隊(duì)相關(guān)人員獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)，該獎(jiǎng)勵(lì)與原告的工作實(shí)績(jī)相符；(2)原告已經(jīng)領(lǐng)取了該獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)，領(lǐng)取時(shí)和從被告公司辦理離職手續(xù)時(shí)均未對(duì)項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)提出異議；(3)被告總經(jīng)理證明關(guān)于原告激勵(lì)方案的前提是由原告?zhèn)€人單獨(dú)找來(lái)客戶(hù)，并主要由其洽談成功而給予獎(jiǎng)勵(lì)，該方案由亞達(dá)公司報(bào)集團(tuán)最終審批，本案中原告并沒(méi)有實(shí)施與該方案內(nèi)容有關(guān)的任何工作。
　　5、被告《關(guān)于公司文件簽批流程的規(guī)定》，證明：(1)被告文件流轉(zhuǎn)由綜合管理部負(fù)責(zé)發(fā)起、流轉(zhuǎn)及最終保管，而非其他員工流轉(zhuǎn)和保管；(2)重要事項(xiàng)由公司總辦會(huì)議討論決定，即上會(huì)，在總辦會(huì)議作出決定前，尚處于流轉(zhuǎn)階段；(3)原告私藏公司流轉(zhuǎn)文件不符合公司文件流程，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，其文件最終并未完成程序，屬于請(qǐng)求報(bào)告而非正式方案。
　　原告對(duì)證據(jù)1的三性均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2中勞動(dòng)合同的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)銷(xiāo)售管理專(zhuān)員職位說(shuō)明書(shū)的真實(shí)性不確認(rèn)；對(duì)證據(jù)3中李瑛珺及鄭愉廣的情況說(shuō)明，認(rèn)為證人需某出庭作證、微信記錄真實(shí)性無(wú)異議、確認(rèn)單的真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)4中薪資報(bào)酬單據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議、獎(jiǎng)勵(lì)申請(qǐng)及獎(jiǎng)勵(lì)名單的真實(shí)性不予確認(rèn)、簽收憑證的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性不確認(rèn)。
　　對(duì)于原、被告無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)存有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院將結(jié)合其他證據(jù)材料綜合評(píng)判。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告于2016年3月1日與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，任申亞時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目銷(xiāo)售經(jīng)理。雙方簽訂過(guò)一份期限為2016年3月1日至2019年2月28日的勞動(dòng)合同。原告月工資總額為12,500元，每月發(fā)放80%即10,000元，另20%于年底一次性發(fā)放。
　　原告本案請(qǐng)求所涉及的項(xiàng)目為申亞時(shí)代廣場(chǎng)一期2號(hào)樓及二期3號(hào)樓整租項(xiàng)目。
　　原告主張?jiān)擁?xiàng)目的客戶(hù)來(lái)源系被告上級(jí)公司領(lǐng)導(dǎo)李瑛珺取得。李瑛珺告知原告后，由原告自2016年12月底開(kāi)始與客戶(hù)公司接洽。
　　2017年3月27日，原告作為發(fā)起人，將傭金激勵(lì)方案進(jìn)行流轉(zhuǎn)。
　　傭金激勵(lì)方案載明：“一、傭金分配名單：1、銷(xiāo)售經(jīng)理：張某某?！⒄鈧蚪鸨壤骸?.銷(xiāo)售經(jīng)理：按一個(gè)月租金金額×25%；3.租賃傭金的發(fā)放：1)租賃合同簽訂并支付了租賃合同中約定的押金，當(dāng)月發(fā)放80%；2)支付第一筆租金，當(dāng)月發(fā)放余下20%。”該方案最后一行載明“傭金獎(jiǎng)勵(lì)分配方案上報(bào)公司審批，不當(dāng)之處請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)指正。”
　　傭金激勵(lì)方案的合同(文件)會(huì)簽單的經(jīng)辦人系張某某，該會(huì)簽單已經(jīng)分別由周寶玉、鄭愉廣、肖磊、李瑛珺、李忠等人簽名。
　　傭金激勵(lì)方案及合同(文件)會(huì)簽單原件均保存于原告處。
　　被告于2017年11月13日與客戶(hù)公司簽訂了房屋租賃合同，租金已于2017年11月20日一次性付清。
　　2017年12月7日，原告簽收了被告就涉案項(xiàng)目發(fā)放的獎(jiǎng)勵(lì)金40,000元。原告主張?jiān)摴P獎(jiǎng)勵(lì)金僅僅是普惠制的員工獎(jiǎng)勵(lì)，并非銷(xiāo)售傭金。被告對(duì)此予以否認(rèn)，并辯稱(chēng)涉案項(xiàng)目并不存在項(xiàng)目傭金，公司就此項(xiàng)目已向部分員工發(fā)放了獎(jiǎng)勵(lì)金600,000元，且員工均予以簽收。
　　原告認(rèn)為其已經(jīng)符合傭金激勵(lì)方案中提取傭金的條件，被告應(yīng)向原告支付該項(xiàng)目傭金。被告主張傭金激勵(lì)方案僅是兩公司向集團(tuán)公司上報(bào)的方案，還需通過(guò)集團(tuán)公司辦公會(huì)議討論；會(huì)簽單僅系文件流轉(zhuǎn)，文件流轉(zhuǎn)結(jié)束后還需某經(jīng)過(guò)總經(jīng)理辦公會(huì)議進(jìn)行決議，該方案并未生效；所涉方案及會(huì)簽單原件均在原告處，亦不具有合理性。為此被告提供了《關(guān)于公司文件簽批流程的規(guī)定》予以佐證。
　　被告處《關(guān)于公司文件簽批流程的規(guī)定》于2013年12月16日向各子公司、職能部門(mén)發(fā)布。該規(guī)定載明：“……二、文件簽批及流轉(zhuǎn)5、文件經(jīng)公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理簽批同意后，作為有效文件，原件由公司綜合管理部負(fù)責(zé)統(tǒng)一留檔保存，文件經(jīng)辦人不得私自留存。三、工資及獎(jiǎng)金分配等特殊文件簽批及流轉(zhuǎn)1、凡涉及公司人員公司待遇、獎(jiǎng)金分配方案等，須由涉及職能部門(mén)或子公司向公司綜合管理部提交書(shū)面申請(qǐng)書(shū)(附人員名單)，由綜合管理部提報(bào)公司主要領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理簽字同意，并經(jīng)總經(jīng)理辦公會(huì)議決定后方可執(zhí)行。……3、涉及工資待遇、獎(jiǎng)金分配等文件的簽批及流轉(zhuǎn)，依照公司文件簽批及流轉(zhuǎn)的規(guī)定統(tǒng)一執(zhí)行?！?br/>　　原告主張其對(duì)《關(guān)于公司文件簽批流程的規(guī)定》并不知曉，其認(rèn)為傭金激勵(lì)方案并非規(guī)章制度，而是生效的合同。且原告陳述因被告處的文件并無(wú)專(zhuān)人管理，由其保管并無(wú)不當(dāng)，但原告并未就此提供相關(guān)證據(jù)予以證明。
　　原告最后工作至2018年4月30日，雙方勞動(dòng)關(guān)系于該日解除。
　　2018年6月27日，原告向上海市長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決被告支付未結(jié)清的2017年項(xiàng)目傭金1,056,840元。2018年8月31日，該委裁決：對(duì)申請(qǐng)人本案請(qǐng)求不予支持。原告不服裁決，于法定期限內(nèi)起訴法院。
　　原告庭審時(shí)陳述，涉案項(xiàng)目系由團(tuán)隊(duì)共同工作完成。
　　原告庭審時(shí)確認(rèn)，該傭金激勵(lì)方案中的傭金分配人員僅系原告一人，該傭金激勵(lì)方案系原告發(fā)起會(huì)簽并進(jìn)行流轉(zhuǎn)，最終該傭金激勵(lì)方案的原件亦由原告保存。
　　原、被告庭審時(shí)均確認(rèn)，除了本案所涉?zhèn)蚪鸺?lì)方案外，雙方對(duì)涉案項(xiàng)目傭金并未做書(shū)面或口頭約定。
　　審理中，由于原、被告不能達(dá)成一致意見(jiàn)，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　關(guān)于原告主張傭金激勵(lì)方案系雙方之間合同的主張。首先，本案系爭(zhēng)的傭金激勵(lì)方案的文件名稱(chēng)為方案而非合同；其次，該傭金激勵(lì)方案最后一行明確載明“傭金獎(jiǎng)勵(lì)分配方案上報(bào)公司審批，不當(dāng)之處請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)指正。”與合同的形式要件并不相符；再次，即使該份傭金激勵(lì)方案如原告所述為合同，但文件中并無(wú)對(duì)于合同相對(duì)方、合同生效時(shí)間等合同實(shí)體要件的約定。且原、被告雙方均確認(rèn)，除《傭金激勵(lì)方案》外，就涉案項(xiàng)目傭金再無(wú)其他書(shū)面或口頭約定。故對(duì)于原告該項(xiàng)主張，本院難以采納。
　　關(guān)于該份傭金激勵(lì)方案能否認(rèn)定為已生效的規(guī)章制度并予以執(zhí)行。其一，原告確認(rèn)，涉案項(xiàng)目系由團(tuán)隊(duì)共同工作完成，然該傭金激勵(lì)方案中的傭金分配人員僅為原告?zhèn)€人，被告處并無(wú)其他員工可適用該方案，可見(jiàn)該傭金激勵(lì)方案并不具備規(guī)章制度所應(yīng)有的普適性；其二，該傭金激勵(lì)方案最后載明“傭金獎(jiǎng)勵(lì)分配方案上報(bào)公司審批，不當(dāng)之處請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)指正。”可知該方案的生效時(shí)間與生效條件未作明確約定；其三，根據(jù)被告處文件簽批流程的規(guī)定，相關(guān)文件流轉(zhuǎn)后尚需上會(huì)討論，且最終文件應(yīng)由被告處的綜合部門(mén)保管。原告雖認(rèn)為被告處的文件經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)簽后即生效，并不需上會(huì)討論，且文件原件可由原告保管，然原告并未提供相關(guān)證據(jù)加以佐證。故原告該項(xiàng)主張，本院亦不予采納。
　　綜上，原告依據(jù)傭金激勵(lì)方案要求被告支付項(xiàng)目傭金1,056,840元的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，因本案適用簡(jiǎn)易程序，減半收取計(jì)5元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄧??金

書(shū)記員：周??銘