原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。委托代理人：蔣新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。委托代理人：蔣子軍，河北東明律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。被告：蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。被告：呂鳳艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。被告：國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××，住所地唐山市路北區(qū)缸窯路5號(hào)。負(fù)責(zé)人：郝愛(ài)國(guó)，系該公司經(jīng)理。委托代理人：劉杰，系該公司員工。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××，住所地唐山市古冶區(qū)唐家莊唐林北路。負(fù)責(zé)人：張?jiān)?，系該公司?jīng)理。委托代理人：周靜，系該公司員工。

原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令五被告賠償原告已經(jīng)發(fā)生的人身?yè)p失82112.7元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2018年1月15日17時(shí)40分許，第一被告張某某駕駛×××小型轎車沿古范路由北向南行駛至古范路大莊坨圣火醫(yī)院門前時(shí)，與由西向東過(guò)馬路的行人原告發(fā)生碰撞，碰撞后原告飛起又與由南向北第三被告呂鳳艷駕駛的×××小型轎車發(fā)生刮碰。至原告受傷嚴(yán)重住院治療。交警部門認(rèn)定第一被告張某某負(fù)事故主要責(zé)任，第三被告呂鳳艷負(fù)事故的次要責(zé)任，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，第一被告張某某系×××小型轎車司機(jī)。第二被告蘇某某系該車車主，該車肇事時(shí)，在第四被告處投有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和其他商業(yè)保險(xiǎn)。第三被告呂鳳艷系×××小型轎車司機(jī)和車主，該車肇事時(shí)，在第五被告處投有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和其他商業(yè)保險(xiǎn)。故五被告應(yīng)參加本案的訴訟。因此次交通事故到起訴時(shí)止原告的醫(yī)療費(fèi)用己經(jīng)花費(fèi)79752.7元，并發(fā)生住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2360元。合計(jì)82112.7元。就原告的上述損失，第四、五被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)各賠償10000元。剩余62112.7元應(yīng)由第四被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保額范圍內(nèi)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)43478.89元，由第五被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保額范圍內(nèi)按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)18633.81元。上述款項(xiàng)中保險(xiǎn)公司不承擔(dān)和不足部分由第一、二被告按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，由第三被告按照30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。故五被告應(yīng)賠償原告已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)82112.7元。因原告事故后人身?yè)p害比較嚴(yán)重，造成原告已經(jīng)無(wú)力再繼續(xù)支付醫(yī)療費(fèi)用，故原告才對(duì)現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失起訴，待醫(yī)療終結(jié)傷殘?jiān)u定后另案向五被告追償殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)和其他損失費(fèi)用。庭審過(guò)程中，原告變更訴訟請(qǐng)求數(shù)額由原來(lái)的91063.98元變更為91495.04元，信達(dá)財(cái)保庭前先前為我們墊付了10000元，增加醫(yī)療費(fèi)431.06元。被告張某某辯稱，我與蘇某某是夫妻關(guān)系，呂鳳艷是另一個(gè)肇事方，車輛是蘇某某所有的，我是事發(fā)的駕駛?cè)耍曳杰囕v在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)三者險(xiǎn)50萬(wàn)以及不計(jì)免賠，我認(rèn)為本案的訴請(qǐng)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。被告人保唐山市古冶支公司辯稱，事故車×××號(hào)在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)50萬(wàn)以及不計(jì)免賠，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。在被告兩證年檢合法有效的前提下，對(duì)原告因此次事故造成的合理合法的經(jīng)濟(jì)損失，我司同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，在商業(yè)險(xiǎn)部分我司同意不超過(guò)40%的責(zé)任，訴訟費(fèi)我司不承擔(dān)。被告國(guó)任財(cái)保唐山中心支公司辯稱，×××號(hào)車在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及三者險(xiǎn)30萬(wàn)元和不計(jì)免賠，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。在核實(shí)事故真實(shí)性、呂鳳艷的兩證合法有效以及無(wú)其他免責(zé)的情況下，我司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失。在原告住院期間我司為原告墊付10000元醫(yī)療費(fèi)在本次判決中應(yīng)予以扣減，由于三方責(zé)任比例為主次次我司在商業(yè)險(xiǎn)部分我司承擔(dān)不超過(guò)20%的賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)屬于間接損失我司不承擔(dān)。被告蘇某某、呂鳳艷未出庭亦未提交書面答辯意見，視為放棄答辯權(quán)利。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月15日17時(shí)40分許，張某某駕駛×××小型轎車沿古范路由北向南行駛至古范路大莊坨圣火醫(yī)院門前時(shí)，與由西向東過(guò)馬路的行人張某某發(fā)生碰撞，碰撞后張某某飛起又與由南向北呂鳳艷駕駛的×××小型轎車發(fā)生刮碰，導(dǎo)致張某某受傷住院治療。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定張某某負(fù)事故主要責(zé)任，呂鳳艷負(fù)事故的次要責(zé)任，張某某負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，張某某與×××小型轎車所有人蘇某某系夫妻關(guān)系，該車肇事時(shí)，在人保唐山市古冶支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠率。呂鳳艷系×××小型轎車所有人，該車肇事時(shí)，在國(guó)任財(cái)保唐山中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。國(guó)任財(cái)保唐山中心支公司已為原告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，張某某因交通事故受傷嚴(yán)重，在其他損失尚未確定之時(shí)，張某某先針對(duì)目前造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失要求侵權(quán)人予以賠償不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除自費(fèi)藥以及非醫(yī)保用藥的相關(guān)費(fèi)用，但在舉證期限內(nèi)及庭審中對(duì)應(yīng)當(dāng)扣除的藥品名稱、數(shù)量、金額以及扣除的依據(jù)未予證明，視為舉證不能，故對(duì)其反駁主張不予支持；原告在唐山市第三醫(yī)院住院病歷中臨時(shí)醫(yī)囑記載原告分別于2018年1月18日至1月21日共四次使用自備人血白蛋白，與原告提交的發(fā)票相吻合，對(duì)該費(fèi)用的關(guān)聯(lián)性及必要性足以證明，本院予以支持；關(guān)于護(hù)腰128元，原告未能舉證與本案的關(guān)聯(lián)性及必要性，本院不予支持。原告提供了病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等對(duì)其醫(yī)療費(fèi)予以佐證，經(jīng)與票據(jù)核對(duì)，對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為88422.04元。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照唐山市機(jī)關(guān)單位一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告合理住院天數(shù)72天,對(duì)原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確認(rèn)為2880元故原告張某某此次訴訟中的合理?yè)p失共計(jì)91302.04元。因本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定事故當(dāng)事人張某某負(fù)主要責(zé)任，呂鳳艷、張曉莉均負(fù)次要責(zé)任，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信，作為確定雙方責(zé)任及劃分賠償比例的依據(jù)，據(jù)此認(rèn)定張某某承擔(dān)70%的事故責(zé)任，呂鳳艷承擔(dān)20%的事故責(zé)任，張某某承擔(dān)10%的事故責(zé)任。張某某駕駛的BWJ220小型轎車在人保唐山市古冶支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，呂鳳艷駕駛的B566VS小型轎車在國(guó)任財(cái)保唐山中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故人保唐山市古冶支公司、國(guó)任財(cái)保唐山中心支公司作為上述兩車的保險(xiǎn)人，在本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)且無(wú)免賠事由的情形下，應(yīng)根據(jù)被保險(xiǎn)車輛的事故責(zé)任，按法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即張曉莉的醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)先由各保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分別予以賠償10000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的合理?yè)p失元，由人保唐山市古冶支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的比例賠償49911.43元，由國(guó)任財(cái)保唐山中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按20%的比例賠償14260.41元，剩余10%的損失7130.20元由張曉莉自行負(fù)擔(dān)。因張曉莉目前合理?yè)p失均在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，故張某某、蘇某某、呂鳳艷在此次訴訟中不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，并依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
原告張某某與被告張某某、蘇某某、呂鳳艷、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司（以下簡(jiǎn)稱人保唐山市古冶支公司）、國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)任財(cái)保唐山中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，由審判員孫艷春依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某特別授權(quán)委托代理人蔣新、一般授權(quán)委托代理人蔣子軍，被告張某某、被告人保唐山市古冶支公司特別授權(quán)委托代理人劉杰、被告國(guó)任財(cái)保唐山中心支公司特別授權(quán)委托代理人周靜到庭參加訴訟，被告蘇某某、被告呂鳳艷經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)給付原告張曉莉醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的保險(xiǎn)賠償金共計(jì)人民幣59911.43元；二、被告國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)給付原告張曉莉醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的保險(xiǎn)賠償金共計(jì)人民幣24260.41元；（扣除先行墊付款10000元，仍應(yīng)給付14260.4元）；二、被告張某某、蘇某某、呂鳳艷不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司、國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取355元，由原告張曉莉負(fù)擔(dān)35元，被告張某某負(fù)擔(dān)249元，被告呂鳳艷負(fù)擔(dān)71元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫艷春

書記員：李佳鑫