張某某
王立新（河北唐山豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)端明法律服務(wù)所）
濱州市銳恒公路工程有限公司運(yùn)輸分公司
劉某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司
于燕（河北德律律師事務(wù)所）

原告:張某某，農(nóng)民，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人:王立新，唐山市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)端明法律服務(wù)所法律工作者。
被告:濱州市銳恒公路工程有限公司運(yùn)輸分公司。
住所地:山東省無棣縣。
負(fù)責(zé)人:蔣付貞，職務(wù)總經(jīng)理。
被告:劉某某，農(nóng)民，住山東省沾化縣。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司。
住所地:山東省濱州市。
負(fù)責(zé)人:李長夏，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:于燕，河北德律律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告濱州市銳恒公路工程有限公司運(yùn)輸分公司（以下簡稱銳恒公司運(yùn)輸分公司）、劉某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司（以下簡稱人壽財險濱州支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員賈浩獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人王立新、被告人壽財險濱州支公司的委托代理人于燕到庭參加訴訟，被告劉某某、銳恒公司運(yùn)輸分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人壽財險濱州支公司申請對冀B×××××號車因涉案事故造成的車損進(jìn)行重新鑒定，但其未提交證據(jù)足以反駁編號為DTGG2014-唐0820114號《機(jī)動車輛損失公估結(jié)論書》，且公估人已出庭接受質(zhì)詢并確認(rèn)上述公估結(jié)論客觀真實，故對人壽財險濱州支公司提出的重新鑒定申請，本院不予準(zhǔn)許，對上述公估結(jié)論，本院予以采信。被告人壽財險濱州支公司雖辯稱原告張某某開支的公估費4，721元不屬于保險賠償范圍，但該筆費用系為查明、確定保險事故損失所支付的必要的、合理的費用，對人壽財險濱州支公司的抗辯意見，本院不予采信。綜上，張某某因涉案交通事故造成的損失有:1、施救費400元；2、車輛損失157，371元；3、公估費4，721元，各項合計162，492元。被告人壽財險濱州支公司作為魯M×××××號事故車輛的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險人，被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償張某某2，000元。張某某超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額和范圍的損失160，492元（162，492元-2，000元），依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)由事故雙方按照責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)交警九大隊作出的第0201219號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，即應(yīng)承擔(dān)160，492元。因魯M×××××號車在人壽財險濱州支公司處投保有責(zé)任限額為500，000元的商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠險、魯M×××××號掛車在人壽財險濱州支公司處投保有責(zé)任限額為500，000元的商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠險，依法應(yīng)由作為保險人的人壽財險濱州支公司代為向張某某賠償160，492元（未超商業(yè)第三者責(zé)任險限額）。人壽財險濱州支公司主張扣除冀B×××××號車交強(qiáng)險無責(zé)賠付部分100元，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司賠償原告張某某事故損失162，492元。限本判決生效后五日內(nèi)給付。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，550元，減半收取1，775元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告人壽財險濱州支公司申請對冀B×××××號車因涉案事故造成的車損進(jìn)行重新鑒定，但其未提交證據(jù)足以反駁編號為DTGG2014-唐0820114號《機(jī)動車輛損失公估結(jié)論書》，且公估人已出庭接受質(zhì)詢并確認(rèn)上述公估結(jié)論客觀真實，故對人壽財險濱州支公司提出的重新鑒定申請，本院不予準(zhǔn)許，對上述公估結(jié)論，本院予以采信。被告人壽財險濱州支公司雖辯稱原告張某某開支的公估費4，721元不屬于保險賠償范圍，但該筆費用系為查明、確定保險事故損失所支付的必要的、合理的費用，對人壽財險濱州支公司的抗辯意見，本院不予采信。綜上，張某某因涉案交通事故造成的損失有:1、施救費400元；2、車輛損失157，371元；3、公估費4，721元，各項合計162，492元。被告人壽財險濱州支公司作為魯M×××××號事故車輛的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險人，被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償張某某2，000元。張某某超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額和范圍的損失160，492元（162，492元-2，000元），依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)由事故雙方按照責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)交警九大隊作出的第0201219號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，即應(yīng)承擔(dān)160，492元。因魯M×××××號車在人壽財險濱州支公司處投保有責(zé)任限額為500，000元的商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠險、魯M×××××號掛車在人壽財險濱州支公司處投保有責(zé)任限額為500，000元的商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠險，依法應(yīng)由作為保險人的人壽財險濱州支公司代為向張某某賠償160，492元（未超商業(yè)第三者責(zé)任險限額）。人壽財險濱州支公司主張扣除冀B×××××號車交強(qiáng)險無責(zé)賠付部分100元，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司賠償原告張某某事故損失162，492元。限本判決生效后五日內(nèi)給付。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，550元，減半收取1，775元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：賈浩

書記員：舒蕊