張某某
楊洪（黑龍江油城律師事務(wù)所）
大慶市煜凱豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
孟慶海（黑龍江中油律師事務(wù)所）
石某
吳某

原告:張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系大慶市公安局職工。
委托訴訟代理人:楊洪，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
被告:大慶市煜凱豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)萬峰路36號注塑城綜合樓601室。
法定代表人:石某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孟慶海，黑龍江中油律師事務(wù)所律師。
被告:石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告:吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告張某某與被告大慶市煜凱豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、石某、吳某民間借貸糾紛一案，本院于2016年2月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某在第一次開庭后申請追加被告石某、吳某為共同被告，本院審查后依法追加石某、吳某為本案被告并繼續(xù)審理。
原告張某某及其委托代理人楊洪，被告大慶市煜凱豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人孟慶海到庭參加訴訟，被告石某，吳某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。
本院依法缺席進(jìn)行審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求:1、請求法院判令三被告立即給付原告借款本金1740元；2、判令三被告向原告給付利息1404.4萬元[截止到2015年6月30日利息952萬元+452.4萬元（1740萬元從2015年7月1日至2016年7月31日按年利率24%計算）]，本息合計3144.4萬元；3、判令三被告以1740萬元為基數(shù)從2016年8月1日起至判決生效日止按年利率24%向原告支付利息（不足整年的按日分解）；4、訴訟費由三被告承擔(dān)。
事實與理由:從2012年8月底至2014年8月底，被告煜凱豐公司與石某分三筆從原告處借款1740萬元。
合同簽訂后，原告按照約定履行了借款義務(wù)。
合同到期后，二被告未能按照合同約定向原告償還本息。
該款項經(jīng)原告多次催要，二被告以各種理由推托給付，時至今日。
被告吳某與被告石某系夫妻關(guān)系，對于被告石某的債務(wù)負(fù)有連帶清償義務(wù)。
為維護(hù)合法權(quán)益，特向法院請求判令三被告共同給付借款本金，并按照24%向原告支付利息。
被告煜凱豐公司辯稱，一、對原告主張的本金1740萬元沒有異議，在上次開庭原告已經(jīng)舉出向被告借1740萬元的證據(jù)已經(jīng)在卷；二、石某作為煜凱豐的法定代表人所借款項是用于公司的建設(shè)，是職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)由煜凱豐承擔(dān)；三、對于原告所計算出來的利息被告有異議，理由是在借款的過程中，被告煜凱豐向原告償還了上次開庭所舉證證明的還款數(shù)額，煜凱豐認(rèn)為每次還款應(yīng)先支付所欠利息，剩余的部分沖本，這樣計算下來（已經(jīng)向法庭提供計算方法和數(shù)表）數(shù)額與原告所主張的數(shù)額相差甚遠(yuǎn)，請求法庭按事實和證據(jù)進(jìn)行裁判；四、至于除了借款原告為被告墊資建設(shè)和代為支付鋼材款的問題，被告請求原告舉出相關(guān)證據(jù)予以證實，否則作為被告的代理人無法認(rèn)可。
被告石某、吳某未到庭答辯，庭后亦未提交書面答辯意見。
本案在庭審過程中，訴辯雙方就本訴部分向本院舉證如下:
原告張某某舉證:
證據(jù)一、2014年8月30日借款合同2份，欲證明原告曾依據(jù)合同約定向被告貸款，合計1640萬元。
被告煜凱豐公司質(zhì)證稱，對借款合同的真實性無異議，對借款數(shù)額雖然后面附有收條，但仍然堅持應(yīng)該有其他銀行打款憑證予以佐證。
證據(jù)二、銀行打款憑證和回單共計13張及被告財務(wù)出具的借款明細(xì)表、張某某借款明細(xì)表一張，欲證明13張票據(jù)證實原告已經(jīng)向被告煜凱豐公司實際支付1133.75萬元。
對賬明細(xì)是1640萬元證明被告已經(jīng)收到原告匯入該公司的1640萬元的貸款。
張某某借款明細(xì)表一張是230萬元和143.25萬元與13張欠條合計是1640萬元。
被告煜凱豐公司質(zhì)證稱，對13張票據(jù)的真實性無異議，其中石某四張、白亮七張、崔岳1張、弓雪婷1張，這四個人是代表被告收款；對財務(wù)出具的借款明細(xì)表的真實性無異議。
但是13張票據(jù)所體現(xiàn)的數(shù)額有差距，差額需要原告提供其他證據(jù)佐證。
證據(jù)三、借款合同（陳忠）、債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，欲證明原告享有陳忠的債權(quán)100萬元，被告煜凱豐公司同意償還。
被告煜凱豐公司質(zhì)證稱，對借款合同的真實性無異議，對債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的真實性無異議，但是原告打給陳忠的100萬元被上訴人需要銀行打款記錄支持。
證據(jù)四、哈爾濱銀行大慶分行個人銀行貸款明細(xì)4頁，欲證明原告按被告煜凱豐公司總經(jīng)理石某的要求，分別于2013年2月6日將貸款143.25萬元匯入該公司副總經(jīng)理崔岳賬戶；2013年2月5日將貸款290萬元匯入被告公司副總經(jīng)理崔岳賬戶；2013年6月26日將111.80萬元匯入石某本人的賬戶；2013年4月27日將貸款30萬元匯入遲恩孝賬戶；2013年4月27日將貸款100萬元匯入趙秀云賬戶，欲證明原告已經(jīng)實際履行上述款項的付款義務(wù)。
被告煜凱豐公司質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。
證據(jù)五、大慶天源典當(dāng)有限公司出具的證明一份，欲證明被告舉證的還款明細(xì)中第二項2012年8月14日還款300萬元的借款時間。
被告煜凱豐公司質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。
證據(jù)六、2014年12月9日石某以個人名義出具的欠條一份，欲證明對石某以個人名義認(rèn)可向原告借款1740萬元。
被告方煜凱豐公司質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性無異議，但是被告煜凱豐公司認(rèn)為石某是代表煜凱豐公司所打的欠條。
證據(jù)七、煜凱豐與大慶開發(fā)區(qū)路橋公司簽訂的承包合同及給原告出具的授權(quán)委托書各一份，欲證明大慶開發(fā)區(qū)路橋公司與第一被告存在經(jīng)濟往來，原告作為開發(fā)區(qū)路橋公司的委托代理人有權(quán)收取工程款、材料款等相關(guān)事宜。
被告方煜凱豐公司質(zhì)證稱，對發(fā)包方為煜凱豐公司，承包方為開發(fā)區(qū)路橋公司的建設(shè)工程承包合同上面石某的簽字無異議，對上面的印章，因為代理人沒有見過這枚印章需要回去核實；對授權(quán)委托書的真實性和證明的問題均無異議。
證據(jù)八、大連聚鑫源經(jīng)貿(mào)有限公司與第一被告簽訂的工業(yè)品買賣合同及補充合同共計五份，聚鑫源給原告出具的授權(quán)委托書一份，欲證明大連聚鑫源經(jīng)貿(mào)公司與被告煜凱豐公司的施工單位江蘇中苑建設(shè)集團有限公司大慶分公司存在工業(yè)品買賣合同關(guān)系，而原告作為大連聚鑫源公司的委托代理人有權(quán)從第一被告及其施工單位處收取貨款等相關(guān)的業(yè)務(wù)。
被告方煜凱豐公司質(zhì)證稱，對工業(yè)品買賣合同書及補充合同的真實性無異議，但是從證據(jù)本身看與被告煜凱豐公司無關(guān)，因為江蘇中苑集團建設(shè)有限公司與被告煜凱豐公司簽訂的工程承包合同是包工包料，該合同本身也顯示的是供方大連聚鑫源公司供給的是江蘇中苑集團；對授權(quán)委托書的真實性及證明問題均無異議。
證據(jù)九、三方協(xié)議一份，欲證明:1、被告煜凱豐公司認(rèn)可截止到2015年6月30日欠原告本金1740萬元，利息952萬元，共計2692萬元；2、被告石某作為被告煜凱豐公司的法定代表人對于該借款自愿承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，直至被告煜凱豐公司欠原告的款項結(jié)清為止；3、截止2015年6月30日被告煜凱豐公司與原告之間存在本案借款合同之外的其他經(jīng)濟往來。
被告方煜凱豐公司質(zhì)證稱，對證據(jù)石某的簽字沒有異議，對煜凱豐的公章代理人需要回去核實；該證據(jù)應(yīng)該是三方協(xié)議但是沒有丙方簽字，證明該協(xié)議還沒有成立，至于石某所認(rèn)可的款項應(yīng)該以實際發(fā)生為準(zhǔn)，而不應(yīng)該以石某的認(rèn)可為準(zhǔn)。
被告煜凱豐公司舉證:
證據(jù)一、被告煜凱豐公司還原告款的憑據(jù)60筆（銀行匯款單、原告給出具的收據(jù)、銀行流水對賬單等），欲證明總計還款17396500元，還款時間。
原告張某某質(zhì)證稱，對于被告煜凱豐公司向法庭舉證60筆付款憑據(jù)，總計1730余萬元，對于憑據(jù)的張數(shù)以及總計金額原告沒有核實，但原告對此不予認(rèn)可，并提供相應(yīng)證據(jù)支持。
理由:1、根據(jù)三方協(xié)議記載截止到2015年6月30日被告煜凱豐公司尚欠原告借款本金1740萬元，利息952萬元，而被告煜凱豐公司舉該組證據(jù)沒有一張憑據(jù)是發(fā)生在2015年6月30日之后，因此在此之前所發(fā)生的經(jīng)濟行為與原、被告之間的借貸關(guān)系無關(guān)；2、原、被告之間存在其他經(jīng)濟往來，通過三方協(xié)議以及原告向法庭提交的證據(jù)能夠得到充分的證實；3、假設(shè)被告所舉的60份證據(jù)與借款協(xié)議有關(guān)，那么2014年8月30日被告煜凱豐公司也不會為原告另外出具兩份借款協(xié)議，因為該60張憑據(jù)的落款日期基本上也在此之前。
證據(jù)二、大慶天源典當(dāng)有限公司出具的證明一份，欲證明被告舉證的還款明細(xì)中第二項2012年8月14日還款300萬元的借款時間。
原告質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。
證據(jù)三、被告煜凱豐公司還原告張某某的憑據(jù)60筆匯總（里面有銀行匯款單、原告給出具的收據(jù)、銀行流水對賬單），。
欲證明總計還款17396500元，還款時間。
原告質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:1、被告煜凱豐公司雖對證據(jù)七、九的公章提出庭后查明情況，但在本院規(guī)定的合理期限內(nèi)未提出異議，亦未申請進(jìn)行司法鑒定，且被告煜凱豐公司對證據(jù)七、九中煜凱豐公司法定代表人石某的簽字予以認(rèn)可，故本院對該兩份證據(jù)的真實性予以認(rèn)定；2、被告煜凱豐公司所舉示的證據(jù)一、二為證據(jù)原件，本院對其真實性予以確認(rèn)，其證明的問題因原告提供的證據(jù)證實，雙方之間存在代收貨款及工程尾款的行為，且雙方于2015年三方協(xié)議已經(jīng)對借款數(shù)額、利息及其他代收款項予以明確認(rèn)定，故被告的主張不能成立，本院不予支持；3、被告煜凱豐所舉示的證據(jù)三為單方出具的匯總表，屬于對證據(jù)一的補充說明，且原告對其說明舉示反證予以駁斥，故本院對被告所舉示的證據(jù)三不予認(rèn)可。
被告石某、吳某在二審中未提交證據(jù)。
根據(jù)原、被告所舉證及當(dāng)庭陳述，認(rèn)定本案事實如下:
被告煜凱豐公司自2012年8月，因業(yè)務(wù)發(fā)展的原因，陸續(xù)向原告張某某借款，原告向被告煜凱豐公司通過銀行打款（匯款憑證和回單共13張），實際向被告煜凱豐公司匯款1133.75萬元。
同時，原告按被告煜凱豐公司總經(jīng)理石某的要求，分別于2013年2月6日將貸款143.25萬元匯入該公司副總經(jīng)理崔岳賬戶、2013年2月5日將貸款290萬元匯入被告公司副總經(jīng)理崔岳賬戶、2013年6月26日將貸款111.80萬元匯入石某本人的賬戶、2013年4月27日將貸款30萬元匯入遲恩孝賬戶、2013年4月27日將貸款人民幣100萬元匯入趙秀云賬戶。
2014年8月30日原告與被告煜凱豐公司簽訂借款合同2份，內(nèi)容為原告曾依據(jù)合同約定向被告貸款，合計1640萬元。
期間，案外人大慶開發(fā)區(qū)路橋公司與被告煜凱豐公司簽訂的承包合同，并出具授權(quán)委托書委托原告作為開發(fā)區(qū)路橋公司的委托代理人向被告煜凱豐公司收取工程款、材料款等相關(guān)事宜。
案外人大連聚鑫源經(jīng)貿(mào)有限公司與江蘇中苑建設(shè)集團有限公司大慶分公司簽訂的工業(yè)品買賣合同及補充合同，并出具授權(quán)委托書委托原告作為大連聚鑫源公司的委托代理人，向合同中工程發(fā)包方被告煜凱豐公司及其施工單位江蘇中苑建設(shè)集團有限公司大慶分公司收取貨款等相關(guān)的業(yè)務(wù)。
根據(jù)雙方對賬，扣除其他往來款及還款，被告煜凱豐公司尚欠原告1740萬元借款本金（增加陳忠債權(quán)轉(zhuǎn)讓100萬元）。
2014年12月9日被告石某以個人名義向原告出具1740萬元欠條一份。
2015年6月30日原告與被告煜凱豐公司及該公司法定代表人石某達(dá)成三方協(xié)議，其內(nèi)容明確:1、被告煜凱豐公司認(rèn)可截止到2015年6月30日，尚欠原告本金1740萬元，利息952萬元，共計2692萬元；2、被告石某作為被告煜凱豐公司的法定代表人石某對于該借款自愿承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，直至被告煜凱豐公司欠原告的款項結(jié)清為止；3、截止2015年6月30日被告煜凱豐公司與原告之間存在本案借款合同之外的其他經(jīng)濟往來。
被告吳某與被告石某系夫妻關(guān)系。
本院認(rèn)為，被告煜凱豐公司與原告張某某訂立的借款合同，系雙方真實意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。
被告煜凱豐公司對借款本金無異議，且有銀行打款憑證及回單、個人銀行貸款明細(xì)、對賬單及三方協(xié)議予以證實，被告煜凱豐公司應(yīng)按照合同約定履行還款及支付利息的義務(wù)。
關(guān)于原告與被告煜凱豐公司實際匯款多于起訴金額及已實際利息的問題。
因雙方自2012年起即存在經(jīng)濟往來，原告向被告煜凱豐公司賬戶、被告石某個人賬戶及被告石某指示賬戶匯款總金額已超過雙方起訴的數(shù)額，且原告與被告煜凱豐公司存在由原告代收貨款的經(jīng)濟往來，雙方并已于2014年、2015年多次對賬，故本案的借款本金及利息應(yīng)以雙方對賬數(shù)額為準(zhǔn)。
截止至2015年6月30日，經(jīng)被告煜凱豐公司與原告張某某最后一次對賬，雙方于三方協(xié)議中對借款、其他代收款項及工程款進(jìn)行了結(jié)算，被告煜凱豐公司尚欠原告張某某借款本金1740萬元及利息952萬元，故原告請求被告煜凱豐公司返還借款本金1740萬元及利息（952萬元+以1740萬元為基數(shù)，因借款合同約定利息高于相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按年利率24%計算，自2015年7月1日至判決生效之日）的訴訟請求本院予以支持。
被告石某系被告煜凱豐公司法定代表人，在與原告借款期間為原告出具個人借款1740萬元的借據(jù)，并在三方協(xié)議中簽字確認(rèn)為涉案1740萬元借款及利息提供擔(dān)保，按照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
被告吳某與被告石某為夫妻關(guān)系，被告石某作為煜凱豐公司法定代表人以個人名義向原告出具借據(jù)并為涉案借款提供擔(dān)保，且涉案借款發(fā)生在二人婚姻存續(xù)期間并用于生產(chǎn)經(jīng)營，按照相關(guān)法律規(guī)定被告吳某不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
被告煜凱豐公司辯稱，根據(jù)銀行匯款單已償還原告大部分款項，因原告與被告存在代收貨款、工程款等其他經(jīng)濟往來，雙方存在頻繁打款及指示交付的情況，只能以雙方對賬及三方協(xié)議中確認(rèn)的數(shù)額作為判令依據(jù)，故被告煜凱豐的辯解主張，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款、第二十三條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告大慶市煜凱豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某借款本金1740萬元及利息（952萬元[截止到2015年6月30日]+以1740萬元為基數(shù)，按年利率24%計算，自2015年7月1日至本判決生效之日）；
二、被告石某對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費164760元，由被告大慶市煜凱豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、石某共同負(fù)擔(dān)，前述款項緩交至執(zhí)行階段，在執(zhí)行回款后優(yōu)先交納訴訟費用；保全費5000元，由被告大慶市煜凱豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、石某共同負(fù)擔(dān)，在執(zhí)行回款中予以返還。
如果未按本判決指定的期限給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認(rèn)為，被告煜凱豐公司與原告張某某訂立的借款合同，系雙方真實意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。
被告煜凱豐公司對借款本金無異議，且有銀行打款憑證及回單、個人銀行貸款明細(xì)、對賬單及三方協(xié)議予以證實，被告煜凱豐公司應(yīng)按照合同約定履行還款及支付利息的義務(wù)。
關(guān)于原告與被告煜凱豐公司實際匯款多于起訴金額及已實際利息的問題。
因雙方自2012年起即存在經(jīng)濟往來，原告向被告煜凱豐公司賬戶、被告石某個人賬戶及被告石某指示賬戶匯款總金額已超過雙方起訴的數(shù)額，且原告與被告煜凱豐公司存在由原告代收貨款的經(jīng)濟往來，雙方并已于2014年、2015年多次對賬，故本案的借款本金及利息應(yīng)以雙方對賬數(shù)額為準(zhǔn)。
截止至2015年6月30日，經(jīng)被告煜凱豐公司與原告張某某最后一次對賬，雙方于三方協(xié)議中對借款、其他代收款項及工程款進(jìn)行了結(jié)算，被告煜凱豐公司尚欠原告張某某借款本金1740萬元及利息952萬元，故原告請求被告煜凱豐公司返還借款本金1740萬元及利息（952萬元+以1740萬元為基數(shù)，因借款合同約定利息高于相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按年利率24%計算，自2015年7月1日至判決生效之日）的訴訟請求本院予以支持。
被告石某系被告煜凱豐公司法定代表人，在與原告借款期間為原告出具個人借款1740萬元的借據(jù)，并在三方協(xié)議中簽字確認(rèn)為涉案1740萬元借款及利息提供擔(dān)保，按照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
被告吳某與被告石某為夫妻關(guān)系，被告石某作為煜凱豐公司法定代表人以個人名義向原告出具借據(jù)并為涉案借款提供擔(dān)保，且涉案借款發(fā)生在二人婚姻存續(xù)期間并用于生產(chǎn)經(jīng)營，按照相關(guān)法律規(guī)定被告吳某不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
被告煜凱豐公司辯稱，根據(jù)銀行匯款單已償還原告大部分款項，因原告與被告存在代收貨款、工程款等其他經(jīng)濟往來，雙方存在頻繁打款及指示交付的情況，只能以雙方對賬及三方協(xié)議中確認(rèn)的數(shù)額作為判令依據(jù)，故被告煜凱豐的辯解主張，本院不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款、第二十三條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告大慶市煜凱豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某借款本金1740萬元及利息（952萬元[截止到2015年6月30日]+以1740萬元為基數(shù)，按年利率24%計算，自2015年7月1日至本判決生效之日）；
二、被告石某對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費164760元，由被告大慶市煜凱豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、石某共同負(fù)擔(dān)，前述款項緩交至執(zhí)行階段，在執(zhí)行回款后優(yōu)先交納訴訟費用；保全費5000元，由被告大慶市煜凱豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、石某共同負(fù)擔(dān)，在執(zhí)行回款中予以返還。
如果未按本判決指定的期限給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：徐榮紅
審判員：劉放
審判員：王鵬渤

書記員：王奕尊