上汽依維柯紅某商用車有限公司
王文淵（重慶靜昇律師事務(wù)所）
張某某
廖晶（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）
龐大汽貿(mào)集團股份有限公司青龍分公司
龐大汽貿(mào)集團股份有限公司
李敬輝

上訴人（原審被告）上汽依維柯紅某商用車有限公司（曾用名重慶紅某汽車有限責(zé)任公司），住所地:重慶北部新區(qū)黃環(huán)北路1號。組織機構(gòu)代碼證代碼:74534454-5。
法定代表人Franco·Fusignani，該公司董事長。
委托代理人王文淵，重慶靜昇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，司機。
委托代理人廖晶，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）龐大汽貿(mào)集團股份有限公司青龍分公司，住所地:河北省青龍滿族自治縣青龍鎮(zhèn)逃軍山村。組織機構(gòu)代碼證代碼:77134198-9。
負責(zé)人毛立國，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）龐大汽貿(mào)集團股份有限公司，住所地:河北省灤縣火車站東一公里處。組織機構(gòu)代碼證代碼:74688658-1。
法定代表人龐慶華，該公司董事長。
二
被上訴人
委托代理人李敬輝。
上訴人上汽依維柯紅某商用車有限公司因產(chǎn)品責(zé)任事故糾紛一案，不服青龍滿族自治縣人民法院（2012）青民初字第583號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案發(fā)生事故的車輛為CQ3303TPG366型紅某牌重型自卸貨車，生產(chǎn)商為上汽依維柯紅某商務(wù)車有限公司生產(chǎn)。上汽依維柯紅某商務(wù)車有限公司認可，車輛本身不可能在行駛中升起，該車是兩級控制的，正常行駛時自卸車斗不能升降，升降了就不能行走，即要升降車箱，車須停下來，先按取力開關(guān)，才能選擇升或降。本案中，張某某駕駛的冀C×××××號重型自卸貨車在正常行駛過程中，且該車系空車行駛，沒有載入任何貨物，車箱不明原因升起，與橫跨道路的暖氣管道相撞，同時造成車輛損壞、暖氣管道損壞及張某某身體受到傷害并造成傷殘的嚴重后果，該事實有秦皇島港交警大隊現(xiàn)場勘驗為證。在一審審理過程中，曾向河北省汽車摩托車質(zhì)量監(jiān)督檢測站委托鑒定，結(jié)論為該車已因上述事故損毀致不具備原因鑒定條件。上汽依維柯紅某商務(wù)車有限公司沒有提交任何證據(jù)證明在銷售環(huán)節(jié)存在過錯，也無證據(jù)證明張某某在使用過程中存在過錯，故應(yīng)認定訴爭車輛存在產(chǎn)品缺陷或質(zhì)量瑕疵，以致發(fā)生財產(chǎn)損害及人身損害，上汽依維柯紅某商務(wù)車有限公司應(yīng)對張某某的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某提交了機動車駕駛證及道路普貨運輸?shù)膹臉I(yè)資格證，事故發(fā)生后，其身體受到傷害，無法從事貨物運輸，故對于其主張的臺班費即營運損失，上汽依維柯紅某商務(wù)車有限公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；事故發(fā)生后，交警部門將事故車輛拖走并扣留，張某某支付車輛保管費，存車損失亦是張某某的實際損失；事故還造成了秦皇島港務(wù)局暖氣管道及防護鐵架頂損害，張某某依據(jù)損失單位出具的修復(fù)費用主張賠償并無不妥之處；誤工費、護理費及殘疾賠償金依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定計算合理的損失數(shù)額，亦應(yīng)予以賠償。綜上，上訴人上汽依維柯紅某商用車有限公司應(yīng)對張某某的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任，其上訴理由無事實和法律依據(jù)。原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9373元，由上訴人上汽依維柯紅某商務(wù)車有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，本案發(fā)生事故的車輛為CQ3303TPG366型紅某牌重型自卸貨車，生產(chǎn)商為上汽依維柯紅某商務(wù)車有限公司生產(chǎn)。上汽依維柯紅某商務(wù)車有限公司認可，車輛本身不可能在行駛中升起，該車是兩級控制的，正常行駛時自卸車斗不能升降，升降了就不能行走，即要升降車箱，車須停下來，先按取力開關(guān)，才能選擇升或降。本案中，張某某駕駛的冀C×××××號重型自卸貨車在正常行駛過程中，且該車系空車行駛，沒有載入任何貨物，車箱不明原因升起，與橫跨道路的暖氣管道相撞，同時造成車輛損壞、暖氣管道損壞及張某某身體受到傷害并造成傷殘的嚴重后果，該事實有秦皇島港交警大隊現(xiàn)場勘驗為證。在一審審理過程中，曾向河北省汽車摩托車質(zhì)量監(jiān)督檢測站委托鑒定，結(jié)論為該車已因上述事故損毀致不具備原因鑒定條件。上汽依維柯紅某商務(wù)車有限公司沒有提交任何證據(jù)證明在銷售環(huán)節(jié)存在過錯，也無證據(jù)證明張某某在使用過程中存在過錯，故應(yīng)認定訴爭車輛存在產(chǎn)品缺陷或質(zhì)量瑕疵，以致發(fā)生財產(chǎn)損害及人身損害，上汽依維柯紅某商務(wù)車有限公司應(yīng)對張某某的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某提交了機動車駕駛證及道路普貨運輸?shù)膹臉I(yè)資格證，事故發(fā)生后，其身體受到傷害，無法從事貨物運輸，故對于其主張的臺班費即營運損失，上汽依維柯紅某商務(wù)車有限公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；事故發(fā)生后，交警部門將事故車輛拖走并扣留，張某某支付車輛保管費，存車損失亦是張某某的實際損失；事故還造成了秦皇島港務(wù)局暖氣管道及防護鐵架頂損害，張某某依據(jù)損失單位出具的修復(fù)費用主張賠償并無不妥之處；誤工費、護理費及殘疾賠償金依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定計算合理的損失數(shù)額，亦應(yīng)予以賠償。綜上，上訴人上汽依維柯紅某商用車有限公司應(yīng)對張某某的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任，其上訴理由無事實和法律依據(jù)。原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9373元，由上訴人上汽依維柯紅某商務(wù)車有限公司負擔(dān)。

審判長：劉秋麗
審判員：鄧喜軍
審判員：賈晟途

書記員：單帥楠