原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人柳運(yùn)波。
被告曲學(xué)，農(nóng)民。
委托代理人杜廣運(yùn)。

原告張某某與被告曲學(xué)交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人柳運(yùn)波、被告曲學(xué)的委托代理人杜廣運(yùn)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2010年2月5日，被告駕車將原告撞傷，要求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)等共計(jì)40364.16元。
原告為證明其主張當(dāng)庭提交如下證據(jù)：1、交通事故處理通知書一份，證明原、被告之間發(fā)生交通事故；2、棲霞市中醫(yī)院病歷一份，證明原告左尺橈骨多段骨折并骨筋膜室綜合癥，左第五掌骨骨折，住院15天；3、醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)5張，證明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20638.16元；4、煙臺(tái)信恒翔恒司法鑒定意見書一份，證明張某某的左上肢損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，建議休治時(shí)間為六個(gè)月，住院期間需一人護(hù)理，醫(yī)院開出的二次手術(shù)費(fèi)用屬合理；5、鑒定費(fèi)票據(jù)一張，證明原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1400元；6、交通費(fèi)票據(jù)34張，證明原告花費(fèi)交通費(fèi)200元；7、棲霞市中醫(yī)院證明一份，證明原告須經(jīng)二次手術(shù)，費(fèi)用約需7000元；8、煙臺(tái)寶橋錦宏水泥有限公司工資證明一張、2009年10月、11月、12月工資表3張，證明原告月平均工資1700元。
被告的質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，我不應(yīng)該負(fù)責(zé)任，因原、被告在處理時(shí)已經(jīng)私了，對(duì)肇事車交警隊(duì)也未查明車主是誰；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性沒有異議，但原告應(yīng)提交門診病歷來證明住院情況；對(duì)證據(jù)3住院花費(fèi)沒有異議，對(duì)出院后花的藥費(fèi)不認(rèn)可。原告在住院期間，被告已墊付了12284元；對(duì)證據(jù)4、5的真實(shí)性沒有異議，對(duì)鑒定結(jié)果有異議，是原告?zhèn)€人委托，我要求重新鑒定；對(duì)證據(jù)6有異議，原告入院是我送去的，只認(rèn)可原告出院的費(fèi)用；對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性有異議，這份證明應(yīng)當(dāng)附具在司法鑒定意見書中，原告分離舉證，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，要求司法鑒定人員出庭解釋二次手術(shù)費(fèi)用的具體數(shù)額；對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性沒有異議，原告應(yīng)提交與公司的勞動(dòng)合同，原告提交的不是事發(fā)前三個(gè)月的工資，事故是發(fā)生在2010年2月5日。如果該公司沒有給原告發(fā)放工資，也應(yīng)該提交該公司未發(fā)放工資的證明。
被告曲學(xué)辯稱，我認(rèn)為不應(yīng)由我負(fù)責(zé)任，因原、被告在棲霞市公安局交通警察大隊(duì)要求私了不用交警處理，對(duì)肇事車交警隊(duì)也沒有查明車主是誰。原告在住院期間我已墊付12284元，我不是車主，只是駕駛員，原告對(duì)我的起訴應(yīng)依法駁回。
被告提交醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)5張，證明被告為原告墊付12284元。
原告的質(zhì)證意見是，這些證據(jù)無法證明被告為原告交了醫(yī)療費(fèi)，如果交了，原告應(yīng)給被告打收條。
經(jīng)審理查明，2010年2月5日16時(shí)許，原告駕駛二輪摩托車與被告駕駛的低速貨車在“臧蛇線欒家線”010號(hào)電桿處相撞。肇事后，曲學(xué)電話報(bào)警，交通警察到達(dá)現(xiàn)場后，曲學(xué)與張某某要求私了，不用交警處理。被告于當(dāng)日將原告送至棲霞市中醫(yī)院住院治療，棲霞市中醫(yī)院診斷為：左尺橈骨多段骨折并骨筋膜室綜合癥，左第五掌骨骨折。原告住院治療15天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20032.80元，出院后花費(fèi)606.36元。在訴訟過程中，張某某自行委托煙臺(tái)信恒翔司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，煙臺(tái)信恒翔司法鑒定所的鑒定結(jié)論為：1、張某某的左上肢損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、建議休治時(shí)間為六個(gè)月；3、住院期間需一人護(hù)理；4、醫(yī)院開出的二次手術(shù)費(fèi)用屬合理?，F(xiàn)原告訴至本院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)20638.16元、復(fù)印費(fèi)13元、殘疾賠償金12238元、誤工費(fèi)10200元、住院期間護(hù)理費(fèi)250元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元、交通費(fèi)200元、司法鑒定費(fèi)1400元、二次治療費(fèi)用7000元，以上合計(jì)52164元。本案在審理過程中，被告申請(qǐng)對(duì)原告的傷情是否構(gòu)成傷殘及二次手術(shù)花費(fèi)重新做司法鑒定。但在規(guī)定的期限內(nèi)未繳納鑒定費(fèi)用，故應(yīng)視為被告放棄重新鑒定的權(quán)利。
又查，原、被告均未辦理機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述記錄在案及原告提交的交通事故處理通知書一份、棲霞市中醫(yī)院病歷一份、醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)5張、煙臺(tái)信恒翔恒司法鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一張、交通費(fèi)票據(jù)34張、棲霞市中醫(yī)院證明一份、煙臺(tái)寶橋錦宏水泥有限公司工資證明一張、2009年10月、11月、12月工資表3張；有被告提交的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)5張?jiān)诰碜糇C，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成的傷害，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助等費(fèi)用。本案原、被告駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故至原告受傷。在事故發(fā)生后被告報(bào)警，在交通警察到達(dá)現(xiàn)場后，原、被告要求私自解決，公安機(jī)關(guān)交通警察部門根據(jù)原、被告雙方的意見，未對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行劃分，原、被告對(duì)該起事故可推定負(fù)同等責(zé)任?！渡綎|省實(shí)施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》明確規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車未參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人在相當(dāng)于相應(yīng)的強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。故被告應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的損失給予賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失由原、被告按50%分擔(dān)。原告的合理損失有：醫(yī)療費(fèi)20638.16元、復(fù)印費(fèi)13元、殘疾賠償金12238元（按照2009年標(biāo)誰6119元／年X20年X10%）、住院期間護(hù)理費(fèi)250元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元（15天X15元）、交通費(fèi)200元、司法鑒定費(fèi)1400元，以上合計(jì)為34964.16元。關(guān)于原告要求被告給付誤工費(fèi)10200元的主張，本院認(rèn)為，因原告未能提供煙臺(tái)寶橋錦宏水泥有限公司出具的未發(fā)放工資證明，且被告不予認(rèn)可，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予采納；關(guān)于原告要求被告給付二次治療費(fèi)用7000元的主張，本院認(rèn)為，因該筆費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，且被告對(duì)后續(xù)治療費(fèi)用不予認(rèn)可，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持，原告可待費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另案起訴。關(guān)于被告稱其不是車主，是駕駛員的主張，因被告未提供與實(shí)際車主存在雇傭關(guān)系的證據(jù)，故對(duì)被告的該項(xiàng)主張本院不予采納。關(guān)于被告稱原告在住院期間已墊付12284元費(fèi)用的主張，因原、被告要求私自解決交通事故，被告將原告送至醫(yī)院治療，結(jié)合被告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張的事實(shí)，綜合分析，被告的該項(xiàng)主張符合常理，且有證據(jù)予以證明，對(duì)被告的該項(xiàng)主張本院予以采納。被告曲學(xué)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬元項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償原告張某某的殘疾賠償金12238元、住院期間護(hù)理費(fèi)250元、交通費(fèi)200元，以上合計(jì)12688元，未超過限額11萬元的規(guī)定，符合法律規(guī)定。在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償張某某醫(yī)療費(fèi)20638.16元、復(fù)印費(fèi)13元，以上合計(jì)20651.16元中的10000元。被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告的損失為12688元10000元=22688元。張某某被確定的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分有：司法鑒定費(fèi)1400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元和醫(yī)療費(fèi)超出10000元的部分10651.16元，合計(jì)為12276.16元原、被告各負(fù)擔(dān)50%即6138.08元。以上被告應(yīng)給付原告各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)為28826.08元。與被告先行支付給原告的12284元予以兌除，被告尚應(yīng)給付原告各項(xiàng)費(fèi)用16542.08元。對(duì)原告多請(qǐng)求的部分，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條及《山東省實(shí)施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第六十五條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及國家有關(guān)民事法律政策的規(guī)定，判決如下：

一、被告曲學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、司法鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)16542.08元；
二、駁回原告張某某多請(qǐng)求的部分。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)809元由被告曲學(xué)承擔(dān)332元，由原告張某某承擔(dān)477元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長 劉明大
審判員 馮喜卿
審判員 于海

書記員： 孫巖峰