原告張某，男，漢族，現(xiàn)住秦皇島市北戴河區(qū)。
委托代理人張志軍，男，現(xiàn)住秦皇島市場北戴河區(qū)。系原告之子。
委托代理人張東文，河北秦皇島海濱律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司，住所地秦皇島市北戴河區(qū)。
代表人廉靜，經(jīng)理。
委托代理人趙榮昊，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司職員。
被告中國共產(chǎn)黨秦皇島市北戴河區(qū)委員會機要局，住所地秦皇島市北戴河區(qū)。
法定代表人李增光，局長。
委托代理人董偉亞，中國共產(chǎn)黨秦皇島市北戴河區(qū)委員會機要局工作人員。
被告彭某，男，漢族，現(xiàn)住秦皇島市北戴河區(qū)。

原告張某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司（以下簡稱“人保財險北戴河支公司”）、中國共產(chǎn)黨秦皇島市北戴河區(qū)委員會機要局（以下簡稱“北戴河機要局”）、彭某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由審判員劉海英適用簡易程序于2013年12月13日公開開庭進行了審理。原告委托代理人張志軍、張東文，被告人保財險北戴河支公司委托代理人趙榮昊、被告北戴河機要局委托代理人董偉亞，被告彭某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年12月21日15時40分許，被告彭某駕駛冀C21964號小轎車在北戴河區(qū)北五路廣電局家屬院向外倒車時，將在人行道上由南向北步行的原告張某撞倒致傷。秦皇島市公安交通警察支隊五大隊作出第2011178號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告彭某駕駛機動車倒車時，未查明車后情況，負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告于2011年12月21日至2012年3月14日在秦皇島市北戴河醫(yī)院住院治療84天，被診斷為：左股骨粗隆間骨折，左股骨干骨折。原告自行支付醫(yī)療費4909.84元，被告彭某為原告墊付57300元，并給付了原告護理費4380元。北戴河醫(yī)院出具的診斷證明書明確原告住院期間需2人護理，出院后需1人陪護4個月，需休息治療6個月。北戴河住院病案的出院記錄中有需要加強營養(yǎng)。原告住院期間由其親屬王書東和李偉護理，出院后由李偉護理，王書東在秦皇島眾成汽車維修有限公司工作，李偉在秦皇島市佳韻國際旅行社有限公司工作。
對于原告的傷殘等級和后期醫(yī)療費用，經(jīng)秦皇島市公安交通警察支隊委托，秦皇島市海港司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2013年1月14日作出（2013）臨鑒字0303號鑒定意見書，結(jié)論為：1、張某的傷殘等級為十級；2、張某的后期醫(yī)療費用（骨折內(nèi)固定取出術(shù)）約需人民幣6000元至8000元。原告支付鑒定費1400元。
另查明，被告北戴河機要局為冀CK6271號小轎車所有人，為該車在被告人保財險北戴河支公司投保了交強險和20萬元的商業(yè)三者險（不計免賠），該事故發(fā)生在保險期間。
以上事實有交通事故認(rèn)定書，秦皇島市北戴河醫(yī)院住院病案、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)，交通費票據(jù)，秦皇島眾成汽車維修有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及為王書東出具的誤工證明、工資表（平均月工資收入3267元），秦皇島市佳韻國際旅行社有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及為李偉出具的誤工證明、工資表（平均月工資收入3360元），秦皇島海港司法鑒定中心（2013）臨鑒字0303號鑒定意見書，鑒定費票據(jù)，被告北戴河機要局在被告人保財險北戴河支公司投保交強險和商業(yè)三者險的保單以及當(dāng)事人陳述予以證實。

本院認(rèn)為，被告彭某與原告張某之間發(fā)生交通事故的事實清楚，秦皇島市公安交通警察支隊五大隊對事故所作的責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)。依據(jù)事故認(rèn)定書，被告彭某負(fù)全部責(zé)任。因彭某駕駛的車輛在被告人保財險北戴河支公司投保了交強險和20萬元不計免賠的商業(yè)三者險，對于彭某駕車給原告造成的損失，應(yīng)由被告人保財險北戴河支公司在交強險責(zé)任限額和20萬元的商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告自行支付的醫(yī)療費4909.84元和被告彭某為原告墊付的57300元，有醫(yī)療機構(gòu)的正式票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。原告要求住院伙食補助費4200元（84天×50元），符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張二次手術(shù)費8000元，提供了鑒定機構(gòu)的鑒定意見，其主張有法律依據(jù)，且符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告要求營養(yǎng)費，提供的住院病案出院記錄中有需要加強營養(yǎng)，且原告為年邁老人，考慮其受傷及治療情況，以確定營養(yǎng)費2000元為宜。原告要求交通費500元，與其就醫(yī)路線次數(shù)基本相當(dāng)，應(yīng)予支持。原告要求誤工費7048.4元，人保財險北戴河支公司對其每月收入800元不持異議，只是認(rèn)為誤工時間過長，但未提供反駁證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定誤工費為7040元［（84天＋180天）×800元／30天］。原告要求住院期間2人護理，出院后4個月1人護理，提供了醫(yī)院的診斷證明，護理人王書東的誤工費不高于河北省上年度維修行業(yè)的平均工資，其誤工費應(yīng)為9147.6元（84天×3267元／30天）。護理人李偉的誤工費應(yīng)參照河北省上年度商務(wù)服務(wù)業(yè)工資每天74元計算，其誤工費應(yīng)為15096元［（84天＋120天）×74元］，以上二人的護理人員誤工費合計24243.6元。原告因傷造成十級傷殘，保險公司雖對鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，但未提供足以反駁的證據(jù)，對該鑒定結(jié)論應(yīng)予認(rèn)定。原告在評殘時已73周歲，殘疾賠償金應(yīng)為14380.1元（20543元×7年×10%）。原告要求精神損害賠償金5000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對于原告支付的鑒定費1400元，保險公司雖不認(rèn)可，但為原告因此次交通事故實際支出的費用，應(yīng)予認(rèn)定。綜上，原告的各項損失合計128973.5元。
對于上述損失，未超過被告北戴河機要局投保的交強險和商業(yè)三者險限額，故人保財險北戴河支公司應(yīng)予全部賠償，因被告彭某在發(fā)生交通事故后已為原告墊付醫(yī)療費57300元，并給付了護理費4380元，故人保財險北戴河支公司應(yīng)支付的賠償款128973.5元中，應(yīng)給付原告67293.5元，給付被告彭某61680元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告張某交通事故賠償款67293.5元。
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司于本判決書生效后十日內(nèi)給付被告彭某交通事故墊付款61680元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3100元，減半收取1550元，由被告北戴河機要局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　劉海英

代理 書記員　　張　萌