李某某
王洪濤（黑龍江林大人文律師事務(wù)所）
王作為
張某某
黃德志（黑龍江君德律師事務(wù)所）
楊某

上訴人（原審被告）李某某，住黑龍江省佳木斯市。
委托代理人王洪濤，黑龍江林大人文律師事務(wù)所律師。
委托代理人王作為。
被上訴人（原審原告）張某某，住黑龍江省佳木斯市。
委托代理人黃德志，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊某，住黑龍江省佳木斯市。
上訴人李某某與被上訴人張某某、原審被告楊某確認(rèn)合同無效糾紛一案，佳木斯市向陽區(qū)人民法院于2015年2月9日作出（2014）向民初字第203號民事判決。宣判后，李某某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年7月7日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及委托代理人王洪濤、王作為、被上訴人委托代理人黃德志、被上訴人楊某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，無權(quán)處分人將動產(chǎn)或不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓于受讓人，受讓人取得該動產(chǎn)或不動產(chǎn)時需是善意。本案中，上訴人李某某在購買涉訴房屋過程中有許多不符合常理及不能自圓其說之處。如，上訴人已知悉楊某與張某某已離婚，亦知悉楊某出示的房屋產(chǎn)權(quán)證系后補(bǔ)辦，但卻沒有進(jìn)一步核實(shí)楊某是否有權(quán)出賣該房屋，在實(shí)地查看房屋時也沒有問及租戶租金向誰交納；原審法院對李某某本人所作的調(diào)查筆錄中李某某陳述，購買房屋前去看過房屋二次，但在二審?fù)徶?，其本人陳述購買房屋前沒有看過房屋，購買后也只看過一眼；在該筆錄中李某某陳述是在產(chǎn)權(quán)處附近交的房款，但在二審?fù)徶袇s陳述是在產(chǎn)權(quán)處交易大廳內(nèi)交納的房款；在該筆錄中李某某陳述房屋過戶稅費(fèi)是其交納，并且相關(guān)票據(jù)在其手中，下次開庭時提交給法庭，但在原審法院再次開庭時卻沒有能將票據(jù)提交給法庭，說是交給了楊某。綜合上述情形，可知李某某購買本案爭議房屋不符合善意取得要件，原審法院認(rèn)定其與楊某簽訂的房屋買賣合同無效并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3040元由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，無權(quán)處分人將動產(chǎn)或不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓于受讓人，受讓人取得該動產(chǎn)或不動產(chǎn)時需是善意。本案中，上訴人李某某在購買涉訴房屋過程中有許多不符合常理及不能自圓其說之處。如，上訴人已知悉楊某與張某某已離婚，亦知悉楊某出示的房屋產(chǎn)權(quán)證系后補(bǔ)辦，但卻沒有進(jìn)一步核實(shí)楊某是否有權(quán)出賣該房屋，在實(shí)地查看房屋時也沒有問及租戶租金向誰交納；原審法院對李某某本人所作的調(diào)查筆錄中李某某陳述，購買房屋前去看過房屋二次，但在二審?fù)徶校浔救岁愂鲑徺I房屋前沒有看過房屋，購買后也只看過一眼；在該筆錄中李某某陳述是在產(chǎn)權(quán)處附近交的房款，但在二審?fù)徶袇s陳述是在產(chǎn)權(quán)處交易大廳內(nèi)交納的房款；在該筆錄中李某某陳述房屋過戶稅費(fèi)是其交納，并且相關(guān)票據(jù)在其手中，下次開庭時提交給法庭，但在原審法院再次開庭時卻沒有能將票據(jù)提交給法庭，說是交給了楊某。綜合上述情形，可知李某某購買本案爭議房屋不符合善意取得要件，原審法院認(rèn)定其與楊某簽訂的房屋買賣合同無效并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3040元由李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭玉祥
審判員：韓國斌
審判員：金愛武

書記員：蔣婧瑋