原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省泊頭市。
委托訴訟代理人賈金鑫，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告王某平，男，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省南皮縣。
委托訴訟代理人宮經(jīng)亮，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住址河北省滄州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)吉林大道河工科技園2號(hào)樓7層04、05、06、07、15、16號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證052672327。
負(fù)責(zé)人苗笑一，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人蔣云霆，該公司職員。
反訴原告王某平，男，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省南皮縣。
反訴原告董艷俠，女，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省南皮縣。
二反訴原告委托訴訟代理人宮經(jīng)亮，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
反訴被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省泊頭市。
委托訴訟代理人賈金鑫，河北理苑律師事務(wù)所律師。
反訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，地址河北省滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路18號(hào)。
負(fù)責(zé)人：于立峰職務(wù)：總經(jīng)理
委托訴訟代理人苑全亮，該公司職員。

原告張春峰與被告王某平、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案及反訴原告王某平、董艷俠與反訴被告張春峰、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院分別受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。本訴中，原告的委托訴訟代理人、被告王某平及其委托訴訟代理人、被告信達(dá)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。反訴中，反訴原告王某平及反訴原告王某平、董艷俠的委托訴訟代理人、反訴被告張春峰的委托訴訟代理人、反訴被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張春峰訴稱，2016年1月27日，原告駕駛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××貨車，行駛至，在慢車道內(nèi)與被告王某平駕駛的冀Ｊ×××××貨車發(fā)生追尾，致使原告、趙樹明（系冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××貨車上乘車人員）、被告王某平、董艷俠（系冀Ｊ×××××貨車上乘車人員）受傷，雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)河北省高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王某平負(fù)事故的次要責(zé)任，趙樹明、董艷俠無(wú)責(zé)任。被告王某平駕駛的車輛在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，因雙方未就賠償事宜達(dá)成一致意見，故訴至貴院請(qǐng)求依法判決。
原告張春峰主張的具體損失如下：1、醫(yī)藥費(fèi)7341.66元；2、住院伙食補(bǔ)助900元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元；4誤工費(fèi)14248元；5、護(hù)理費(fèi)6600元；6、鑒定費(fèi)1400元；7、交通費(fèi)800元；8、精神撫慰金3000元。以上共計(jì)37289.66元。
原告張春峰為證實(shí)自己的主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：1、交通事故認(rèn)定書一份；2、提交張春峰的身份證、駕駛證、行車證、從業(yè)資格證復(fù)印件各一份；3、南皮縣萬(wàn)事達(dá)汽車運(yùn)輸隊(duì)的證明一份；4、泊頭市醫(yī)院、滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)2張、診斷證明書2份、住院病歷2份、費(fèi)用匯總單2張；5、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份；6、護(hù)理人員魏海英的身份證復(fù)印件、泊頭市恒泰壓瓦機(jī)械廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、停發(fā)工資證明、事發(fā)前三個(gè)月的工資表各一份。
原告張春峰主張的責(zé)任承擔(dān)為：先被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)，對(duì)于超出部分由被告王某平承擔(dān)30%。
被告王某平辯稱，1、對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)為過(guò)高，每天最多按照20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。我方主張按照15元每天計(jì)算。2、其他同被告信達(dá)保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。
被告信達(dá)保險(xiǎn)公司辯稱，事故車輛冀Ｊ×××××在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期限為2015年6月8日至2016年6月7日。請(qǐng)依法核實(shí)該車輛的行駛證、駕駛員王某平的駕駛證是否合法有效，核實(shí)此次事故是否存在免責(zé)、免賠情況，如經(jīng)核實(shí)屬于我公司的保險(xiǎn)責(zé)任，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)原告的合理合法損失。對(duì)于本案的訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。對(duì)于原告主張的損失及質(zhì)證意見為1、對(duì)于醫(yī)藥費(fèi)要求扣除15%的非醫(yī)保用藥。2、對(duì)于伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可每天50元，賠付住院期間。3、對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每天計(jì)算。4、對(duì)于誤工認(rèn)可60天。5、護(hù)理人員沒(méi)有勞動(dòng)合同對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，我公司認(rèn)可按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。6、對(duì)于鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。7、交通費(fèi)請(qǐng)求法院酌定。8、對(duì)于精神損失費(fèi)不予承擔(dān)。9、對(duì)其他沒(méi)有異議。
反訴原告王某平、董艷俠反訴稱，2016年1月27日20時(shí)42分，反訴原告王某平駕駛冀Ｊ×××××號(hào)貨車行駛至京滬高速北京方向211KM+326M時(shí)與反訴被告張春峰駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號(hào)半掛車發(fā)生交通事故，致反訴原告王某平、董艷俠受傷住院治療，反訴原告王某平的車輛和貨物損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定反訴被告張春峰負(fù)事故的主要責(zé)任，反訴原告負(fù)事故的次要責(zé)任，反訴原告董艷俠無(wú)責(zé)任。反訴被告張春峰駕駛的冀Ｊ×××××+冀Ｊ×××××號(hào)半掛車在反訴被告太平洋保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及金額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份。請(qǐng)求法院依法判決支持反訴原告的訴訟請(qǐng)求。
反訴原告王某平、董艷俠主張的具體損失如下:王某平部分1、醫(yī)療費(fèi)：王某平9172元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：住院51天x100元天=5100元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：鑒定30-60日，按照60天x50元天=3000元；4、誤工費(fèi)：從事故發(fā)生日2016年1月27日計(jì)算至定殘日前一天2016年12月28日，共計(jì)336天。2015年河北省交通運(yùn)輸業(yè)57784元365天x336天=53193元；5、護(hù)理費(fèi)：鑒定30-60日，主張60天x3500元30天（護(hù)理人員王蒙，系王某平的女兒，在天津市萬(wàn)麗華餐飲有限公司工作。另一人就是董艷鳳，系反訴原告董艷俠的妹妹，在滄州市霄宇鼎業(yè)商貿(mào)有限公司工作。）x2人=14000元；6、殘疾賠償金：鑒定十級(jí)傷殘，2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元x20年x10%=52304元；7、精神損害賠償金：6000元；8、交通費(fèi)：2000元；9、鑒定費(fèi)：1400元；10、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)王某平的父親，現(xiàn)年75周歲，按照9023元乘以5年乘以10%除以2人（王某平有一個(gè)妹妹王某霞）等于2256元；
車損部分：1、10960元，太平洋保險(xiǎn)公司定損；2、施救費(fèi)3800元；3、停車費(fèi)：2600元；車損合計(jì)：17360元；
貨損部分：車載貨物是黃瓜，價(jià)值42200元。2016年1月27日事故當(dāng)天從山東省夏津縣蘇留莊西楊村夕陽(yáng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)邢華民處裝載黃瓜78箱計(jì)5500斤，單價(jià)5元斤，價(jià)款27500元，事故導(dǎo)致黃瓜大部分被撞爛，停放在停車場(chǎng)一晚上，全部被凍壞，不能出售，損失27500元。1月25日從邢華民處購(gòu)買黃瓜128箱計(jì)9500斤，單價(jià)4元斤，價(jià)款38000元。1月26日從邢華民處購(gòu)買黃瓜115箱計(jì)8500斤，單價(jià)4.5元，價(jià)款38250元。因?yàn)榉丛V人夫妻二人都受傷住院，短時(shí)間內(nèi)無(wú)法出售剩余的黃瓜，25日和26日購(gòu)買的來(lái)不及出售的9800斤黃瓜只能以3元斤的低價(jià)轉(zhuǎn)讓給他人，按成本計(jì)算損失9800斤x1.5元=14700元。故黃瓜的總損失為42200元。王某平的全部損失為207985元。
董艷俠損失部分：1、醫(yī)療費(fèi)：董艷俠7482元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：住院51天x100元天=5100元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：51天x50元天=2550元；4、誤工費(fèi)：住院51天x2015年河北省批發(fā)和零售業(yè)38161元365天=5332元；5、護(hù)理費(fèi)，住院51天×3500元30天=5950元。護(hù)理人員為董艷俠的妹妹董艷鳳。董艷俠的總損失為26424元。
二反訴原告主張的責(zé)任承擔(dān)為：由反訴被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償122000元，剩余的112409元由反訴被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償70%。
反訴原告王某平、董艷俠為證實(shí)自己的主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：王某平部分：1、反訴原告王某平的身份證、駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件各一份；2、保險(xiǎn)公司的工商登記資料1份、事故認(rèn)定書1份；3、反訴被告保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)單2份；4、滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)證明1份、發(fā)票復(fù)印件1份、病歷1份、用藥清單1份；5、法醫(yī)鑒定1份；6、車輛掛靠協(xié)議1份；7、太平洋保險(xiǎn)公司滄州中心支公司車損估價(jià)單1份；8、邢華民、劉振江和李增月的書面證明4份；9、黃瓜產(chǎn)地證明3份；10、邢華民、劉振江、李增月的身份證復(fù)印件各一份；11、護(hù)理人員王蒙的誤工證明1份、工資表3份、身份證復(fù)印件1份、天津市萬(wàn)麗華餐飲有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、法定代表人身份證復(fù)印件1份；12、車輛營(yíng)運(yùn)證復(fù)印件1份；13、拖車費(fèi)收據(jù)1張、鑒定費(fèi)票據(jù)1張；14、王某平的戶口本原件1份；16、房產(chǎn)證原件1份；17、居住證明1份；18、被撫養(yǎng)人王俊龍的村委會(huì)證明1份；19、被撫養(yǎng)人王俊龍的戶口本原件1份；20、劉振江的證明1份（黃瓜轉(zhuǎn)讓）。
董艷俠證據(jù)部分：1、滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)證明1份（與王某平的醫(yī)療費(fèi)證明開在一起了）、發(fā)票底聯(lián)復(fù)印件1份、病歷1份、用藥清單1份；2、護(hù)理人員董艷鳳的誤工證明1份、工資表3份、滄州市霄宇鼎業(yè)商貿(mào)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、法定代表人身份證復(fù)印件1份。
反訴被告張春峰辯稱，1、事故車輛在反訴被告太平洋保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)元，根據(jù)反訴二原告的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)由反訴被告太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，我方不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、質(zhì)證意見同反訴被告太平洋保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。3、對(duì)于鑒定費(fèi)應(yīng)由反訴被告太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
反訴被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，1、原告提交的冀Ｊ×××××以及冀Ｊ×××××沒(méi)有有效的年檢證。2、根據(jù)原告的病歷顯示原告左側(cè)第4、5根骨折、第3根形態(tài)欠規(guī)則不除外骨折，即使第三根肋骨骨折原告也不構(gòu)成法律規(guī)定四根肋骨骨折的十級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)。并且根據(jù)病歷顯示2016年1月29日至2016年2月5日沒(méi)有任何用藥，2016年2月5日的醫(yī)囑為回家休養(yǎng)。2月5日到3月18日期間沒(méi)有任何用藥情況，只顯示3月18日為出院。無(wú)用藥期間應(yīng)當(dāng)視為反訴人王某平掛床，掛床期間的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)予以剔除。3、因反訴人王某平未提交行駛證不能證明對(duì)于冀Ｊ×××××的應(yīng)有所有權(quán)。4、對(duì)于法醫(yī)鑒定，反訴人王某平評(píng)定為10級(jí)傷殘我公司不予認(rèn)可。并且護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期過(guò)長(zhǎng)。根據(jù)原告的傷情護(hù)理人數(shù)評(píng)定為住院期間2人護(hù)理不合理，并且根據(jù)反訴人王某平表述其住院期間實(shí)為1人護(hù)理。護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。5、原告提交的機(jī)動(dòng)車輛估損單真實(shí)性不予認(rèn)可，我公司名稱為中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司而其簽章為中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司，并且我公司不具有該方形形式的方章。6、對(duì)于邢華民的證明，該證明的開具日期為2016年12月5日，而事故發(fā)生時(shí)為2016年1月27日，距離事故發(fā)生時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)其與本次事故的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對(duì)于劉振江提供的證明，其該證明的開具日期為2016年12月10日，距離事故發(fā)生時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。對(duì)于李增月出具的證明，該車輛停車位置為滄縣鴻運(yùn)停車場(chǎng)，沒(méi)有滄縣鴻運(yùn)停車場(chǎng)的簽章也沒(méi)有滄縣鴻運(yùn)停車場(chǎng)開具的相關(guān)發(fā)票，并且該證明簽署日期為2016年12月5日。明顯為后期出具，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。7、李增月提供兩份證明，原告未提交李增月在停車場(chǎng)在工作的相關(guān)證明。對(duì)其提交的證明也不具有法律效力。8、對(duì)于黃瓜的產(chǎn)地證明只顯示經(jīng)銷商為邢華民，名稱為黃瓜，數(shù)量分別為5500斤、8500斤、9500斤，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。該證明也未顯示銷售給誰(shuí)，銷售對(duì)象是誰(shuí)以及過(guò)磅單和銀行流水予以佐證。9、對(duì)于王蒙的工資單、誤工證明，簽章單位為天津萬(wàn)麗華餐飲有限公司，而并非單位的財(cái)務(wù)簽章。并且開具該證明的日期為2016年12月6日距離事故發(fā)生時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。并且附帶的工資匯總表，其明顯為后期制作，所以對(duì)王蒙的誤工情況我公司不予認(rèn)可。10、對(duì)于施救費(fèi)票據(jù)，開票日期2016年11月24日，開具單位為南皮縣騰燁汽車維修中心，該開票單位為修理中心，不具有施救資質(zhì)并且開票日期距離事故發(fā)生時(shí)間較長(zhǎng)。并且根據(jù)原告表述事故發(fā)生后冀Ｊ×××××車輛拖往地為滄州市鴻運(yùn)停車廠，開票單位為南皮縣明顯與事實(shí)不符。所以該施救費(fèi)與本次事故的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。11、鑒定費(fèi)不屬于我公司賠償范圍，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人直接賠付。12、對(duì)于提交的居住證明沒(méi)有派出所的公章，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。13、對(duì)于南皮縣鮑官屯鎮(zhèn)小張官村出具的證明只能證明王某平與其父王俊龍與其母孫煥珍，是父子母子關(guān)系。并不能證明王俊龍沒(méi)有收入來(lái)源。也不能證明王俊龍有幾個(gè)被撫養(yǎng)人的情況。14、對(duì)于王某平的醫(yī)藥費(fèi)原告提交為復(fù)印件，不予認(rèn)可。對(duì)于伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可每天50元，天數(shù)應(yīng)當(dāng)扣除其掛床天數(shù)，我方認(rèn)可天數(shù)為8天。對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告的傷情我公司認(rèn)可每天15元，結(jié)合鑒定意見我公司認(rèn)可30天。對(duì)于誤工費(fèi)，原告未提交勞動(dòng)合同，對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，原告主張?zhí)鞌?shù)過(guò)長(zhǎng)認(rèn)可住院期間。對(duì)于護(hù)理費(fèi)認(rèn)可30天，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可居民服務(wù)業(yè)，認(rèn)可1人護(hù)理。對(duì)于傷殘賠償金我公司不予認(rèn)可。對(duì)于精神撫慰金原告主張過(guò)高，也不予認(rèn)可。對(duì)于交通費(fèi)沒(méi)有相關(guān)票據(jù)，不予認(rèn)可。對(duì)于鑒定費(fèi)我公司不予認(rèn)可。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)因原告的傷情不影響以后的勞動(dòng)能力，對(duì)此不予認(rèn)可。對(duì)于車損和施救費(fèi)不予認(rèn)可。停車費(fèi)沒(méi)有票據(jù)不予認(rèn)可。對(duì)于黃瓜損失，原告主張的黃瓜價(jià)格明顯過(guò)高，數(shù)量明顯過(guò)多，并且對(duì)于凍壞部分是原告未能采取相關(guān)措施自己造成的損失，對(duì)于該部分損失不負(fù)責(zé)賠償。對(duì)于轉(zhuǎn)賣的黃瓜損失不是本次對(duì)于原告造成的直接損失，我公司不負(fù)責(zé)賠償，請(qǐng)求法院依法酌定。
對(duì)于董艷俠部分
1、董艷俠的病歷顯示1月29日后并沒(méi)有任何用藥，1月29到3月18日應(yīng)當(dāng)視為其掛床予以扣除。對(duì)其提交的董艷鳳的誤工證明，開具日期為2016年12月3日，對(duì)其的質(zhì)證意見同對(duì)王某平的誤工費(fèi)證據(jù)一致，對(duì)此不予認(rèn)可。2、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)為復(fù)印件對(duì)此不予認(rèn)可。對(duì)于伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可每天50元，認(rèn)可用藥的3天。對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)院出具的需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證明，故對(duì)此不予認(rèn)可。對(duì)于誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除掛床的天數(shù)。護(hù)理費(fèi)也應(yīng)扣除掛床天數(shù)，標(biāo)準(zhǔn)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。3、對(duì)其他沒(méi)有異議
經(jīng)審理查明，2016年1月27日20時(shí)42分左右，原告張春峰駕駛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××貨車行駛至京滬高速公路北京方向211KM+326M處，在慢車道內(nèi)與被告王某平駕駛的冀Ｊ×××××貨車發(fā)生追尾，致使兩車失控，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××貨車起火燃燒，造成原告張春峰、乘車人趙樹明、被告王某平、乘車人董艷俠不同程度受傷，兩車不同程度損壞、所載貨物損失的交通事故。經(jīng)河北省高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告（反訴被告）張春峰負(fù)事故的主要責(zé)任，被告（反訴原告）王某平負(fù)事故的次要責(zé)任，趙樹明及反訴原告董艷俠無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張春峰先后在泊頭市人民醫(yī)院及滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療。因雙方無(wú)法就鑒定機(jī)構(gòu)的選取事宜達(dá)成一致意見，經(jīng)本院依法委托，由滄州市法醫(yī)鑒定中心出具（2017）臨鑒字第213號(hào)司法鑒定意見書（以下簡(jiǎn)稱司法鑒定意見書Ⅰ），其中對(duì)原告張春峰的鑒定意見為：被鑒定人張春峰燒傷致雙踝部、右大腿瘢痕形成未達(dá)傷殘標(biāo)準(zhǔn)；誤工期60-90日，護(hù)理期30-60日，營(yíng)養(yǎng)期60日。原告為此花去鑒定費(fèi)1400元。事故發(fā)生后，反訴原告王某平及董艷俠均被送至滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療。因雙方無(wú)法就鑒定機(jī)構(gòu)的選取事宜達(dá)成一致意見，經(jīng)本院依法委托，由滄州市法醫(yī)鑒定中心出具（2016）臨鑒字第1189號(hào)司法鑒定意見書（以下簡(jiǎn)稱司法鑒定意見書Ⅱ），其中對(duì)被鑒定人王某平的鑒定意見為：被鑒定人王某平胸外傷、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折評(píng)定為十級(jí)殘；護(hù)理期30-60日，營(yíng)養(yǎng)期30-60日；護(hù)理人數(shù)評(píng)定為住院期間一級(jí)護(hù)理二人，余護(hù)理期限內(nèi)一人。反訴原告王某平為此花去鑒定費(fèi)1400元。
另查明，被告王某平駕駛的車輛在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，反訴被告張春峰駕駛的車輛在反訴被告太平洋保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及金額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，事故發(fā)生在雙方的保險(xiǎn)期間內(nèi)，雙方對(duì)此均無(wú)異議。
以上事實(shí)有如下證據(jù)予以證實(shí)：1、交通事故認(rèn)定書一份；2、原告張春峰的身份證、駕駛證、行車證、從業(yè)資格證復(fù)印件各一份；3、南皮縣萬(wàn)事達(dá)汽車運(yùn)輸隊(duì)的證明一份；4、泊頭市醫(yī)院、滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)2張、診斷證明書2份、住院病歷2份、費(fèi)用匯總單2張；5、司法鑒定意見書Ⅰ及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份；6、反訴原告王某平的身份證、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件各一份；7、保險(xiǎn)公司的工商登記資料1份、事故認(rèn)定書1份；8、反訴被告保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)單2份；9、滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)證明1份、發(fā)票復(fù)印件2份、病歷2份、用藥清單2份；10、司法鑒定意見書Ⅱ及鑒定費(fèi)票據(jù)；11、車輛掛靠協(xié)議1份；12、開庭筆錄。

經(jīng)庭審，雙方舉證、質(zhì)證，本院對(duì)原告張春峰的損失及證據(jù)作出如下認(rèn)定：原告主張的醫(yī)療費(fèi)7341.66元，其提供了泊頭市醫(yī)院、滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)2張、診斷證明書2份、住院病歷2份、費(fèi)用匯總單2張予以證實(shí)，被告信達(dá)保險(xiǎn)公司主張扣除10%的非醫(yī)保用藥，但并未提供相應(yīng)證據(jù)及法律依據(jù)，故本院依法認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為7341.66元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告提供的泊頭市醫(yī)院的住院病歷顯示，其住院期間為2016年1月31日至2016年2月4日，滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的住院病歷顯示，其住院期間為2016年1月27日至2016年2月1日，其中2016年1月31日至2016年2月1日為重復(fù)計(jì)算，故本院結(jié)合兩份病歷及其中在臨時(shí)醫(yī)囑及長(zhǎng)期醫(yī)囑中記載的治療、用藥情況，依法認(rèn)定原告實(shí)際住院8天，同時(shí)本院參照《河北省省直機(jī)關(guān)差旅管理辦法》標(biāo)準(zhǔn)，依法確認(rèn)該項(xiàng)費(fèi)用為8天×100元天=800元。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院依據(jù)司法鑒定意見書Ⅰ關(guān)于此項(xiàng)的鑒定結(jié)論并結(jié)合原告張春峰的實(shí)際傷情依法確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)期間為60天，按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的誤工費(fèi)，本院依據(jù)司法鑒定意見書Ⅰ關(guān)于此項(xiàng)的鑒定結(jié)論并結(jié)合原告張春峰的實(shí)際傷情依法確認(rèn)誤工期間為80天。原告主張其從事的交通運(yùn)輸業(yè)，被告信達(dá)保險(xiǎn)公司及被告王某平對(duì)此并無(wú)異議，故本院依法認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為57784（2016河北省交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天×80天=12665元。原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院依據(jù)司法鑒定意見書Ⅰ關(guān)于此項(xiàng)的鑒定結(jié)論并結(jié)合原告張春峰的實(shí)際傷情依法確認(rèn)護(hù)理期間為50天。原告雖提交了護(hù)理人員魏海英的身份證復(fù)印件、泊頭市恒泰壓瓦機(jī)械廠出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、停發(fā)工資證明、事發(fā)前三個(gè)月的工資表各一份，但并未提交護(hù)理人員與泊頭市恒泰壓瓦機(jī)械廠之間簽訂的勞動(dòng)合同，無(wú)法證實(shí)雙方勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)存在，故本院對(duì)原告提交的該組證據(jù)依法不予支持，故根據(jù)護(hù)理人員的戶口性質(zhì)，本院依法認(rèn)定原告主張的護(hù)理費(fèi)為19779元（2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天×50天=2709元。原告主張的鑒定費(fèi)1400元，其提供了滄州市法醫(yī)鑒定中心出具的正式鑒定費(fèi)票據(jù)一張，本院對(duì)原告的此項(xiàng)主張依法予以支持。原告主張的交通費(fèi)，本院結(jié)合原告的住院情況及傷情，酌情認(rèn)定300元。原告主張的精神撫慰金，本院認(rèn)為，該交通事故雖給原告造成一定的傷害，但是結(jié)合原告的傷殘情況、傷情等綜合情況，該交通事故未達(dá)到給原告精神造成損害的程度，故本院對(duì)于原告的此項(xiàng)主張依法不予支持。綜上，原告的損失為1、醫(yī)藥費(fèi)7341.66元；2、住院伙食補(bǔ)助800元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元；4誤工費(fèi)12665元；5、護(hù)理費(fèi)2709元；6、鑒定費(fèi)1400元；7、交通費(fèi)300元。上述共計(jì)27015.66。
經(jīng)庭審，雙方舉證、質(zhì)證，本院對(duì)反訴原告王某平的損失及證據(jù)作出如下認(rèn)定：反訴原告王某平提交了其與滄縣通達(dá)汽車運(yùn)輸隊(duì)的掛靠協(xié)議一份，證實(shí)了其為冀Ｊ×××××貨車的實(shí)際車主，本院對(duì)該份證據(jù)依法予以認(rèn)定。對(duì)于反訴原告王某平部分，其主張的醫(yī)藥費(fèi)9172元，其提供了滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)證明1份、發(fā)票復(fù)印件1份、病歷1份、用藥清單1份予以證實(shí)，反訴被告太平洋保險(xiǎn)公司及反訴被告張春峰辯稱，對(duì)于反訴原告王某平的醫(yī)藥費(fèi)原告提交為復(fù)印件，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為該醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)雖為復(fù)印件，但該復(fù)印件上蓋有滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院收費(fèi)專用章以及原告丟失的說(shuō)明，故對(duì)于二反訴被告的此項(xiàng)主張，本院依法不予支持，并依法確認(rèn)原告的此項(xiàng)主張為9172元。反訴原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院依據(jù)滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的病歷中臨時(shí)醫(yī)囑顯示2016年2月5日回家休養(yǎng)，2016年3月18日出院，在此期間并未有任何用藥及治療行為，故本院依法認(rèn)定住院期間為2016年1月27日至2016年2月5日，實(shí)際住院天數(shù)為9天，同時(shí)本院參照《河北省省直機(jī)關(guān)差旅管理辦法》標(biāo)準(zhǔn)，依法確認(rèn)該項(xiàng)費(fèi)用為9天×100元天=900元。反訴原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院依據(jù)司法鑒定意見書Ⅱ關(guān)于此項(xiàng)的鑒定結(jié)論并結(jié)合反訴原告的實(shí)際傷情依法確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)期間為50天，按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的誤工期，本院依據(jù)司法鑒定意見書Ⅱ關(guān)于反訴原告王某平因此次交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘的事實(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條之規(guī)定，依法確認(rèn)誤工期為336日。原告雖主張按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)，經(jīng)本院依法向其詢問(wèn)，其自認(rèn)從事批發(fā)蔬菜即批發(fā)零售業(yè)，本院結(jié)合其在貨物損失中提交的證人證言以及反訴原告的駕駛證、從業(yè)資格證以及道路運(yùn)輸證，依法認(rèn)定反訴原告的誤工費(fèi)為38161（2016年河北省批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天×336天=35129元。反訴原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院依據(jù)司法鑒定意見書Ⅱ關(guān)于此項(xiàng)的鑒定意見并結(jié)合反訴原告的實(shí)際傷情，依法認(rèn)定護(hù)理期限為50天,其中住院期間一級(jí)護(hù)理二人，余護(hù)理期限內(nèi)一人。因反訴原告提供住院病歷中長(zhǎng)期醫(yī)囑顯示，并未有一級(jí)護(hù)理的情況，故本院依法認(rèn)定護(hù)理人員為一人護(hù)理。反訴原告提供了天津市萬(wàn)麗華餐飲有限公司為護(hù)理人員王蒙出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、誤工證明1份、工資表3份、身份證復(fù)印件1份、法定代表人身份證復(fù)印件1份，但并未提供勞動(dòng)合同證實(shí)雙方勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)存在，本院結(jié)合二反訴被告對(duì)于反訴原告關(guān)于此項(xiàng)主張標(biāo)準(zhǔn)的自認(rèn)，依法確認(rèn)反訴原告的護(hù)理費(fèi)為33543（2016年度河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天×50天=4595元。反訴原告主張的傷殘賠償金52304元，本院依據(jù)本院依據(jù)司法鑒定意見書Ⅱ關(guān)于此項(xiàng)的鑒定意見依法認(rèn)定反訴原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，傷殘系數(shù)為10%。反訴被告太平洋保險(xiǎn)公司雖對(duì)此不予認(rèn)可，但其并未申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢，亦未申請(qǐng)重新鑒定，且并未提供相應(yīng)的證據(jù)反駁原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，故本院對(duì)反訴被告太平洋保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)主張依法不予支持。反訴原告提交了位于滄州市新華區(qū)份以及該房產(chǎn)位于的滄州市新華區(qū)蔡御社區(qū)居民委員會(huì)為其出具的反訴原告王某平居住在此處的證明，可以證實(shí)反訴原告王某平的經(jīng)常居住地系城鎮(zhèn)。因反訴原告系xxxx年xx月xx日出生，未年滿60周歲，依法認(rèn)定反訴原告的傷殘賠償金為26152元×20年×10%=52304元。因本次交通事故給反訴原告造成十級(jí)傷殘，確給反訴原告在精神上造成了一定的損害，故對(duì)于反訴原告主張的精神撫慰金，本院依法予以支持。原告主張的交通費(fèi)，本院結(jié)合反訴原告的傷情及實(shí)際住院情況，酌情認(rèn)定1000元。反訴原告提供了滄州市法醫(yī)鑒定中心為其出具的正式鑒定費(fèi)發(fā)票一張，故本院對(duì)反訴原告主張的鑒定費(fèi)1400元依法予以支持。反訴原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其并未提供充分的證據(jù)證實(shí)其勞動(dòng)能力的喪失，故本院對(duì)反訴原告的此項(xiàng)主張依法不予支持。反訴原告主張的車輛損失費(fèi)10906元，二反訴被告對(duì)此均無(wú)異議，本院依法予以支持。反訴原告主張的施救費(fèi)3800元，其提供了南皮縣騰燁汽修中心為其出具的正式施救費(fèi)發(fā)票一張，予以證實(shí)該筆費(fèi)用的實(shí)際支出，故本院對(duì)反訴原告關(guān)于此項(xiàng)的主張依法予以支持。反訴原告主張的停車費(fèi)2600元，其雖提供了李增月為其出具的證明，但其并未提供正式的發(fā)票證實(shí)停車費(fèi)的實(shí)際支出，且反訴原告亦未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)李增月的身份，故本院對(duì)反訴原告的此項(xiàng)主張依法不予支持。反訴原告主張的貨損，本院結(jié)合交通事故認(rèn)定書關(guān)于該事故造成反訴原告貨物損失的認(rèn)定、原告提交的夏津縣蘇留莊鎮(zhèn)西楊莊村出具的產(chǎn)地證明、劉振江與邢華民為其出具的證人證言及二人的身份證復(fù)印件，當(dāng)?shù)攸S瓜價(jià)格及交易習(xí)慣并結(jié)合反訴原告從事批發(fā)蔬菜的工作，本院對(duì)反訴原告主張的關(guān)于貨物（即黃瓜）損失的數(shù)量及價(jià)格依法予以認(rèn)定。對(duì)于事故發(fā)生當(dāng)天造成的78箱計(jì)5500斤黃瓜損失，因系此次交通事故的直接原因造成，故對(duì)于該部分損失本院依法予以認(rèn)定。對(duì)于原告主張的未及時(shí)銷售的9800斤黃瓜造成的虧損（以原價(jià)為4.5元斤，實(shí)際以3元斤出售），雖此次交通事故系造成該部分貨物損失的主要原因，但結(jié)合反訴原告的住院情況，其亦應(yīng)為該部分損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本院結(jié)合案件的綜合情況，酌情認(rèn)定反訴原告承擔(dān)10%的責(zé)任。故原告的貨物損失為（5500斤×5元斤）+【9800斤×（4.5元斤-3元斤）】×90%=40730元。
綜上所述，反訴原告王某平的損失為1、醫(yī)療費(fèi)：9172元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：900元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：1500元；4、誤工費(fèi)：35129元；5、護(hù)理費(fèi)：4595元；6、殘疾賠償金：52304元；7、精神損害賠償金：6000元；8、交通費(fèi)：1000元；9、鑒定費(fèi)：1400元；10、車輛損失費(fèi)：10960元；11、施救費(fèi)：3800元；12、貨損部分：40730元。
經(jīng)庭審，雙方舉證、質(zhì)證，本院對(duì)反訴原告董艷俠的損失及證據(jù)作出如下認(rèn)定：對(duì)于反訴原告部分，其主張的醫(yī)藥費(fèi)7482元，其提供了滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)證明1份、發(fā)票復(fù)印件1份、病歷1份、用藥清單1份予以證實(shí)，反訴被告太平洋保險(xiǎn)公司及反訴被告張春峰辯稱，對(duì)于反訴原告王某平的醫(yī)藥費(fèi)原告提交為復(fù)印件，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為該醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)雖為復(fù)印件，但該復(fù)印件上蓋有滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院收費(fèi)專用章以及原告丟失的說(shuō)明，故對(duì)于二反訴被告的此項(xiàng)主張，本院依法不予支持，并依法確認(rèn)原告的此項(xiàng)主張為7482元。反訴原告董艷俠主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院依據(jù)滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的病歷中臨時(shí)醫(yī)囑顯示2016年2月5日回家休養(yǎng)，2016年3月18日出院，在此期間并未有任何用藥及治療行為，故本院依法認(rèn)定住院期間為2016年1月27日至2016年2月5日，實(shí)際住院天數(shù)為9天，同時(shí)本院參照《河北省省直機(jī)關(guān)差旅管理辦法》標(biāo)準(zhǔn)，依法確認(rèn)該項(xiàng)費(fèi)用為9天×100元天=900元。反訴原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，其并未提交任何證實(shí)其需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，故本院對(duì)反訴原告的此項(xiàng)主張依法不予支持。反訴原告主張的誤工費(fèi)，二反訴被告認(rèn)為應(yīng)扣除掛床期間，本院認(rèn)為，反訴原告并未提供證據(jù)證實(shí)自己的誤工期間，故理應(yīng)按照實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算誤工期間，故對(duì)于二反訴被告的此項(xiàng)主張依法予以支持。二反訴被告對(duì)反訴原告主張按照批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)異議，故本院依法認(rèn)定誤工期為住院期間，標(biāo)準(zhǔn)按照2016年河北省批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即38161元÷365天×9天=941元。反訴原告主張的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)其提供的住院病歷中長(zhǎng)期醫(yī)囑顯示，確需護(hù)理，故本院結(jié)合反訴原告的實(shí)際傷情，依法確認(rèn)護(hù)理期限為住院期間，1人護(hù)理。反訴原告雖提供了護(hù)理人員董艷鳳的誤工證明1份、工資表3份、滄州市霄宇鼎業(yè)商貿(mào)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、法定代表人身份證復(fù)印件1份，但并未提供勞動(dòng)合同證實(shí)雙方勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)存在，本院結(jié)合二反訴被告對(duì)于反訴原告關(guān)于此項(xiàng)主張標(biāo)準(zhǔn)的自認(rèn)，依法確認(rèn)反訴原告的護(hù)理費(fèi)為33543（2016年度河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天×9天=827元。
綜上所述，反訴原告董艷俠的損失為1、醫(yī)療費(fèi)：董艷俠7482元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：900元；3、誤工費(fèi)：941元；4、護(hù)理費(fèi)827元。
本院認(rèn)為，行為人因侵權(quán)行為侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，還應(yīng)當(dāng)賠償財(cái)產(chǎn)損失。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。如有不足，應(yīng)由被告王某平按照事故責(zé)任比例賠償原告張春峰損失的30%。本案中，原告（反訴被告）張春峰與被告（反訴原告）王某平發(fā)生交通事故，經(jīng)河北省高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告（反訴被告）張春峰負(fù)事故的主要責(zé)任，被告（反訴原告）王某平負(fù)事故的次要責(zé)任，趙樹明及反訴原告董艷俠無(wú)責(zé)任，該事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且雙方均無(wú)異議，本院依法予以認(rèn)可。本訴中，因此次交通事故中，還有另一傷者趙樹明【已在本院（2016）冀0927民初2458號(hào)案件受理】故原告張春峰與案外人趙樹明的損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按照損失比例承擔(dān)。原告（反訴被告）張春峰的損失首先由被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)按照損失比例賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)4063元，剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)5878.66元由被告王某平按照事故責(zé)任比例承擔(dān)30%即5878.66元×30%=1764元。原告張春峰的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)及交通費(fèi)由被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張春峰17074元。反訴中，被告太平洋保險(xiǎn)公司按照二反訴原告的損失比例在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償反訴原告王某平醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5800元，賠償反訴原告董艷俠醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元。在傷殘賠償限額內(nèi)賠償反訴原告王某平誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)100428元。在傷殘賠償限額內(nèi)賠償反訴原告董艷俠誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)1768元。在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償反訴原告王某平車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)以及貨損共計(jì)2000元。反訴原告王某平剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)及貨損共計(jì)59262元由反訴被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中按照事故責(zé)任比例承擔(dān)70%即59262元×70%=41483.4元。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、一百三十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、十五條、十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告（反訴被告）張春峰各項(xiàng)損失21137元。
二、被告王某平于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張春峰各項(xiàng)損失1764元。
三、反訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償反訴原告王某平各項(xiàng)損失149711.4元。
四、反訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償反訴原告董艷俠各項(xiàng)損失5968元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)732元，由原告張春峰負(fù)擔(dān)280元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)407元，被告王某平承擔(dān)45元。反訴案件受理費(fèi)減半收取2155元，由反訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1675元，反訴原告王某平與反訴原告董艷俠承擔(dān)480元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀及上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 昝越
審判員 翟金棉
代理審判員 馮杰

書記員： 趙志勇