原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市安新縣，。
委托訴訟代理人：黃志軍，河北英利律師事務所律師。
被告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住滄州市運河區(qū)，。
被告：南皮縣天意汽車貿(mào)易有限公司，住址河北省滄州市南皮縣南皮鎮(zhèn)南招路南頭。
法定代表人：梁世岐，該公司經(jīng)理。
組織機構代碼：9113092779137637XW。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)解放西路頤和廣場8號樓5層。
主要負責人：靳祖光，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
委托訴訟代理人：常偉勝，男，該公司職工。
被告：劉興云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山西省定襄縣，。
被告：劉慧杰，男，住山西省定襄縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司城北營銷服務部，住所地山西省忻州市建設北街9號人保辦公樓南樓4層。
主要負責人：寇雨紅，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
委托訴訟代理人：李浩，男，該公司職工。
委托訴訟代理人：安宇彬，男，該公司職工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司，住所地河北省保定市滿城縣37號。
主要負責人：王雷，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130607806092039X。
委托訴訟代理人：李建振，保定市競秀區(qū)建南法律服務所法律工作者。

原告張某某訴被告石某某、南皮縣天意汽車貿(mào)易有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司、劉興云、劉慧杰、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司城北營銷服務部、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院自2017年3月30日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員徐志杰、韓艷艷、張立文于2017年5月24日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人黃志軍、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司委托訴訟代理人常偉勝、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司委托訴訟代理人李建振、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司城北營銷服務部委托訴訟代理人李浩、安宇彬到庭參加訴訟，被告劉興云、劉慧杰、石某某、南皮縣天意汽車貿(mào)易有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、伙食費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等合計100000元；2、訴訟費用由被告承擔。庭審過程中，原告張某某變更第一項訴訟請求數(shù)額為121291.39元。
事實和理由：2016年5月26日，在保阜高速山西方向89KM處，王樹凱駕駛的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”歐曼牌重型半掛車及石某某駕駛的“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”歐曼重型半掛車發(fā)生交通事故，后劉興云駕駛的“晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××”半掛車與已發(fā)生事故的“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”半掛車發(fā)生追尾事故，造成王樹凱、蘭秀峰死亡，劉興云、張某某受傷，三車損壞的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊保定支隊阜平大隊出具道路交通事故認定書，認定第一次事故中王樹凱負事故的主要責任，石某某負次要責任，第二次事故中，劉興云負此事故的同等責任，王樹凱、石某某共同承擔此次事故的同等責任，蘭秀峰、張某某無責任。為維護原告的合法權益，故訴求法院判決支持原告的訴訟請求。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司委托訴訟代理人在庭審中辯稱，事故車輛在我司投保了交強險和商業(yè)險100萬，需核實有無免賠情形及車主墊付情況，不承擔鑒定費、訴訟費等間接損失。本次事故涉及多人受傷，先由交強險承擔原告的合理損失，剩余部分由商業(yè)險按比例承擔。醫(yī)藥費應扣除非醫(yī)保用藥和不必要的二次檢查費，伙食補助費根據(jù)實際住院天數(shù)補償，營養(yǎng)費原告主張過高，沒有提供證據(jù)證明原告需加強營養(yǎng)，誤工費我司僅支持一個月的誤工期限，按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準。對原告的傷殘等級不認可，精神撫慰金過高，需核實原告是否達到傷殘系數(shù)，撫養(yǎng)費需核實原告的家庭情況。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司城北營銷服務部委托訴訟代理人在庭審中辯稱，誤工費應以農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，傷殘等級不認可，鑒定費不承擔，其他同被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的質(zhì)證意見。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司委托訴訟代理人同被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司城北營銷服務部的質(zhì)證意見。
經(jīng)審理查明，事故車輛“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”的所有人為南皮縣天意汽車貿(mào)易有限公司，“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”的所有人為曹周?！皶xＨ×××××”的所有人為劉慧杰，“晉Ｈ×××××”的所有人為徐樹峰。
（第一次事故）2016年5月26日2時，王樹凱駕駛“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”歐曼牌重型半掛車行駛至保阜高速山西方向89KM處時，與石某某駕駛的“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”歐曼牌重型半掛車發(fā)生追尾相撞；（第二起事故）2016年5月26日3時，劉興云駕駛“晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××”東風牌重型半掛車與已發(fā)生事故的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”發(fā)生追尾相撞，兩次事故造成王樹凱、蘭秀峰死亡，劉興云、張某某受傷，三車不同程度損壞，路產(chǎn)損失的道路交通事故。2016年6月26日，河北省公安廳高速交警總隊保定支隊阜平大隊出具道路交通事故認定書“冀公高交阜認字【139××××2016】第00015號”，認定第一起事故中王樹凱負主要責任，石某某負次要責任，張某某無責任；第二起事故中，劉興云負同等責任，王樹凱、石某某共同承擔此事故的同等責任，蘭秀峰、張某某無責任。此次事故中，蘭秀峰為事故車輛“晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××”的乘車人，張某某為事故車輛“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”的乘車人。
事故發(fā)生后，原告張某某于2016年5月26日至2016年5月27日在阜平縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，共住院1天，產(chǎn)生醫(yī)療費4133.09元。在保定市第二醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療費500元，2016年5月27日至2016年6月15日在中國人民解放軍二五二醫(yī)院住院治療，共住院19天，產(chǎn)生醫(yī)療費26468.9元。
2016年11月30日，保定市法醫(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見書，認定張某某為九級傷殘，產(chǎn)生鑒定費1005元。
2017年3月1日，保定市安新縣端村鎮(zhèn)邊村村民委員會出具證明，證明張某某父親張發(fā)啟已去世，其母邵小格xxxx年xx月xx日出生，其兄長張春坡xxxx年xx月xx日出生，其長姐張鶴云xxxx年xx月xx日出生，妹妹張賀娟xxxx年xx月xx日出生。
事故車輛“冀Ｆ×××××”在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司投保了一份交強險，其中死亡傷殘賠償限額為110，000元，醫(yī)療傷殘賠償限額為10，000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2，000元。投保了一份商業(yè)第三者險，保險限額為100萬元且不計免賠，投保了一份車上人員責任險，保險限額為5萬元且不計免賠。“冀Ｆ×××××”投保了一份商業(yè)第三者險，保險限額為5萬元且不計免賠。事故車輛“冀Ｊ×××××”在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司投保了一份交強險，其中死亡傷殘賠償限額為110，000元，醫(yī)療費用賠償限額為10，000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2，000元。投保了一份商業(yè)第三者險，保險限額為100萬元且不計免賠，“冀Ｊ×××××”投保了一份商業(yè)第三者險，保險限額為5萬元且不計免賠。
事故車輛“晉Ｈ×××××”在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司城北營銷部投保了一份交強險，其中死亡傷殘賠償限額為110，000元，醫(yī)療費用賠償限額為10，000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2，000元。
以上事實，由事故認定書、行駛證、票據(jù)、司法鑒定意見書、保單、戶口簿、村委會證明及原被告陳述存卷為證。
本院認為，自然人的健康權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害的，相關賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成被保險人以外的受害人人身損害的，由保險公司依法在機動車所投保的保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)過錯，按照各自的過錯比例承擔。在庭審過程中，被告保險公司抗辯醫(yī)藥費應扣除非醫(yī)保用藥和不必要的二次檢查費，因保險公司的免責事由沒有法律支撐，故對此不予支持。保險公司稱營養(yǎng)費原告主張過高，沒有提供證據(jù)證明原告需加強營養(yǎng)，因原告提交的證據(jù)存在醫(yī)囑囑明加強營養(yǎng)，故對原告的營養(yǎng)費依法予以支持。被告保險公司主張誤工費支持一個月的誤工期限無法律依據(jù)，本院依據(jù)法律規(guī)定計算到評殘前一天共計188天，按照農(nóng)林牧漁業(yè)的標準。保險公司抗辯稱對原告的傷殘等級不認可，因被告保險公司并未提交證據(jù)予以反駁，且原告提交的傷殘鑒定意見書系具有資質(zhì)的鑒定機構出具，故本院依法予以確認。精神撫慰金根據(jù)原告的傷殘等級本院酌情予以支持6000元。
本案中，事故車輛“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”、“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”、“晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××”發(fā)生兩次碰撞，兩次事故造成王樹凱、蘭秀峰死亡，劉興云、張某某受傷，三車不同程度損壞。根據(jù)事故認定書中載明的事實以及河北省高速公路公安交通警察總隊保定支隊阜平大隊的事故卷宗，無法準確判斷每次事故中張某某的受傷程度，無法推理或證明前后兩次碰撞各自造成的損害后果，張某某的受傷，在這兩次碰撞兩次事故中，存在原因力的競合，即張某某最終的損傷程度是由兩次碰撞共同作用所致，兩次碰撞和張某某的損傷程度之間存在著直接的因果關系。由于兩次事故屬于無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權，兩次侵權行為的競合根據(jù)事故認定書無法確認事故責任比例，根據(jù)《侵權責任法》第十二條規(guī)定，“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。”因此本院認定兩次事故中對于張某某的損害事實，劉興云、王樹凱、石某某承擔均等的賠償責任，即劉興云承擔事故責任比例的1/3，王樹凱承擔事故責任比例的1/3，石某某承擔事故責任比例的1/3。
原告張某某的損失為：
1、醫(yī)療費：4133.09+500+26468.9=31101.99元；
2、住院伙食補助費：共住院20天，按照100元/天的標準，共計2000元；
3、護理費：按照農(nóng)林牧副漁的標準，共計19779÷365×20=1084元；
4、誤工費：按照農(nóng)林牧副漁的標準，計算至定殘前一天，共計19779÷365×188=10188元；
5、營養(yǎng)費：因醫(yī)囑囑明加強營養(yǎng)，故按照50元/天的標準，共計50×20=1000元；
6、殘疾賠償金：11051×20×20%=44204元；
6、鑒定費：1005元；
7、被扶養(yǎng)人生活費：僅邵小格一個被扶養(yǎng)人，9023×9÷4×20%=4060.35元；
8、精神損害撫慰金：因原告為9級傷殘，故本院酌情支持6000元；
以上損失共計100643.34元。其中死亡傷殘項下:
1084+10188+1000+44204+1005+4060.35+6000=66541.35元；
醫(yī)療損失項下：31101.99+2000+1000=34101.99元；
因劉興云承擔事故責任比例的1/3，王樹凱承擔事故責任比例的1/3，石某某承擔事故責任比例的1/3，事故車輛“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司投保了交強險和車上人員責任險。事故車輛“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者險。事故車輛“晉Ｈ×××××”在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司城北營銷服務部投保了交強險。
(2017)冀0624民初435號案件中，原告蘭曉娟、蘭天、蘭玉林、李桂英的損失為920316元，其中死亡傷殘項下：750558.5元；財產(chǎn)損失項下：169757.5元。(2017)冀0624民初437號案件中，原告劉興云的損失為死亡傷殘項下214775.01元，醫(yī)療損失項下110087.2元。(2017)冀0624民初440號案件中，原告王艷穎的損失為死亡傷殘項下621184.5元。故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在交強險醫(yī)療損失項下賠償原告張某某34101.99÷（34101.99+110087.2）×10000=2365元，在死亡傷殘損失項下賠償原告張某某66541.35÷（66541.35+214775.01+750558.5+621184.5）×110000=4427.88元，共計賠償2365+4427.88=6792.88元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司城北營銷服務部在交強險醫(yī)療損失項下賠償原告張某某10000元，在死亡傷殘損失項下賠償原告張某某66541.35÷（66541.35+621184.5）×110000=10643.12元，共計賠償10000+10643.12=20643.12元。原告張某某剩余損失100643.34-20643.12-6792.88=73207.34元。
因本院認定劉興云承擔事故責任比例的1/3，王樹凱承擔事故責任比例的1/3，石某某承擔事故責任比例的1/3，故張某某的剩余損失中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在商業(yè)第三者險的保險限額范圍內(nèi)承擔1/3，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司在車上人員責任險的保險限額范圍內(nèi)承擔1/3。
(2017)冀0624民初435號案件中，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠償原告蘭曉娟、蘭天、蘭玉林、李桂英剩余損失的25%即195211.26元，(2017)冀0624民初437號案件中，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠償原告劉興云剩余損失的25%即67115.43元，(2017)冀0624民初440號案件中，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠償原告王艷穎剩余損失的1/3即160163.99元。(2017)冀0624民初371號、(2017)冀0624民初435號、(2017)冀0624民初437號、(2017)冀0624民初440號四案件中，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償四案件原告的損失數(shù)額并未超過事故車輛“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”的商業(yè)第三者險保險限額，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠償原告張某某剩余損失的1/3即24402.45元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司在車上人員責任險的保險限額范圍內(nèi)賠償原告張某某24402.45元。
綜上可得，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司城北營銷服務部在交強險項下賠償原告張某某20643.12元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在交強險項下賠償原告張某某2365+4427.88=6792.88元，在商業(yè)第三者險保險限額內(nèi)賠償原告張某某24402.45元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司在車上人員責任險的保險限額內(nèi)賠償原告張某某24402.45元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十二條、第十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支
公司于本判決生效之后十日內(nèi)在交通事故強制責任保險項下賠償原告張某某6792.88元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支
公司于本判決生效之后十日內(nèi)在商業(yè)第三者險項下賠償原告張某某24402.45元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司城北營銷服務部于本判決生效之后十日內(nèi)在交通事故強制責任保險項下賠償原告張某某20643.12元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司于
本判決生效之后十日內(nèi)在車上人員責任險項下賠償原告張某某24402.45元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2726元，原告張某某負擔1020元，被告南皮縣天意汽車貿(mào)易有限公司負擔698元，被告劉慧杰負擔462元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司負擔546元。款限于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)交納，銀行匯款請直接匯入我院賬號（賬號戶名:阜平縣人民法院執(zhí)行款專戶，賬號:50×××63，開戶銀行:河北省阜平縣農(nóng)行中興分理處），并注明案號。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院，并向保定市中級人民法院預交上訴案件受理費。對財產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費按照不服一審判決的上訴請求預交，并將繳費憑證交納至河北省保定市阜平縣人民法院民一庭。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴費且未繳納上訴費憑證的，按自動撤回上訴處理（開戶銀行：中國銀行西城支行，賬號：10×××07，戶名：河北省保定市中級人民法院）。

審判長 徐志杰
審判員 張立文
審判員 韓艷艷

書記員： 張栓茹