原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托代理人黃麗媛，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告徐樹生，男，1987月2月21日生，漢族，住福建省周寧縣七步鎮(zhèn)徐家山村XXX號(hào)。
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告徐樹生、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司上海市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，本院于2018年8月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人黃麗媛到庭參加訴訟。被告徐樹生、人民保險(xiǎn)公司上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某訴稱，2017年9月20日9時(shí)50分許，被告徐樹生駕駛閔JV1065小型轎車在上海市滬南公路、下鹽公路南約400米處、與駕駛滬D8XXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的原告發(fā)生碰撞，事故造成原告受傷、兩車損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱浦東交警支隊(duì))認(rèn)定，被告徐樹生承擔(dān)事故全部責(zé)任。現(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)3,050.20元(人民幣，下同)、鑒定費(fèi)900元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)1,500元、誤工費(fèi)6,900元、交通費(fèi)500元、施救牽引費(fèi)3,400元、車輛修理費(fèi)21,310元、衣物損失費(fèi)500元、律師代理費(fèi)1,500元。上述損失要求被告人民保險(xiǎn)公司上海市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))及機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱商業(yè)險(xiǎn))限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)責(zé)任限額部分由被告徐樹生承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　被告徐樹生未具答辯。
　　被告人民保險(xiǎn)公司上海市分公司書面辯稱，對(duì)事故發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無異議，閔JV1065小型轎車在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為1,500,000元，含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。其公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)，認(rèn)可2,177.20元，要求扣除9月22日治療肝炎和9月27日治療腎臟內(nèi)科的費(fèi)用，上述費(fèi)用與事故無關(guān)。誤工費(fèi)、車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)，予以認(rèn)可。律師代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予賠付。對(duì)原告其余訴訟請(qǐng)求，均有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月20日9時(shí)50分許，被告徐樹生駕駛閔JV1065小型轎車在上海市滬南公路、下鹽公路南約400米處、與駕駛滬D8XXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的原告、行走的案外人錢建紅發(fā)生碰撞，致使原告及案外人錢建紅受傷的交通事故。經(jīng)浦東交警支隊(duì)認(rèn)定，被告徐樹生承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院進(jìn)行治療。2018年3月6日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人張某某因交通事故致頭部外傷，顳淺動(dòng)脈斷裂，傷后休息期90日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日”。為此，原告支出鑒定費(fèi)900元。為此次訴訟，原告又支出律師代理費(fèi)1,500元。
　　又查明，閔JV1065小型轎車在被告人民保險(xiǎn)公司上海市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為1,500,000元)，并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　另查明，案外人錢建紅曾于2018年7月2日起訴至本院，本院于2018年7月30日判決如下：“一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告錢建紅交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金共計(jì)12,489.63元；二、被告徐樹生于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告錢建紅500元。三、駁回原告錢建紅的其余訴訟請(qǐng)求。”
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、(2018)滬0115民初48376號(hào)民事判決書、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、律師代理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。綜上，根據(jù)交通事故認(rèn)定書、肇事機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保情況、理賠情況，本院確認(rèn)被告人民保險(xiǎn)公司上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的損失，由被告人民保險(xiǎn)公司上海市分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)險(xiǎn)剩余責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足的，由被告徐樹生承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　本院確認(rèn)本案原告合理損失為：1、鑒定費(fèi)900元、誤工費(fèi)6,900元、施救牽引費(fèi)3,400元、車輛修理費(fèi)21,310元，被告人民保險(xiǎn)公司上海市分公司對(duì)上述損失均予以認(rèn)可，本院予以照準(zhǔn)。2、醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)為原告系頭部外傷，現(xiàn)根據(jù)其提供的病史，2018年9月22日系肝炎門診、2018年9月27日系腎內(nèi)科門診，上述就診與本案缺少關(guān)聯(lián)性，上述相關(guān)費(fèi)用應(yīng)予以扣除。綜上，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史、憑據(jù)，扣除與本案無關(guān)醫(yī)療費(fèi)用后，核定原告醫(yī)療費(fèi)總金額為2,327.20元。3、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張1,200元，本院酌情按每天30元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，支持900元。4、護(hù)理費(fèi)，原告主張1,500元，本院酌情按每天50元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，原告主張并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。5、交通費(fèi)，本院酌情支持200元。6、衣物損失費(fèi)，本院酌情支持100元。7、律師代理費(fèi)，原告主張1,500元，并提供發(fā)票1張。根據(jù)原告獲賠金額，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。需要指出的是，該費(fèi)用不屬于被告人民保險(xiǎn)公司上海市分公司理賠范圍，由被告徐樹生全額承擔(dān)。
　　上述損失合計(jì)39,037.20元，由被告人民保險(xiǎn)公司上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)13,065.30元(交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目下承擔(dān)3,227.20元、交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目下承擔(dān)8,600元、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下承擔(dān)1,238.10元)，余款25,971.90元中律師代理費(fèi)1,500元由被告徐樹生賠償原告；剩余24,471.90元由被告人民保險(xiǎn)公司上海市分公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告。另，被告徐樹生經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由被告徐樹生自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某13,065.30元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某24,471.90元；
　　三、被告徐樹生于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某1,500元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)409.50元(原告張某某已預(yù)交、已減半收取)，由原告張某某負(fù)擔(dān)21.50元、由被告徐樹生負(fù)擔(dān)388元,被告徐樹生負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??琳

書記員：蔡豪杰