張某某
李迎松（黑龍江鴻臻律師事務(wù)所）
佳木斯景源室內(nèi)外裝飾有限公司
劉勇（黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)（佳木斯）事務(wù)所）
吳某某
高強(qiáng)（黑龍江中直律師事務(wù)所）

原告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:李迎松，黑龍江鴻臻律師事務(wù)所律師。
被告:佳木斯景源室內(nèi)外裝飾有限公司，住所地佳木斯市向陽東區(qū)紅旗路。
法定代表人:孫曉嬌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉勇，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)（佳木斯）事務(wù)所律師。
被告:吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:高強(qiáng)，黑龍江中直律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告佳木斯景源室內(nèi)外裝飾有限公司（以下簡稱景源裝飾公司）、吳某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月8日作出（2015）向民初字第443號民事判決。
被告吳某某不服該判決，向佳木斯市中級人民法院提起上訴。
佳木斯市中級人民法院于2016年7月5日作出（2016）黑08民終453號民事裁定，將該案發(fā)回重審。
本院依法另行組成合議庭于2016年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托訴訟代理人李迎松、被告景源裝飾公司委托訴訟代理人劉勇、被告吳某某及其委托訴訟代理人高強(qiáng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求:1.請求判令二被告給付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)194464.44元；2.訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:原告通過被告吳某某為被告景源裝飾公司施工，在佳木斯市向陽區(qū)利達(dá)家天下中央公館一號樓J區(qū)16樓15、16號房屋內(nèi)進(jìn)行墻面施工時(shí)從3米多高腳手架上跌落，造成身體嚴(yán)重傷害并住院治療，故原告訴至法院請求二被告對其人身損害依法賠償。
被告景源裝飾公司辯稱，其與原告無雇傭關(guān)系，對原告損傷不應(yīng)予以賠償。
被告吳某某辯稱，其與原告沒有形成雇傭關(guān)系，與被告景源裝飾公司所謂承攬也沒有履行完畢。
原告人身損傷與無安全施工條件、原告冒險(xiǎn)作業(yè)有關(guān)系，其自愿承擔(dān)20%民事責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1.原告提供證人張春英、邱秀春出庭作證，證明原告同二人在佳木斯市向陽區(qū)利達(dá)家天下中央公館一號樓J區(qū)16樓15、16號房屋內(nèi)進(jìn)行墻面打磨時(shí)從高處跌落，證人張春英在庭審詢問中陳述三人受雇于被告吳某某，勞務(wù)報(bào)酬亦向被告吳某某領(lǐng)?。蛔C人邱秀春在庭審詢問中陳述工人工時(shí)費(fèi)參照當(dāng)?shù)匦袠I(yè)通常價(jià)格每天170元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告景源裝飾公司認(rèn)為上述三人均受雇于被告吳某某；被告吳某某認(rèn)為本案中僅是居間介紹工作，證人張春英與原告有親屬關(guān)系，不能證實(shí)原告與被告吳某某之間形成雇傭關(guān)系。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證人證言與被告景源裝飾公司提供的錄音及被告吳某某出具的收款收據(jù)等證據(jù)相互印證且能夠形成完整的證據(jù)鏈，結(jié)合被告吳某某在原審法庭審理中陳述收取被告景源裝飾公司給付的本案所涉墻面施工價(jià)款后再給付證人張春英勞務(wù)報(bào)酬的情形，對上述證人證言予以采信。
2.原告提供的佳木斯市向陽區(qū)和平社區(qū)居委會于2015年7月15日出具的介紹信，證明原告在該社區(qū)居住一年以上。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告認(rèn)為原告未達(dá)到根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算人身損害賠償?shù)姆梢蟆?br/>本院經(jīng)審查認(rèn)為，二被告雖然對該證據(jù)有異議，但并未提供相反證據(jù)，綜合原告戶籍、婚姻、務(wù)工等情況，對該證據(jù)予以確認(rèn)。
3.被告景源裝飾公司提供了二被告之間錄音資料、被告吳某某出具的收款收據(jù)，證明被告吳某某承攬了佳木斯市向陽區(qū)利達(dá)家天下中央公館一號樓J區(qū)16樓15、16號房屋室內(nèi)墻面施工工作，并在被告景源裝飾公司處領(lǐng)取施工款7500元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，被告吳某某認(rèn)為錄音資料為復(fù)制品需與原件核對。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告吳某某在原審法庭審理中對該組證據(jù)的真實(shí)性均無異議，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人訴訟過程中陳述認(rèn)可的證據(jù)法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外，故對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
4.被告吳某某提供技工登記表、工人身份證明、技工上崗證，證明被告吳某某也是施工工人，不僅給被告景源裝飾公司工作，也為其他公司工作，并非本案所涉施工的承攬人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，被告景源裝飾公司認(rèn)為該組證據(jù)與本案無關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)僅能證明被告吳某某曾為其他公司施工工人，不能證實(shí)現(xiàn)為被告景源裝飾公司工人，故僅對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
5.依職權(quán)調(diào)取本案原審?fù)徆P錄，證明本案原審訴訟情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及二被告對該證據(jù)均無異議，故對該證據(jù)予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:被告景源裝飾公司在裝修佳木斯市向陽區(qū)利達(dá)家天下中央公館一號樓J區(qū)16樓15、16號房屋過程中，將該房屋室內(nèi)墻面施工工作交由被告吳某某完成，雙方商定施工款為8300元，因墻面打磨砂紙工作未完成被告吳某某實(shí)際領(lǐng)取施工款為7500元，被告景源裝飾公司提供施工所需的跳板和砂紙。
之后，被告吳某某又通過案外人張春英招募工人，將上述墻面打磨工作交給原告、案外人張春英和邱秀春三人施工，雙方商定墻面打磨工作按工人工時(shí)計(jì)算勞務(wù)報(bào)酬，被告吳某某同意給付八個(gè)工人工時(shí)費(fèi)用。
2015年7月9日上午9時(shí)許，原告在進(jìn)行墻面打磨工作時(shí)不慎從3米余高腳手架上跌落，被佳木斯市急救中心120救護(hù)車送往佳木斯市中心醫(yī)院救治，經(jīng)醫(yī)院檢查確診為外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)顳骨骨折、左側(cè)鎖骨遠(yuǎn)端粉碎骨折、腰4椎體壓縮性骨折、腰1-5左側(cè)橫突骨折，原告遂于當(dāng)日住院治療至2015年8月1日（住院治療共計(jì)23天）。
原告為治療傷病支付急救費(fèi)509元、檢查費(fèi)2534.70元、住院費(fèi)48343.39元，其中吳某某墊付醫(yī)療費(fèi)7000元。
依原告申請，法院委托佳木斯大學(xué)司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，鑒定意見為:原告損傷與受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系，傷殘等級為玖級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后治療六個(gè)月（含內(nèi)固定物取出術(shù)之醫(yī)療期）；護(hù)理期限為傷后三個(gè)月，護(hù)理人數(shù)不少于一人，營養(yǎng)期限為傷后三個(gè)月（含內(nèi)固定物取出術(shù)之護(hù)理、營養(yǎng)期）。
原告支付鑒定費(fèi)2000元。
原告長期在佳木斯市向陽區(qū)和平社區(qū)居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市。
本院認(rèn)為，被告吳某某招募原告、案外人張春英和邱秀春進(jìn)行墻面打磨施工，并按工人工時(shí)向上述三人支付勞務(wù)報(bào)酬，同時(shí)被告吳某某又限定了三人工時(shí)，被告吳某某處于控制、支配地位，原告處于從屬地位，雙方已形成雇傭關(guān)系，被告吳某某為雇主，原告為雇員。
被告吳某某長期從事室內(nèi)墻面施工作業(yè)，熟知高處作業(yè)危險(xiǎn)，但其作為雇主既未給原告提供必要的安全保護(hù)工具，也為對原告進(jìn)行必要的安全管理，導(dǎo)致原告從三米余高的腳手架上跌落造成嚴(yán)重人身損害，被告吳某某在該起事件中存在重大過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告吳某某從被告景源裝飾公司承攬了室內(nèi)墻面施工，并以自己的技術(shù)、勞力完成主要工作向被告景源裝飾公司交付施工成果，被告景源裝飾公司按事先商定的價(jià)款支付其報(bào)酬，雙方已建立承攬關(guān)系，被告吳某某為承攬人，被告景源裝飾公司為定作人。
被告景源裝飾公司作為定作人對被告吳某某的承攬工作有指示的義務(wù)，即對于具有危險(xiǎn)性的作業(yè)應(yīng)當(dāng)明確提醒承攬人采取有效安全措施，現(xiàn)被告景源裝飾公司未履行上述義務(wù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。
本案中，原告高處冒險(xiǎn)作業(yè)，其自身亦存在一定過錯(cuò)，應(yīng)減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
綜上，被告吳某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告景源裝飾公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任。
本案中，原告經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)人身損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確認(rèn)原告的具體損失如下:一、醫(yī)療費(fèi)，原告發(fā)生的51387.09元醫(yī)療費(fèi)系合理支出，亦有正規(guī)票據(jù)為證，本院予以支持。
二、誤工費(fèi)，經(jīng)鑒定原告治療傷病需要六個(gè)月期限，因此影響其工作造成工資收入損失，參照受訴法院所在地相近行業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張的誤工費(fèi)26166.50元（52333元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）符合規(guī)定，本院予以支持。
三、護(hù)理費(fèi)，經(jīng)鑒定原告護(hù)理期限為傷后三個(gè)月，本院支持原告該期間的一人護(hù)理費(fèi)用，參照受訴法院所在地其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張的護(hù)理費(fèi)13083.25元（52333元/年÷12個(gè)月×3個(gè)月）符合規(guī)定，本院予以支持。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院治療23天，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為2300元（100元/天×23天）。
五、營養(yǎng)費(fèi)，原告?zhèn)麆輫?yán)重，理應(yīng)加強(qiáng)營養(yǎng)恢復(fù)身體健康，依據(jù)鑒定意見確定的營養(yǎng)期限，本院確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)為4500元（50元/天×30天×3個(gè)月）。
六、交通費(fèi)，因原告未提供票據(jù)，本院按每天4元予以支持，為92元（4元/天×23天）。
七、殘疾賠償金，經(jīng)鑒定原告已構(gòu)成玖級傷殘，原告主張的殘疾賠償金90436元（22609元/年×20年×20%）符合規(guī)定，本院予以支持。
八、鑒定費(fèi)，司法鑒定確定原告構(gòu)成傷殘，因此支出的司法鑒定費(fèi)2000元由二被告承擔(dān)。
綜上所述，原告主張的訴訟請求有證據(jù)佐證亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告佳木斯景源室內(nèi)外裝飾有限公司賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)51387.09元、誤工費(fèi)26166.50元、護(hù)理費(fèi)13083.25、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、交通費(fèi)92元、殘疾賠償金90436元等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的20%，共計(jì)37592.97元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
二、被告吳某某賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)51387.09元、誤工費(fèi)26166.50元、護(hù)理費(fèi)13083.25、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、交通費(fèi)92元、殘疾賠償金90436元等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的50%，共計(jì)93982.42元；扣除被告吳某某墊付的7000元為86982.42元，于本判決生效之日起10日付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4189元，由被告佳木斯景源室內(nèi)外裝飾有限公司負(fù)擔(dān)837.80元、被告吳某某負(fù)擔(dān)2094.50元、原告張某某負(fù)擔(dān)1256.70元；鑒定費(fèi)2000元，由佳木斯景源室內(nèi)外裝飾有限公司、吳某某各負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證人證言與被告景源裝飾公司提供的錄音及被告吳某某出具的收款收據(jù)等證據(jù)相互印證且能夠形成完整的證據(jù)鏈，結(jié)合被告吳某某在原審法庭審理中陳述收取被告景源裝飾公司給付的本案所涉墻面施工價(jià)款后再給付證人張春英勞務(wù)報(bào)酬的情形，對上述證人證言予以采信。
2.原告提供的佳木斯市向陽區(qū)和平社區(qū)居委會于2015年7月15日出具的介紹信，證明原告在該社區(qū)居住一年以上。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告認(rèn)為原告未達(dá)到根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算人身損害賠償?shù)姆梢蟆?br/>本院經(jīng)審查認(rèn)為，二被告雖然對該證據(jù)有異議，但并未提供相反證據(jù)，綜合原告戶籍、婚姻、務(wù)工等情況，對該證據(jù)予以確認(rèn)。
3.被告景源裝飾公司提供了二被告之間錄音資料、被告吳某某出具的收款收據(jù)，證明被告吳某某承攬了佳木斯市向陽區(qū)利達(dá)家天下中央公館一號樓J區(qū)16樓15、16號房屋室內(nèi)墻面施工工作，并在被告景源裝飾公司處領(lǐng)取施工款7500元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，被告吳某某認(rèn)為錄音資料為復(fù)制品需與原件核對。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告吳某某在原審法庭審理中對該組證據(jù)的真實(shí)性均無異議，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人訴訟過程中陳述認(rèn)可的證據(jù)法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外，故對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
4.被告吳某某提供技工登記表、工人身份證明、技工上崗證，證明被告吳某某也是施工工人，不僅給被告景源裝飾公司工作，也為其他公司工作，并非本案所涉施工的承攬人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，被告景源裝飾公司認(rèn)為該組證據(jù)與本案無關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)僅能證明被告吳某某曾為其他公司施工工人，不能證實(shí)現(xiàn)為被告景源裝飾公司工人，故僅對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
5.依職權(quán)調(diào)取本案原審?fù)徆P錄，證明本案原審訴訟情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及二被告對該證據(jù)均無異議，故對該證據(jù)予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:被告景源裝飾公司在裝修佳木斯市向陽區(qū)利達(dá)家天下中央公館一號樓J區(qū)16樓15、16號房屋過程中，將該房屋室內(nèi)墻面施工工作交由被告吳某某完成，雙方商定施工款為8300元，因墻面打磨砂紙工作未完成被告吳某某實(shí)際領(lǐng)取施工款為7500元，被告景源裝飾公司提供施工所需的跳板和砂紙。
之后，被告吳某某又通過案外人張春英招募工人，將上述墻面打磨工作交給原告、案外人張春英和邱秀春三人施工，雙方商定墻面打磨工作按工人工時(shí)計(jì)算勞務(wù)報(bào)酬，被告吳某某同意給付八個(gè)工人工時(shí)費(fèi)用。
2015年7月9日上午9時(shí)許，原告在進(jìn)行墻面打磨工作時(shí)不慎從3米余高腳手架上跌落，被佳木斯市急救中心120救護(hù)車送往佳木斯市中心醫(yī)院救治，經(jīng)醫(yī)院檢查確診為外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)顳骨骨折、左側(cè)鎖骨遠(yuǎn)端粉碎骨折、腰4椎體壓縮性骨折、腰1-5左側(cè)橫突骨折，原告遂于當(dāng)日住院治療至2015年8月1日（住院治療共計(jì)23天）。
原告為治療傷病支付急救費(fèi)509元、檢查費(fèi)2534.70元、住院費(fèi)48343.39元，其中吳某某墊付醫(yī)療費(fèi)7000元。
依原告申請，法院委托佳木斯大學(xué)司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，鑒定意見為:原告損傷與受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系，傷殘等級為玖級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后治療六個(gè)月（含內(nèi)固定物取出術(shù)之醫(yī)療期）；護(hù)理期限為傷后三個(gè)月，護(hù)理人數(shù)不少于一人，營養(yǎng)期限為傷后三個(gè)月（含內(nèi)固定物取出術(shù)之護(hù)理、營養(yǎng)期）。
原告支付鑒定費(fèi)2000元。
原告長期在佳木斯市向陽區(qū)和平社區(qū)居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市。
本院認(rèn)為，被告吳某某招募原告、案外人張春英和邱秀春進(jìn)行墻面打磨施工，并按工人工時(shí)向上述三人支付勞務(wù)報(bào)酬，同時(shí)被告吳某某又限定了三人工時(shí)，被告吳某某處于控制、支配地位，原告處于從屬地位，雙方已形成雇傭關(guān)系，被告吳某某為雇主，原告為雇員。
被告吳某某長期從事室內(nèi)墻面施工作業(yè)，熟知高處作業(yè)危險(xiǎn)，但其作為雇主既未給原告提供必要的安全保護(hù)工具，也為對原告進(jìn)行必要的安全管理，導(dǎo)致原告從三米余高的腳手架上跌落造成嚴(yán)重人身損害，被告吳某某在該起事件中存在重大過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告吳某某從被告景源裝飾公司承攬了室內(nèi)墻面施工，并以自己的技術(shù)、勞力完成主要工作向被告景源裝飾公司交付施工成果，被告景源裝飾公司按事先商定的價(jià)款支付其報(bào)酬，雙方已建立承攬關(guān)系，被告吳某某為承攬人，被告景源裝飾公司為定作人。
被告景源裝飾公司作為定作人對被告吳某某的承攬工作有指示的義務(wù)，即對于具有危險(xiǎn)性的作業(yè)應(yīng)當(dāng)明確提醒承攬人采取有效安全措施，現(xiàn)被告景源裝飾公司未履行上述義務(wù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。
本案中，原告高處冒險(xiǎn)作業(yè)，其自身亦存在一定過錯(cuò)，應(yīng)減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
綜上，被告吳某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告景源裝飾公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任。
本案中，原告經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)人身損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確認(rèn)原告的具體損失如下:一、醫(yī)療費(fèi)，原告發(fā)生的51387.09元醫(yī)療費(fèi)系合理支出，亦有正規(guī)票據(jù)為證，本院予以支持。
二、誤工費(fèi)，經(jīng)鑒定原告治療傷病需要六個(gè)月期限，因此影響其工作造成工資收入損失，參照受訴法院所在地相近行業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張的誤工費(fèi)26166.50元（52333元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）符合規(guī)定，本院予以支持。
三、護(hù)理費(fèi)，經(jīng)鑒定原告護(hù)理期限為傷后三個(gè)月，本院支持原告該期間的一人護(hù)理費(fèi)用，參照受訴法院所在地其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張的護(hù)理費(fèi)13083.25元（52333元/年÷12個(gè)月×3個(gè)月）符合規(guī)定，本院予以支持。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院治療23天，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為2300元（100元/天×23天）。
五、營養(yǎng)費(fèi)，原告?zhèn)麆輫?yán)重，理應(yīng)加強(qiáng)營養(yǎng)恢復(fù)身體健康，依據(jù)鑒定意見確定的營養(yǎng)期限，本院確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)為4500元（50元/天×30天×3個(gè)月）。
六、交通費(fèi)，因原告未提供票據(jù)，本院按每天4元予以支持，為92元（4元/天×23天）。
七、殘疾賠償金，經(jīng)鑒定原告已構(gòu)成玖級傷殘，原告主張的殘疾賠償金90436元（22609元/年×20年×20%）符合規(guī)定，本院予以支持。
八、鑒定費(fèi)，司法鑒定確定原告構(gòu)成傷殘，因此支出的司法鑒定費(fèi)2000元由二被告承擔(dān)。
綜上所述，原告主張的訴訟請求有證據(jù)佐證亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告佳木斯景源室內(nèi)外裝飾有限公司賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)51387.09元、誤工費(fèi)26166.50元、護(hù)理費(fèi)13083.25、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、交通費(fèi)92元、殘疾賠償金90436元等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的20%，共計(jì)37592.97元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
二、被告吳某某賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)51387.09元、誤工費(fèi)26166.50元、護(hù)理費(fèi)13083.25、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、交通費(fèi)92元、殘疾賠償金90436元等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的50%，共計(jì)93982.42元；扣除被告吳某某墊付的7000元為86982.42元，于本判決生效之日起10日付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4189元，由被告佳木斯景源室內(nèi)外裝飾有限公司負(fù)擔(dān)837.80元、被告吳某某負(fù)擔(dān)2094.50元、原告張某某負(fù)擔(dān)1256.70元；鑒定費(fèi)2000元，由佳木斯景源室內(nèi)外裝飾有限公司、吳某某各負(fù)擔(dān)1000元。

審判長：張大鵬
審判員：秦娜
審判員：孫宏

書記員：王雪