張某某
周明杰（河北京張律師事務(wù)所）
張某某
李忠

原告張某某。
委托代理人周明杰，河北京張律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
第三人李忠。
原告張某某訴被告張某某、第三人李忠農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人周明杰、被告張某某、第三人李忠經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告張某某于2014年5月19日簽訂了購房協(xié)議書系雙方當(dāng)事人自愿簽訂，是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，并不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。合法有效的合同應(yīng)予履行。被告張某某系張家口市橋東區(qū)口里東窯子村村民，其于2006年2月10日與胡貴簽訂的房屋買賣協(xié)議，依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，本村村民之間的宅基地流轉(zhuǎn)為有效流轉(zhuǎn)。故胡貴與被告簽訂的房屋買賣協(xié)議為有效協(xié)議。依據(jù)上述規(guī)定，原告張某某及被告張某某均為張家口市橋東區(qū)口里東窯子村村民，故被告張某某應(yīng)將訴爭房屋交予原告。因第三人非張家口市橋東區(qū)口里東窯子村村民，故其主張的其與被告簽訂的房屋買賣協(xié)議，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?的規(guī)定，主張權(quán)利。為此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國土地管理法》第六十二條 ?第四款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、位于張家口市橋東區(qū)口里東窯子村房屋（宅基地使用權(quán)證號為張東宅集用（2006）第909號）歸原告張某某所有。
二、被告張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)將位于張家口市橋東區(qū)口里東窯子村房屋（宅基地使用權(quán)證號為張東宅集用（2006）第909號）交付給原告張某某。
案件受理費4900元，依法減半收取2450元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告張某某于2014年5月19日簽訂了購房協(xié)議書系雙方當(dāng)事人自愿簽訂，是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，并不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。合法有效的合同應(yīng)予履行。被告張某某系張家口市橋東區(qū)口里東窯子村村民，其于2006年2月10日與胡貴簽訂的房屋買賣協(xié)議，依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，本村村民之間的宅基地流轉(zhuǎn)為有效流轉(zhuǎn)。故胡貴與被告簽訂的房屋買賣協(xié)議為有效協(xié)議。依據(jù)上述規(guī)定，原告張某某及被告張某某均為張家口市橋東區(qū)口里東窯子村村民，故被告張某某應(yīng)將訴爭房屋交予原告。因第三人非張家口市橋東區(qū)口里東窯子村村民，故其主張的其與被告簽訂的房屋買賣協(xié)議，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?的規(guī)定，主張權(quán)利。為此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國土地管理法》第六十二條 ?第四款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、位于張家口市橋東區(qū)口里東窯子村房屋（宅基地使用權(quán)證號為張東宅集用（2006）第909號）歸原告張某某所有。
二、被告張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)將位于張家口市橋東區(qū)口里東窯子村房屋（宅基地使用權(quán)證號為張東宅集用（2006）第909號）交付給原告張某某。
案件受理費4900元，依法減半收取2450元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：崔宇

書記員：白璐