原告：張某某，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：王某某，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：張馨雨(曾用名王馨雨)，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：張某某(系原告張馨雨父親)，住同原告張馨雨。
　　法定代理人：王某某(系原告張馨雨母親)，住同原告張馨雨。
　　上列三原告的共同委托訴訟代理人：夏華，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市奉賢區(qū)土地儲(chǔ)備中心，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：邢繼光，主任。
　　委托訴訟代理人：唐桂華，上海市九鼎律師事務(wù)所律師。
　　第三人：張解華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)百曲村沿港720號(hào)，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)萬順路2278弄南行達(dá)苑XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：張春妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)百曲村沿港720號(hào)，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)南橋新苑XXX號(hào)XXX室。
　　以上兩第三人的共同委托訴訟代理人：丁妹，上海賢嘉律師事務(wù)所律師。
　　第三人：張金華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)三長(zhǎng)村XXX號(hào)，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)嘉園路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：俞志英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)百曲村沿港615號(hào)，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)南郊御墅52號(hào)1401室。
　　第三人：陳連芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)百曲村沿港720號(hào)720號(hào)，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)萬順路2278弄南行達(dá)苑XXX號(hào)XXX室。
　　法定代理人：張解華(系第三人陳連芳丈夫)，住同第三人陳連芳。
　　委托訴訟代理人：丁妹，上海賢嘉律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某、王某某、張馨雨與被告上海市奉賢區(qū)土地儲(chǔ)備中心、第三人張解華、張春妹、張金華、俞志英拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議糾紛一案，本院于2019年3月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。本院于2019年5月5日追加陳連芳為本案第三人后，于2019年5月23日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及王某某即原告張馨雨的法定代理人、三原告的共同委托訴訟代理夏華、第三人張解華、第三人張解華及張春妹的共同委托訴訟代理人丁妹、第三人俞志英兩次開庭均到庭參加訴訟，被告委托訴訟代理人唐桂華、第三人張金華第一次開庭到庭參加訴訟，第三人陳連芳的法定代理人張解華及委托訴訟代理人丁妹第二次開庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原告對(duì)上海市奉賢區(qū)萬順路2278弄南行達(dá)苑XXX號(hào)XXX室及9號(hào)1702室的房屋所有權(quán)；2.確認(rèn)上述二套房屋的安置房購房差價(jià)為231,630.50元。事實(shí)和理由：三原告為夫妻子女關(guān)系，第三人張解華與原告張某某為父子關(guān)系，原告張某某與第三人張春妹系同父異母兄妹關(guān)系，第三人張金華、俞志英與原告張某某系姑侄關(guān)系。2010年12月25日，第三人張解華代表全體被安置人張解華、張某某、王某某、張馨雨、張春妹、張永昌(原告張某某祖父，已逝)、唐雪云(原告張某某祖母，已逝)與被告簽署《征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，約定被告征用原告等使用的集體土地后，安置原告三人(其中原告張馨雨系獨(dú)生子女，按二個(gè)人頭安置)、第三人張解華、第三人張春妹、以及原告祖父母，安置房屋共4間，分別為上海市奉賢區(qū)萬順路2278弄南行達(dá)苑XXX號(hào)XXX室、9號(hào)1702至、7號(hào)202室和302至，被安置人補(bǔ)償購房差價(jià)463,261元。此后，被告于2013年3月25日向第三人張解華交付了10號(hào)1701室和7號(hào)202至，將9號(hào)1702室和7號(hào)302室作為擔(dān)保支付購房款余額的留置房。因余額一直沒有支付，留置房屋至今沒有交付。2016年9月8日，原告祖父張永昌過世，2017年10月18日，原告祖母唐雪云過世，二人的繼承人為第三人張解華、張金華、俞志英，作為逝者遺產(chǎn)的安置房屋尚未分割。原告認(rèn)為，按照動(dòng)遷協(xié)議，三原告擁有全部安置房屋50%的權(quán)利(其中原告張馨雨系獨(dú)生子女，按二個(gè)人頭安置)，現(xiàn)被告已向第三人張解華交付了一半安置房屋，但留置了屬于原告的一半房屋，致使原告迄今未能實(shí)際使用。故原告提起訴訟。
　　被告上海市奉賢區(qū)土地儲(chǔ)備中心辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。本案涉及家庭內(nèi)部分家析產(chǎn)和遺產(chǎn)繼承，從被告的角度來說，拆遷補(bǔ)償安置是按戶進(jìn)行的，被告已經(jīng)履行了拆遷義務(wù)，不存在被告對(duì)該戶家庭進(jìn)行分家析產(chǎn)的義務(wù)。被告無法確認(rèn)第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中房屋所有權(quán)給原告。被告對(duì)于原告的的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求也無法確認(rèn)，被告是按戶來確認(rèn)差價(jià)的，不是單就其中一套房屋來確認(rèn)差價(jià)，戶主有權(quán)代表全戶簽署相關(guān)協(xié)議，辦理入住手續(xù)，如何分配房屋是該戶的分家析產(chǎn)問題，與被告無關(guān)。
　　第三人張解華、張春妹共同述稱，不同意原告的訴請(qǐng)。涉案房屋還沒有拿到，且該房屋是原告與第三人共同共有的，差價(jià)也應(yīng)由原告與第三人共同承擔(dān)。
　　第三人張金華述稱，涉案的房屋因?yàn)椴顑r(jià)沒付還沒有拿，已經(jīng)拿的兩套房屋，一套是已經(jīng)去世的父親居住的，一套是第三人張解華居住的，剩下兩套按照人頭算應(yīng)該是屬于原告的。
　　第三人俞志英述稱，涉案的房屋因?yàn)椴顑r(jià)沒付還沒有拿，已經(jīng)拿的兩套房屋，一套是已經(jīng)去世的父親居住的，一套是第三人張解華居住的，剩下兩套按照人頭算應(yīng)該是屬于原告的。
　　第三人陳連芳述稱，不同意原告的訴請(qǐng)。涉案房屋是第三人共同共有的，但俞志英自出生八個(gè)月就被現(xiàn)在的養(yǎng)父母收養(yǎng)，喪失了對(duì)親生父母的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1991年9月12日，第三人張解華作為戶主取得編號(hào)為奉宅506-12-307的宅基地使用證，宅基地坐落地為奉賢縣齊賢鄉(xiāng)沿港村七隊(duì)，獲準(zhǔn)用地時(shí)人口為5人，分別為張解華、陳連芳、張某某、張永昌、唐雪云。陳連芳、張某某、張永昌、唐雪云分別為張解華的妻子、兒子、父親、母親。上述宅基地于1982年立基時(shí)，張解華與案外人張紅蓮尚在婚姻存續(xù)期間，原告張某某為兩人的婚生子，1988年兩人經(jīng)奉賢縣人民法院調(diào)解離婚，對(duì)婚后共建二上二下樓房、小屋四間，由張紅蓮得東面一上一下樓房、一間小屋，張解華(曾用名張家華)得西面一上一下樓房、三間小屋，其中張紅蓮所得一上一下樓房、一間小屋贈(zèng)給兒子張某某所有。原告張某某、王某某系夫妻關(guān)系，原告張馨雨系張某某、王某某的女兒，第三人張春妹系張解華、陳連芳的女兒。2010年12月25日，張解華作為宅基地使用證編號(hào)為奉宅506-12-307的動(dòng)遷戶戶主，代表該戶內(nèi)被拆遷人與被告簽署《征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，約定被告征用被拆遷人坐落于百曲村沿港7組720號(hào)的房屋，該房屋按人口認(rèn)定有證有效面積為360平方米，被告應(yīng)支付被拆遷人土地使用權(quán)基價(jià)、價(jià)格補(bǔ)貼、房屋評(píng)估價(jià)等補(bǔ)償款合計(jì)577,851.20元，上述補(bǔ)償款全部用于安置房結(jié)算，根據(jù)安置房買賣合同的金額，結(jié)算時(shí)多退少補(bǔ)。2013年1月5日，張解華在房屋認(rèn)購單上簽字，確認(rèn)選購安置房四套，分別為5幢J1-4(10)號(hào)樓梯1701室、實(shí)測(cè)面積134.59平米、核算面積130.25平方米，5幢J1-4(9)號(hào)樓梯1702室、實(shí)測(cè)面積134.59平米、核算面積130.25平方米，4幢J1-4(7)號(hào)樓梯302室、實(shí)測(cè)面積70.95平米、核算面積68.60平方米，4幢J1-4(7)號(hào)樓梯202室、實(shí)測(cè)面積70.95平米、核算面積68.60平方米。同日，張解華在動(dòng)遷安置結(jié)算清單上簽字，確認(rèn)安置房總房款為1,016,621元、其他代收使用合計(jì)24,492.12元，總房款加其他費(fèi)用總計(jì)1,041,113.12元，留存房款577，851.20元，兩項(xiàng)相抵為-463,261.92元。2013年3月25日，張解華向大居奉賢區(qū)南橋基地金匯鎮(zhèn)動(dòng)遷指揮部(以下簡(jiǎn)稱動(dòng)遷指揮部)申請(qǐng)，因家庭經(jīng)濟(jì)困難，難以籌全購房款，要求辦理動(dòng)遷補(bǔ)償款留存余款相抵安置房入住及結(jié)清安置房履約留置手續(xù)。同日，張解華向動(dòng)遷指揮部出具承諾書，確認(rèn)安置房共4套，本次辦理入住2套，余下2套(5幢9梯1702室、4幢7梯302室)作為留置房，并承諾自作出承諾日起六個(gè)月內(nèi)(至2013年9月30日)結(jié)清全部房款，在留置期六個(gè)月內(nèi)不享有該2套留置房的實(shí)際控制權(quán)、使用權(quán)和處分權(quán)，若在留置期六個(gè)月內(nèi)未支付或未足額支付剩余房款的，動(dòng)遷指揮部有權(quán)對(duì)留置房行使處置權(quán)。至今，張解華未支付購房差價(jià)463,261元，2套留置房也未交付。
　　另外，第三人陳連芳于2013年11月6日取得殘疾人證，該證載明陳連芳為XXX殘疾人，殘疾XXX。張永昌已于2016年9月8日死亡，唐雪云已于2017年10月18日死亡。第三人張金華、俞志英系張永昌、唐雪云的親生女兒，俞志英尚未成年時(shí)被他人收養(yǎng)。
　　以上事實(shí)，由城鄉(xiāng)宅基地使用證、農(nóng)村宅基地使用權(quán)申報(bào)表、審核表、征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議、費(fèi)用結(jié)算單、動(dòng)遷安置房結(jié)算清單、房屋認(rèn)購單、認(rèn)購房屋價(jià)格計(jì)算表、動(dòng)遷安置房其他代收費(fèi)用計(jì)算表、申請(qǐng)、承諾書、入住證、民事調(diào)解書、村委會(huì)證明、火化證明、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，第三人張解華作為動(dòng)遷戶戶主與被告簽訂的《征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，屬合法有效。協(xié)議簽訂后，第三人張解華已將被告應(yīng)付的安置補(bǔ)償款577,851.20元全部用于安置房結(jié)算，并已取得兩套安置房。其余兩套安置房，因張解華尚未付清全部房款，至今尚未交付。三原告作為動(dòng)遷戶內(nèi)的部分成員即部分被拆遷人，對(duì)張解華作為動(dòng)遷戶戶主選購的安置房享有相應(yīng)的權(quán)利，但在房款尚未付清，兩套房屋尚未交付該動(dòng)遷戶的情況下，本院無法確認(rèn)該兩套房屋所有權(quán)屬于該動(dòng)遷戶。并且，在該動(dòng)遷戶內(nèi)部各被拆遷人尚未對(duì)安置房的分配協(xié)商一致的情況下，本院也無法確認(rèn)安置房的所有權(quán)屬于該動(dòng)遷戶中的具體哪個(gè)或哪些人。各被動(dòng)遷人可以在該動(dòng)遷戶取得安置房后，通過析產(chǎn)分割相應(yīng)的份額或取得相應(yīng)的權(quán)利。同樣，張解華為戶主的動(dòng)遷戶尚未支付的安置房購房差價(jià)463,261.92元，是該動(dòng)遷戶選購的所有四套安置房的結(jié)算差價(jià)，在該動(dòng)遷戶內(nèi)部各被拆遷人尚未對(duì)安置房的分配協(xié)商一致的情況下，本院無法確認(rèn)購房差價(jià)463,261.92元具體對(duì)應(yīng)哪套或哪幾套安置房，也無法確認(rèn)購房差價(jià)應(yīng)由該動(dòng)遷戶中具體哪個(gè)或哪些人支付。本案拆遷補(bǔ)償協(xié)議的被拆遷人可以在付清購房差價(jià)后要求被告交付房屋，對(duì)此，被告也并無異議。至于取得房屋后如何分配房屋和差價(jià)，被拆遷人之間可以協(xié)商解決，協(xié)商不能的，可以通過析產(chǎn)訴訟解決分配問題。而目前原告要求確認(rèn)其中兩套房屋所有權(quán)及相應(yīng)購房差價(jià)的訴訟請(qǐng)求本院難以支持。
　　綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某某、王某某、張馨雨的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)2,387元(已減半收取)，由原告張某某、王某某、張馨雨共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張??英

書記員：俞??慧