原告:張某某,男,漢族,工人,住林甸縣林甸鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人:白靈艷,黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。
被告:大慶市林港包裝制品有限責(zé)任公司。
法定代表人:潘永森,該公司董事長(zhǎng)。
原告張某某與被告大慶市林港包裝制品有限責(zé)任公司廠勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,本院于2017年3月9日立案后,依法進(jìn)行審理。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求被告為原告補(bǔ)交社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)及利息;2.案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由:2005年11月至2015年9月原告在被告單位工作,計(jì)件工資,工作期間被告未依法為原告繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn),2015年9月26日被告通知原告工人放假,一直未通知上班。原告向林甸縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁,該仲裁委作出仲裁裁決書,駁回原告仲裁請(qǐng)求,原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,特向人民法院提起訴訟請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定,征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的職責(zé),社會(huì)保險(xiǎn)行政部門與繳費(fèi)義務(wù)主體之間是管理與被管理的行政法律關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條之規(guī)定,用人單位不按規(guī)定為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)金,勞動(dòng)者起訴請(qǐng)求用人單位為其補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),不屬于人民法院民事案件受案范圍,原告張某某的起訴不符合法定條件。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、第一百二十四條第三項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定,裁定如下:
駁回張某某的起訴。
案件受理費(fèi)10.00元,予以退回。
如不服本裁定,可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 趙洪艷 審 判 員 陳 暉 人民陪審員 孫立新
書記員:吳靖 附相關(guān)法律規(guī)定: 1、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)規(guī)定:屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄; 2、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第三項(xiàng)規(guī)定:依照法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭(zhēng)議,告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決; 3、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)規(guī)定:駁回起訴; 4、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定:立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的,裁定駁回起訴。 5、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條規(guī)定:勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由,要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的,人民法院應(yīng)予受理。
成為第一個(gè)評(píng)論者