原告：張春某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
委托代理人：柴彤，北京市金朔律師事務所律師。
被告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
被告：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。
委托代理人：胡會峰，北京煒衡（天津）律師事務所律師。

原告張春某與被告賈某某、賈某某不當?shù)美m紛一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法進行審理。
張春某向本院提出訴訟請求：1.請判決二被告立即將不當?shù)美钊嗣駧?0萬元返還給原告；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：二被告與原告前夫賈玉嶺系同胞兄弟姐妹關系。2016年12月賈玉嶺名下宅基地拆遷后，被告賈某某向原告借款30萬元用于周轉，原告應允。之后考慮到親戚關系，原告沒有要求賈某某出具收據(jù)。2016年12月14日原告向賈某某賬戶轉款人民幣30萬元。2018年4月23日原告以民間借貸糾紛為由起訴主張權利，但被告賈某某違背誠信否認該筆款項為借款，并與被告賈某某、賈某串通，辯稱該筆款項是老房拆遷兄弟姐妹協(xié)商賈某某所得補償款，賈某某已將該筆款項轉給了賈某某。2018年4月26日案外人賈秀榮糾集賈某某、賈某某、賈某、賈玉海以繼承糾紛為由訴至法院主張繼承賈玉嶺名下宅基地老房拆遷利益。庭審過程中，賈某某表示：1988年確實分國家，賈玉嶺、賈玉海承諾給賈某某2000元，但至今未收到該筆款項。該辯解證實拆遷后賈家兄弟姐妹并未協(xié)商分割老房拆遷補償款，賈某某在民間借貸案中得到的30萬元巨款并不是老房拆遷后其應從賈玉嶺處分得的老房分家款或者老房拆遷補償款。原告認為，被告賈某某沒有合法理由將訴爭款項轉給賈某某、賈某某沒有合法根據(jù)占有原告30萬元巨款?，F(xiàn)在原告為了維護自己的合法權益，特提起訴訟，請依法支持原告的訴訟請求。
駁回張春某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，經(jīng)過向原告張春某和被告賈某某核實，本次訴爭的30萬元與（2018）冀1082民初3677號民事案件中訴爭的30萬元是同一款項。（2018）冀1082民初3677號民事判決書中“被告賈某某辯稱，原、被告之間不存在借貸關系，原告所主張的30萬元系拆遷補償款，請求法院依法駁回原告的訴訟請求”，“本院認為……考慮到轉款時間發(fā)生在原告與賈玉嶺婚姻關系存續(xù)期間，以及賈玉海向賈某某支付拆遷補償款的事實，結合證人賈某某、賈某的證言，本院對被告的抗辯事由予以采信。”結合上述內(nèi)容可以明確，該判決書已經(jīng)就30萬元的性質作出了認定即該筆款項系原告給付被告賈某某的拆遷補償款。現(xiàn)該判決書已生效。本案與（2018）冀1082民初3677號民事案件中的當事人相同、訴訟標的相同、本案的訴訟請求在實質上否認（2018）冀1082民初3677號民事案件中認定的事實，故本案構成重復起訴。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用
的解釋》第二百四十七條規(guī)定，裁定如下：

審判員 周四平

書記員： 甘斯博