原告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)，
委托訴訟代理人：李鵬，湖北至成律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：韓家元，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)，
被告：彭某某（韓家元之妻），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)，
委托訴訟代理人：韓家元，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)，
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司，住所地：宜昌市沿江大道80—A號，統(tǒng)一社會信用代碼：91420500879173358Y。
法定代表人：韓愛周，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚玉瓊，湖北龍禧律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告張某與被告韓家元、彭某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年1月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及委托訴訟代理人李鵬，被告韓家元、被告彭某某的委托訴訟代理人韓家元、被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司的委托訴訟代理人姚玉瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提起訴訟請求：1.判令三被告賠償原告損失共計(jì)259157元（住院伙食費(fèi)2050元、殘疾賠償金141052元、誤工費(fèi)20564元、護(hù)理費(fèi)11790元、醫(yī)藥費(fèi)49211元、后期醫(yī)療費(fèi)20000元、營養(yǎng)費(fèi)3930元、精神撫慰金8000元、鑒定費(fèi)1560元、交通費(fèi)1000元）；2.被告韓家元承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2017年3月11日，原告在回家途中（夷陵區(qū)兩花線8公里100米處），被被告韓家元駕駛的鄂Ｅ×××××小客車撞傷。后經(jīng)認(rèn)定，被告韓家元負(fù)此次事故的全部責(zé)任，此車的所有權(quán)人為彭某某，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
被告韓家元、彭某某對原告起訴的事實(shí)不持異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。但提出：原告請求的殘疾賠償金，應(yīng)依據(jù)農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告請求的誤工費(fèi)，誤工期限只能計(jì)算住院期間和出院醫(yī)囑誤工時間，誤工標(biāo)準(zhǔn)亦過高，本案中原告提供的證據(jù)不足以證明其為固定收入；原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按30元/天，比較合理；原告請求的營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算101天，標(biāo)準(zhǔn)20元/天較合理；原告請求的護(hù)理費(fèi)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)只能按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)89.53元/天計(jì)算；原告請求的交通費(fèi)，酌定300元；原告請求的精神撫慰金8000元過高，酌定4000元；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
1、2017年3月11日14時44分，被告韓家元駕駛的鄂Ｅ×××××小型客車，從黃花沿兩花線往上洋方向行駛，當(dāng)行駛至兩花線8公里100米處時，將行人即原告張某刮倒摔入砍下，致原告張某受傷。當(dāng)日，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：韓家元負(fù)全部責(zé)任，張某無責(zé)任。
2、被告韓家元、彭某某系夫妻關(guān)系，鄂Ｅ×××××小型客車登記所有人為彭某某，韓家元有準(zhǔn)駕車型A2的駕駛證。該車已在人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠50萬元第三責(zé)任險(xiǎn)，發(fā)生交通事故時，保險(xiǎn)合同尚在承保有限期內(nèi)。
3、原告張某受傷后，當(dāng)日被送往宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療，至2017年4月21日出院（住院41天）。診斷為：(1)左側(cè)鎖骨近端骨折；（2）右側(cè)脛骨下段粉粹性骨折；（3）左側(cè)恥骨下肢骨折；（4）考慮右肺中葉及雙肺下葉創(chuàng)傷性濕肺；（5）右側(cè)第4、5前肋骨折；（6）右側(cè)多發(fā)陳舊性肋骨骨折；（7）右側(cè)關(guān)節(jié)盂劈裂骨折；（8）胸4、5椎體壓縮骨折；（9）胸椎棘突多發(fā)骨折；（10）全身多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1、休息三月，需一人陪護(hù)三月；2、增加營養(yǎng)。
4、原告張某住院期間醫(yī)療費(fèi)49211元，其中韓家元支付38477元、人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司支付了10000元、張某支付734元。
5、原告為證明其應(yīng)該按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金提交了如下證據(jù)：（1）宜昌市西陵區(qū)英雄山社區(qū)居委會《證明》一份、宜昌誠通勞務(wù)有限公司《居住證明》一份，擬證明原告居住在宜昌市××樓。（2）《房屋租賃合同》、產(chǎn)權(quán)證、劉霞的證明，擬證明宜昌市××樓1-602產(chǎn)權(quán)所有人為劉霞，于2015年12月將房屋租賃給宜昌誠通勞務(wù)有限公司作職工宿舍，員工張某居住在該房屋。（3）宜昌誠通勞務(wù)有限公司《營業(yè)執(zhí)照》、《證明》、肖運(yùn)鋒證明、宜昌誠通勞務(wù)有限公司工資表、勞動合同書，擬證明原告在宜昌誠通勞務(wù)有限公司務(wù)工的事實(shí)。
以上事實(shí)，有《道路交通事故認(rèn)定書》、行車證、駕駛證、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、出院記錄、司法鑒定意見書、收據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。夷陵區(qū)交通警察大隊(duì)對本起交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
一、關(guān)于原告主張損失項(xiàng)目及金額的問題。
1.原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元。原告請求計(jì)算依據(jù)過高，本院依據(jù)30元/天認(rèn)定，41天×30元/天=1230元。

2.原告請求的殘疾賠償金141052元。對傷殘等級系數(shù)、計(jì)算年限，被告沒有異議。被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司只是對計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)居民有異議，認(rèn)為應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告張某戶籍地為農(nóng)村，其雖然提交了證據(jù)來證實(shí)其經(jīng)常居住地和收入來源為城鎮(zhèn)，但所提交證據(jù)不充分，不足以認(rèn)定其經(jīng)常居住地及收入來源均為城鎮(zhèn)。理由如下：其一，對原告提交的宜昌市西陵區(qū)英雄山社區(qū)居委會《證明》、宜昌誠通勞務(wù)有限公司《居住證明》，從證明的內(nèi)容來看，首先，不能證實(shí)原告從何時開始居住以及居住到何時的基本事實(shí)；其次，該二份證據(jù)是不同單位出具證明，但經(jīng)辦人均是“張晶玲”，故這二份證據(jù)真實(shí)性本院不予采信。其二，對原告提交房屋出租合同、房屋所有權(quán)證（劉霞）、劉霞《證明》。首先，原告沒有提供劉霞的身份信息情況，沒有提供租賃房屋合同是否實(shí)際履行的證據(jù)（如房屋租金繳費(fèi)收據(jù)），即張某是否實(shí)際租住該房屋的狀況。其次，劉霞出具《證明》，證明內(nèi)容“從2015年12月起一直居住”，與原告自述“2016年3月”相矛盾，真實(shí)性本院不予采信。宜昌市葛翔物業(yè)管理有限公司在此《證明》上蓋章，如果作為證明單位，那么根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條規(guī)定“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章”，但既沒有單位負(fù)責(zé)人、也沒有經(jīng)辦人簽名，不符合證據(jù)形式要件。上述證據(jù)還不能足以證實(shí)張某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。其三，對原告提交的宜昌誠通勞務(wù)有限公司《營業(yè)執(zhí)照》、《證明》、肖運(yùn)鋒證明、宜昌誠通勞務(wù)有限公司工資表、勞動合同書。首先，從證據(jù)形式上，宜昌誠通勞務(wù)有限公司《證明》，沒有單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽名；肖運(yùn)鋒的證明沒有證人身份信息，不能確定其真實(shí)性。其次，從證據(jù)內(nèi)容上，原告沒有提供固定收入來源的銀行流水，所提供的工資表原件沒有在單位會計(jì)賬冊，與基本財(cái)務(wù)管理常識不符，其真實(shí)性不予采信。所以，上述證據(jù)也不足以證實(shí)原告主要收入來源地在城鎮(zhèn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”據(jù)此，本案中張某主張其經(jīng)常居住地和收入來源均為城鎮(zhèn)，就應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。張某提供的證據(jù)均不足以證明其上述主張，因此應(yīng)由其承擔(dān)舉證不利的責(zé)任。對原告請求的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即61080元（12725元×20×24%）。
3.原告請求的誤工費(fèi)20564元。首先，對于誤工時間，依照規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘之日前一天，故誤工時間本院認(rèn)定為194天；其次，對于誤工收入計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于誤工工資標(biāo)準(zhǔn)，原告沒有提供有效的工資領(lǐng)取的證明或在一年以上時間內(nèi)較為有規(guī)律數(shù)額穩(wěn)定的儲蓄收入交易記錄，也沒有個人收入納稅證明，不能證明有固定收入。同時原告也沒有提供其最近三年的平均收入狀況，本院無法按照無固定收入去確定受害人收入標(biāo)準(zhǔn)。原告主張每月3200元證據(jù)不足，本院不予支持。本院參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31462元/年計(jì)算認(rèn)定。即誤工費(fèi)為16722.80元（194天×86.20元/天）。
4.原告請求的護(hù)理費(fèi)11790元。原告主張護(hù)理期間為131天，有住院治療的事實(shí)和醫(yī)囑的證據(jù)，可以認(rèn)定；護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即131天×（32677元/年÷365天）=11727.91元。
5.原告請求的醫(yī)療費(fèi)49211元，有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)可以認(rèn)定。
6.原告請求的后續(xù)治療費(fèi)20000元，有司法鑒定結(jié)論確定，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。
7.原告請求的營養(yǎng)費(fèi)3930元。依照住院治療和醫(yī)囑的證據(jù)認(rèn)定131天，本院依據(jù)20元/天認(rèn)定，計(jì)2620元。
8.原告請求的精神損害撫慰金8000元。根據(jù)原告的傷殘程度，給其精神造成一定的傷害，結(jié)合本地區(qū)審判實(shí)踐，酌定精神損害撫慰金為6000元。
9.原告請求的鑒定費(fèi)1560元，有相關(guān)票據(jù)佐證可以認(rèn)定。
10.原告請求的交通費(fèi)1000元。原告沒有提交交通費(fèi)證據(jù)，根據(jù)原告住院的次數(shù)、地點(diǎn)和原告實(shí)際居住地等，本院酌定600元。
綜上，對原告因交通事故造成損失核定如下：醫(yī)療費(fèi)49211元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元、營養(yǎng)費(fèi)2620元、殘疾賠償金61080元、誤工費(fèi)16722.80元、護(hù)理費(fèi)11727.91元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費(fèi)1560元、交通費(fèi)600元，合計(jì)170751.71元。
二、關(guān)于三被告如何承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任范圍的問題。
肇事車輛鄂Ｅ×××××小型客車登記所有人為彭某某，肇事駕駛員韓家元，兩人系夫妻關(guān)系。彭某某將登記車輛交其丈夫駕駛，不存在法律上規(guī)定機(jī)動車所有人過錯的情形，對該起交通事故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
肇事車輛鄂Ｅ×××××小型客車由人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為不計(jì)免賠50萬元的商業(yè)險(xiǎn)。根據(jù)原告的損失情況和事故責(zé)任分擔(dān)，人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下先予賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)四項(xiàng)計(jì)10000元，在傷殘賠償限額項(xiàng)下先予賠償原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)五項(xiàng)計(jì)96130.71元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下61061元（后續(xù)治療費(fèi)20000元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元+營養(yǎng)費(fèi)2620元+醫(yī)療費(fèi)47211元-10000元），由人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，被告韓家元與人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司協(xié)商承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥2000元，對雙方協(xié)議意見，本院予以支持。故人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司共計(jì)賠償167191.71元，韓家元承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1560元，共計(jì)170751.71元。人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司已經(jīng)支付10000元，還應(yīng)支付157191.71元；韓家元墊付了38477元（扣減應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)1560元、非醫(yī)保用藥2000元、負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)910.50元），應(yīng)退賠韓家元34006.50元；
原告損失總計(jì)170751.71元，已經(jīng)獲賠48477元，還應(yīng)得到賠償122274.71元，加原告預(yù)交訴訟費(fèi)910.50元，實(shí)際還應(yīng)得到123185.21元。
綜上所述，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償157191.71元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司于本判決發(fā)生法律效力后立即在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某各項(xiàng)損失123185.21元。
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司于本判決發(fā)生法律效力后立即在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償被告韓家元墊付賠償款共計(jì)34006.50元。
三、駁回原告張某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1821元，減半收取910.5元，由被告韓家元負(fù)擔(dān)。應(yīng)由被告韓家元負(fù)擔(dān)而已由原告預(yù)交的訴訟費(fèi)用910.50元，由被告韓家元在履行本判決確定的給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付原告（已轉(zhuǎn)付，判決主文中已經(jīng)計(jì)算）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 蔣少鋒

書記員： 周怡