張某
劉齊貞（湖北神興律師事務所）
馬某某
劉蘭鳳

原告張某，女，漢族，學前兒童。
法定代理人張府銳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，系張某某之父。
委托代理人劉齊貞，湖北神興律師事務所律師，特別授權代理。
被告馬某某，男，漢族，個體工商戶。
委托代理人劉蘭鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，系馬某某之母，特別授權代理。
原告張某某與被告馬某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年10月31日受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某及法定代理人張府銳、委托代理人劉齊貞、被告馬某某及委托代理人劉蘭鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。依法成立的合同，自成立時生效，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。經(jīng)公安機關交通管理部門調(diào)解，當事人之間簽訂調(diào)解書生效后不履行的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟。本案中，被告馬某某駕駛自己所有的鄂E×××××號牌微型貨車將原告張某某致傷，根據(jù)交警部門對事故責任的劃分，被告馬某某負事故全部責任，被告馬某某應賠償原告張某某因本次交通事故造成的醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、鑒定費、住宿費等損失。本次事故經(jīng)興山縣交通警察大隊主持調(diào)解，就原告的各項損失進行計算后確定了被告應賠償原告的具體數(shù)額，原、被告雙方均在調(diào)解書上簽名確認。該調(diào)解書系原、被告雙方自愿簽訂，應視為雙方當事人真實意思表示，且該調(diào)解書第六項協(xié)議特別說明中第二項明確說明:“調(diào)解協(xié)議中所涉及與確定的交強險賠償金額、賠償對象等，應視為被保險人、投保人或當事人等同意支付該交強險賠償金者已直接或間接征得相應保險人的同意而愿意承擔先予賠償義務”。因此，被告馬某某應按該調(diào)解書確定的賠償數(shù)額13451.04元履行賠償義務，扣減被告已經(jīng)支付的部分醫(yī)療費用629.26元，被告馬某某實際應賠償原告張某某各項損失12821.78元。被告辯稱調(diào)解書系受交警部門誤導所簽，但未提供相應證據(jù)予以證實，對被告的該辯稱理由，本院不予采信。被告辯稱原告系橫穿公路后擦到被告所駕駛車輛后輪上，原告自己應承擔一定責任，但被告未提供相應的證據(jù)予以證實，且交警部門出具的事故認定書原、被告均簽名予以認可，因此，對被告的該辯稱理由，本院不予采信。本案經(jīng)本院調(diào)解，雙方當事人未能達成一致意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告馬某某賠償原告張某某因本次交通事故造成的各項損失13451.04元，扣減其已經(jīng)支付的醫(yī)療費629.26元，被告馬某某實際應賠償原告張某某各項損失12821.78元，限于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取150.00元，由被告馬某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。依法成立的合同，自成立時生效，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。經(jīng)公安機關交通管理部門調(diào)解，當事人之間簽訂調(diào)解書生效后不履行的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟。本案中，被告馬某某駕駛自己所有的鄂E×××××號牌微型貨車將原告張某某致傷，根據(jù)交警部門對事故責任的劃分，被告馬某某負事故全部責任，被告馬某某應賠償原告張某某因本次交通事故造成的醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、鑒定費、住宿費等損失。本次事故經(jīng)興山縣交通警察大隊主持調(diào)解，就原告的各項損失進行計算后確定了被告應賠償原告的具體數(shù)額，原、被告雙方均在調(diào)解書上簽名確認。該調(diào)解書系原、被告雙方自愿簽訂，應視為雙方當事人真實意思表示，且該調(diào)解書第六項協(xié)議特別說明中第二項明確說明:“調(diào)解協(xié)議中所涉及與確定的交強險賠償金額、賠償對象等，應視為被保險人、投保人或當事人等同意支付該交強險賠償金者已直接或間接征得相應保險人的同意而愿意承擔先予賠償義務”。因此，被告馬某某應按該調(diào)解書確定的賠償數(shù)額13451.04元履行賠償義務，扣減被告已經(jīng)支付的部分醫(yī)療費用629.26元，被告馬某某實際應賠償原告張某某各項損失12821.78元。被告辯稱調(diào)解書系受交警部門誤導所簽，但未提供相應證據(jù)予以證實，對被告的該辯稱理由，本院不予采信。被告辯稱原告系橫穿公路后擦到被告所駕駛車輛后輪上，原告自己應承擔一定責任，但被告未提供相應的證據(jù)予以證實，且交警部門出具的事故認定書原、被告均簽名予以認可，因此，對被告的該辯稱理由，本院不予采信。本案經(jīng)本院調(diào)解，雙方當事人未能達成一致意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告馬某某賠償原告張某某因本次交通事故造成的各項損失13451.04元，扣減其已經(jīng)支付的醫(yī)療費629.26元，被告馬某某實際應賠償原告張某某各項損失12821.78元，限于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取150.00元，由被告馬某某負擔。

審判長：張華

書記員：張琪