原告：張明福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托代理人：張海峰，山西天誠法律服務(wù)中心律師。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。委托代理人：梁軍，河北崇昊律師事務(wù)所律師。被告：郝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。

原告張明福與被告趙某某、郝某某案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年8月17日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、被告趙某某及其委托代理人、被告郝某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1.請求法院不得執(zhí)行張家口市橋東區(qū)××小區(qū)××樓××單元××室房產(chǎn)；2.判決被執(zhí)行房產(chǎn)歸原告所有。事實與理由：2017年7月19日張家口市橋西區(qū)人民法院對原告實際占用的房產(chǎn)發(fā)出執(zhí)行公告（2017）冀0703執(zhí)399號，原告于2017年8月7日向張家口市橋西區(qū)人民法院提出案外人執(zhí)行異議，2017年8月14日張家口市橋西區(qū)人民法院裁定駁回原告所提異議（2017）冀0703執(zhí)異26號。原告在法院審理二被告借貸糾紛和裁定執(zhí)行前，已因被告二借款不能歸還，將裁定執(zhí)行房產(chǎn)與被告二達(dá)成折抵借款協(xié)議，并在裁定執(zhí)行前已為該房產(chǎn)繳納了物業(yè)費，并進(jìn)行了裝修，故該房產(chǎn)不應(yīng)列為被告二被執(zhí)行財產(chǎn)之中?，F(xiàn)因原告提出的案外人執(zhí)行異議被法院駁回，故依據(jù)《民事訴訟法》第二百零四條之規(guī)定，向法院提起案外人執(zhí)行異議之訴，請求法院???法支持被告訴訟請求，維護(hù)公民合法權(quán)益。被告趙某某辯稱：原告以其與被告郝某某于2016年3月27日存在借款關(guān)系，于2017年2月1日雙方簽訂用涉案房產(chǎn)抵頂借款協(xié)議，主張涉案房產(chǎn)歸原告所有，并主張停止對涉案房產(chǎn)的執(zhí)行，是沒有事實和法律依據(jù)的。第一，根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第38條規(guī)定，司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的，不得轉(zhuǎn)讓。橋西法院在審理趙某某與孫雅娟、郝某某民間借貸糾紛一案的訴訟中，趙某某申請法院保全郝某某的財產(chǎn)，于2016年9月6日橋西法院查封了涉案的房產(chǎn)。即使原告與被告于2017年2月1日簽訂了房產(chǎn)抵頂借款協(xié)議，并實際占用了涉案房產(chǎn)也是違背法律規(guī)定的，是無效的協(xié)議，也是非法占用。第二，根據(jù)《民訴法解釋》第307條規(guī)定：“案外人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請執(zhí)行人為被告。被執(zhí)行人反對案外人異議的，被執(zhí)行人為共同被告；被執(zhí)行人不反對案外人異議的，可以列被執(zhí)行人為第三人。本案原告將郝某某列為被告也能證明一個事實，郝某某對原告提出的異議是反對的。第三、原告與郝某某是否存在借款關(guān)系，是否存在以房抵頂借款的事實，還需要提供證據(jù)予以證明。第四，即使原告與被告郝某某簽訂了房產(chǎn)抵頂借款的協(xié)議，根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，原告并沒有取的涉案房產(chǎn)的所有權(quán)，雙方之間也只是一種債權(quán)而已。綜上所述，被答辯人的訴訟請求，沒有任何事實和法律依據(jù)，請求法院依法駁回其訴訟請求被告郝某某辯稱：2016年3月我以我的房產(chǎn)作為抵押向原告借款90萬元，用于購買該房產(chǎn)，2017年2月借款到期我還不了借款，就把房子的手續(xù)和鑰匙都給了原告。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：本院在審理趙某某訴孫亞娟、郝某某民間借貸糾紛一案中，于2016年9月6日依趙某某申請作出（2016）冀0703民初1190號民事裁定書，并于當(dāng)日保全了被申請人郝某某名下位張家口市橋東區(qū)××小區(qū)××樓××單元××室室房屋一套。本院于2017年4月5日作出（2016）冀0703民初1190號民事判決書，判決被告孫雅娟償還原告趙某某借款1700000元及違約金，被告郝某某對上述借款及違約金承擔(dān)連帶保證責(zé)任。后經(jīng)上訴，張家口市中級人民法院作出（2017）冀07民終1318號判決。中院判決生效后，趙某某申請執(zhí)行孫雅娟、郝某某名下財產(chǎn)，本院于2017年7月19日發(fā)出（2017）冀0703執(zhí)399號執(zhí)行公告，擬執(zhí)行上述房產(chǎn)，原告于2017年8月7日向本院提出案外人執(zhí)行異議，2017年8月14日本院作出（2017）冀0703執(zhí)異26號執(zhí)行裁定書，駁回原告所提異議。庭審中，原告張明福提交借款合同一份、抵頂協(xié)議一份、交費收據(jù)三張、照片兩張、裝修材料收據(jù)一組，擬證明原告與被告郝某某形成借貸關(guān)系。被告郝某某于2017年2月1日以涉案房屋抵債，原告在執(zhí)行公告前已經(jīng)繳納房屋物業(yè)費并對房屋進(jìn)行裝修。被告趙某某對上述證據(jù)均存異議，認(rèn)為不能達(dá)到原告所述證明目的，且與本案無關(guān)。被告郝某某稱借款協(xié)議、抵頂協(xié)議、照片均屬實，物業(yè)費和裝修情況不清楚。被告趙某某提交張家口市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0703民初1190號民事裁定書一份、協(xié)助執(zhí)行通知書一份、送達(dá)回證一份、開庭筆錄一份，擬證明將訴爭房屋進(jìn)行保全的事實，以及趙某某與孫亞娟、郝某某之間欠款已經(jīng)法院確認(rèn)，趙某某享有合法債權(quán)。2017年8月14日本院作出（2017）冀0703執(zhí)異26號執(zhí)行裁定書認(rèn)為本院依法執(zhí)行訴爭房屋并無不當(dāng)，裁定駁回張明福的異議。張明福不服，2017年8月17日訴至本院。本院認(rèn)為：張明福與郝某某??間的借款協(xié)議、抵頂借款協(xié)議系二者債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證明，并未實際發(fā)生物權(quán)變動的效力，本院于2016年9月6日已對涉案房產(chǎn)采取保全措施，被告郝某某在明知法院查封其房產(chǎn)后，與本案原告簽訂抵頂借款協(xié)議，其效力不能對抗法院已生效法律文書，故本院之后依據(jù)生效判決對被查封財產(chǎn)的執(zhí)行并無不當(dāng)，原告舉證，不足以排除對執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行，原告要求不得執(zhí)行訴爭房屋，無事實及法律依據(jù)，訴訟請求應(yīng)予駁回。案經(jīng)調(diào)解無效，據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一、三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張明福的訴訟請求。案件受理費100元，由原告張明福負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提???副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。