原告：張明春，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼xxxx號(hào)，漢族，住宜昌市。委托訴訟代理人：張恩喜、涂娟，湖北夷陵律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼xxxx6號(hào)，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。被告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。被告：汪鈺涵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。被告：曾憲桐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。被告：汪興秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。被告：宜昌市興旺建筑勞務(wù)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地宜昌市窯灣鄉(xiāng)石板村4組。法定代表人：汪某某，宜昌市興旺建筑勞務(wù)有限公司經(jīng)理。被告共同委托訴訟代理人：夏勇，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告張明春向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)2016年4月25日被告汪某某與被告汪海蓉簽訂的《宜昌興旺建筑勞務(wù)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》無(wú)效；2、判令被告汪某某與被告汪海蓉、被告興旺勞務(wù)公司撤銷(xiāo)2016年4月29日股權(quán)變更登記。事實(shí)和理由：2015年11月13日，夷陵區(qū)法院作出（2015）鄂夷陵民初字第01528號(hào)民事判決，并已生效，由湖北乾正建設(shè)公司償還其借款480萬(wàn)元及利息，由本案被告汪某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。在該案執(zhí)行過(guò)程中，被告汪某某為逃避還款義務(wù)，于2016年4月25日與被告汪海蓉簽訂了《宜昌興旺建筑勞務(wù)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，被告汪某某將其在該公司74.6%的股權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給被告汪海蓉,并辦理了工商變更登記。被告汪某某與其胞妹汪海蓉惡意串通，在沒(méi)有實(shí)際支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的情況下，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致生效判決無(wú)法執(zhí)行。上述行為直接損害了原告的利益，訴至本院。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求被告汪某某與被告熊某某、曾憲桐、汪興秀、興旺勞務(wù)公司向有關(guān)行政管理部門(mén)申請(qǐng)撤銷(xiāo)2016年4月29日辦理的股權(quán)變更登記。被告汪某某、興旺勞務(wù)公司、熊某某、汪鈺涵、曾憲桐、汪興秀辯稱(chēng)，對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是不同意其主張的觀點(diǎn)：1、根據(jù)合同相對(duì)原理，原告要求確認(rèn)合同無(wú)效的主體資格不適格。2、涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是被告汪某某與汪海蓉真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓支付有對(duì)價(jià)，且其他股東同意。3、興旺勞務(wù)公司非適格的被告。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告汪某某將其在興旺勞務(wù)公司74.6%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給汪海蓉，汪海蓉是否支付了對(duì)價(jià)，是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)事實(shí)。被告汪某某、熊某某、曾憲桐、汪興秀主張：汪海蓉生前對(duì)取得的興旺勞務(wù)公司74.6%的股權(quán)支付了合理的對(duì)價(jià)，且涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，程序合法。為此，提供了如下證據(jù)：一是《宜昌興旺建筑勞務(wù)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、《新股東會(huì)決議》、《宜昌興旺建筑勞務(wù)有限公司章程修改案》，擬證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為意思表示真實(shí)、約定了對(duì)價(jià)、其他股東無(wú)異議，合法有效；二是汪某某銀行流水憑據(jù)6張、《委托轉(zhuǎn)款書(shū)》、銀行卡客戶(hù)交易查詢(xún)記錄、《收條》2張，擬證明汪某某分別與汪全真、陳玉瓊之間存在民間借貸關(guān)系，汪某某委托汪海蓉償還汪全真和陳玉瓊3**萬(wàn)元款項(xiàng)，汪某某向汪海蓉出具373萬(wàn)元收據(jù)，作為汪海蓉支付股權(quán)的對(duì)價(jià)。原告張明春質(zhì)證認(rèn)為：被告提供的上述證據(jù)即不能證明汪某某與汪全真、陳玉瓊之間存在民間借貸關(guān)系，更不能證明汪海蓉生前受汪某某委托代為償還借款，且對(duì)同胞姐妹之間出具的收條的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。本院認(rèn)為，被告汪某某提供的銀行流水，雖可以證明自2013年7月19日至2104年1月23日汪全真分6次向其轉(zhuǎn)款328萬(wàn)元、2012年10月31日、2012年11月1日陳玉瓊2次向其轉(zhuǎn)款59.1萬(wàn)元，但不能證實(shí)雙方存在民間借貸關(guān)系；提供的汪海蓉銀行交易記錄雖可以證明汪海蓉在2017年2月15日、2月16日3次向汪全真轉(zhuǎn)款320萬(wàn)元、2月16日向陳玉瓊轉(zhuǎn)款40萬(wàn)元，但不能證明與汪全真轉(zhuǎn)款328萬(wàn)元、陳玉瓊轉(zhuǎn)款59.1萬(wàn)元存在關(guān)聯(lián)；汪某某與汪海蓉之間的委托轉(zhuǎn)款書(shū)、陳玉瓊和汪全真出具收據(jù)、汪某某出具的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款收據(jù)的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。故被告主張汪某某將其在興旺勞務(wù)公司74.6%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給汪海蓉，汪海蓉通過(guò)代償債務(wù)的形式支付了股權(quán)對(duì)價(jià)的事實(shí)，本院不予認(rèn)定。另查明：1、汪海蓉因交通事故于2017年6月20日意外死亡，本院書(shū)面通知汪海蓉的配偶熊某某、子女汪鈺涵、父母曾憲桐和汪興秀等法定繼承人參與訴訟。2、本院（2015）鄂夷陵民初字第01528號(hào)民間借貸糾紛案，原告系申請(qǐng)執(zhí)行人，被告汪某某系應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的被執(zhí)行人。本院2016年1月7日立案進(jìn)入執(zhí)行程序，在執(zhí)行過(guò)程中，汪某某未向本院申報(bào)財(cái)產(chǎn)。
原告張明春與被告汪某某、汪海蓉、宜昌市興旺建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)興旺勞務(wù)公司）債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)糾紛一案，本院于2017年1月4日立案，適用普通程序進(jìn)行了審理。本案在審理過(guò)程中，被告汪海蓉于同年6月20日因發(fā)生交通事故意外死亡。同年6月23日，本院作出（2017）鄂0506民初67號(hào)民事裁定，裁定中止訴訟，并書(shū)面通知汪海蓉的法定繼承人作為本案共同被告參加訴訟。2018年4月10日恢復(fù)訴訟，并于同年4月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張明春及委托訴訟代理人張恩喜、涂娟，被告汪某某、興旺勞務(wù)公司及委托訴訟代理人夏勇，被告熊某某、汪鈺涵、曾憲桐、汪興秀的委托訴訟代理人夏勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上事實(shí)，本院認(rèn)為，本院（2015）鄂夷陵民初字第01528號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)原告張明春系與被告汪某某民間借貸關(guān)系中的債權(quán)人，被告汪某某系連帶清償責(zé)任的債務(wù)人。在該案執(zhí)行過(guò)程中，被告汪某某將其在興旺勞務(wù)公司的74.6%的股權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給汪海蓉，且該案另一被執(zhí)行人湖北乾正建設(shè)公司無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，被告汪某某也未向本院執(zhí)行部門(mén)申報(bào)其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，其與汪海蓉之間的股權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓行為損害了原告?zhèn)鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)《公司法》第三十二條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱(chēng)向公司登記機(jī)關(guān)登記，登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。換言之，已經(jīng)登記的可以對(duì)抗第三人。因此在2016年4月29日之后，未經(jīng)法定程序，本院不能對(duì)被告汪某某已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給汪海蓉74.6%的股權(quán)采取執(zhí)行措施。關(guān)于股權(quán)變動(dòng)并對(duì)外產(chǎn)生公信力的模式是合法的債權(quán)行為，加上公司登記部門(mén)的登記，即有關(guān)當(dāng)事人達(dá)成符合公司法關(guān)于股權(quán)變動(dòng)程序的轉(zhuǎn)讓合同后，再申請(qǐng)公司登記部門(mén)變理變動(dòng)登記。因此，申請(qǐng)公司登記部門(mén)撤銷(xiāo)原有的登記，其前提是有關(guān)當(dāng)事人解除原股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或原股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被確認(rèn)無(wú)效、被撤銷(xiāo)。具體到本案，因涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為損害了原告的合法債權(quán)，原告訴訟請(qǐng)求雖是要求責(zé)令被告向公司登記部門(mén)申請(qǐng)撤銷(xiāo)2016年4月29日的股權(quán)變動(dòng)登記，但其前提是撤銷(xiāo)被告汪某某與汪海蓉生前達(dá)成的《宜昌興旺建筑勞務(wù)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，應(yīng)有之義是恢復(fù)被告汪某某在興旺勞務(wù)公司的74.6%股權(quán)持股比例。經(jīng)本院釋明，原告變更后的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)、有法律依據(jù)，本院應(yīng)予以支持。汪海蓉在訴訟中發(fā)生交通事故而意外身亡，根據(jù)《公司法》第七十五條“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格”的規(guī)定，本院依法追加汪海蓉的配偶、子女、父母為共同被告參加訴訟，并履行原應(yīng)由汪海蓉履行的向公司登記部門(mén)申請(qǐng)撤銷(xiāo)公司登記部門(mén)2016年4月29日作出的關(guān)于被告興旺勞務(wù)公司股權(quán)的變更登記。涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為與被告興旺勞務(wù)公司無(wú)關(guān)，原告要求被告興旺勞務(wù)公司在本案中承擔(dān)民事責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條、《中華人民共和國(guó)公司法》第三十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)被告汪某某與汪海蓉2016年4月25日簽訂的《宜昌興旺建筑勞務(wù)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。二、被告汪某某與被告熊某某、曾憲桐、汪鈺涵、汪興秀于本判決發(fā)生法律效力后立即向公司登記部門(mén)申請(qǐng)撤銷(xiāo)公司登記部門(mén)2016年4月29日作出的變更登記，恢復(fù)被告汪某某對(duì)被告宜昌興旺建筑勞務(wù)有限公司原持股比例74.6%。三、駁回原告張明春要求被告宜昌市興旺建筑勞務(wù)有限公司在本案中承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由被告汪某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。