原告：張明春，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼xxxx號，漢族，住宜昌市。委托訴訟代理人：張恩喜、涂娟，湖北夷陵律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼xxxx6號，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。被告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。被告：汪鈺涵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。被告：曾憲桐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。被告：汪興秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。被告：宜昌市興旺建筑勞務(wù)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地宜昌市窯灣鄉(xiāng)石板村4組。法定代表人：汪某某，宜昌市興旺建筑勞務(wù)有限公司經(jīng)理。被告共同委托訴訟代理人：夏勇，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告張明春向本院提出如下訴訟請求：1、確認2016年4月25日被告汪某某與被告汪海蓉簽訂的《宜昌興旺建筑勞務(wù)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》無效；2、判令被告汪某某與被告汪海蓉、被告興旺勞務(wù)公司撤銷2016年4月29日股權(quán)變更登記。事實和理由：2015年11月13日，夷陵區(qū)法院作出（2015）鄂夷陵民初字第01528號民事判決，并已生效，由湖北乾正建設(shè)公司償還其借款480萬元及利息，由本案被告汪某某承擔連帶清償責任。在該案執(zhí)行過程中，被告汪某某為逃避還款義務(wù)，于2016年4月25日與被告汪海蓉簽訂了《宜昌興旺建筑勞務(wù)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，被告汪某某將其在該公司74.6%的股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給被告汪海蓉,并辦理了工商變更登記。被告汪某某與其胞妹汪海蓉惡意串通，在沒有實際支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的情況下，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，導(dǎo)致生效判決無法執(zhí)行。上述行為直接損害了原告的利益，訴至本院。審理中，原告變更訴訟請求，要求被告汪某某與被告熊某某、曾憲桐、汪興秀、興旺勞務(wù)公司向有關(guān)行政管理部門申請撤銷2016年4月29日辦理的股權(quán)變更登記。被告汪某某、興旺勞務(wù)公司、熊某某、汪鈺涵、曾憲桐、汪興秀辯稱，對原告提供證據(jù)的真實性沒有異議，但是不同意其主張的觀點：1、根據(jù)合同相對原理，原告要求確認合同無效的主體資格不適格。2、涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是被告汪某某與汪海蓉真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定。涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓支付有對價，且其他股東同意。3、興旺勞務(wù)公司非適格的被告。本院經(jīng)審理認定事實如下：對雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。被告汪某某將其在興旺勞務(wù)公司74.6%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給汪海蓉，汪海蓉是否支付了對價，是雙方爭議的焦點事實。被告汪某某、熊某某、曾憲桐、汪興秀主張：汪海蓉生前對取得的興旺勞務(wù)公司74.6%的股權(quán)支付了合理的對價，且涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同意思表示真實，內(nèi)容合法，程序合法。為此，提供了如下證據(jù)：一是《宜昌興旺建筑勞務(wù)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、《新股東會決議》、《宜昌興旺建筑勞務(wù)有限公司章程修改案》，擬證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為意思表示真實、約定了對價、其他股東無異議，合法有效；二是汪某某銀行流水憑據(jù)6張、《委托轉(zhuǎn)款書》、銀行卡客戶交易查詢記錄、《收條》2張，擬證明汪某某分別與汪全真、陳玉瓊之間存在民間借貸關(guān)系，汪某某委托汪海蓉償還汪全真和陳玉瓊3**萬元款項，汪某某向汪海蓉出具373萬元收據(jù)，作為汪海蓉支付股權(quán)的對價。原告張明春質(zhì)證認為：被告提供的上述證據(jù)即不能證明汪某某與汪全真、陳玉瓊之間存在民間借貸關(guān)系，更不能證明汪海蓉生前受汪某某委托代為償還借款，且對同胞姐妹之間出具的收條的真實性無法核實。本院認為，被告汪某某提供的銀行流水，雖可以證明自2013年7月19日至2104年1月23日汪全真分6次向其轉(zhuǎn)款328萬元、2012年10月31日、2012年11月1日陳玉瓊2次向其轉(zhuǎn)款59.1萬元，但不能證實雙方存在民間借貸關(guān)系；提供的汪海蓉銀行交易記錄雖可以證明汪海蓉在2017年2月15日、2月16日3次向汪全真轉(zhuǎn)款320萬元、2月16日向陳玉瓊轉(zhuǎn)款40萬元，但不能證明與汪全真轉(zhuǎn)款328萬元、陳玉瓊轉(zhuǎn)款59.1萬元存在關(guān)聯(lián)；汪某某與汪海蓉之間的委托轉(zhuǎn)款書、陳玉瓊和汪全真出具收據(jù)、汪某某出具的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款收據(jù)的真實性無法核實。故被告主張汪某某將其在興旺勞務(wù)公司74.6%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給汪海蓉，汪海蓉通過代償債務(wù)的形式支付了股權(quán)對價的事實，本院不予認定。另查明：1、汪海蓉因交通事故于2017年6月20日意外死亡，本院書面通知汪海蓉的配偶熊某某、子女汪鈺涵、父母曾憲桐和汪興秀等法定繼承人參與訴訟。2、本院（2015）鄂夷陵民初字第01528號民間借貸糾紛案，原告系申請執(zhí)行人，被告汪某某系應(yīng)承擔連帶清償責任的被執(zhí)行人。本院2016年1月7日立案進入執(zhí)行程序，在執(zhí)行過程中，汪某某未向本院申報財產(chǎn)。
原告張明春與被告汪某某、汪海蓉、宜昌市興旺建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱興旺勞務(wù)公司）債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2017年1月4日立案，適用普通程序進行了審理。本案在審理過程中，被告汪海蓉于同年6月20日因發(fā)生交通事故意外死亡。同年6月23日，本院作出（2017）鄂0506民初67號民事裁定，裁定中止訴訟，并書面通知汪海蓉的法定繼承人作為本案共同被告參加訴訟。2018年4月10日恢復(fù)訴訟，并于同年4月19日公開開庭進行了審理。原告張明春及委托訴訟代理人張恩喜、涂娟，被告汪某某、興旺勞務(wù)公司及委托訴訟代理人夏勇，被告熊某某、汪鈺涵、曾憲桐、汪興秀的委托訴訟代理人夏勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上事實，本院認為，本院（2015）鄂夷陵民初字第01528號民事判決書確認原告張明春系與被告汪某某民間借貸關(guān)系中的債權(quán)人，被告汪某某系連帶清償責任的債務(wù)人。在該案執(zhí)行過程中，被告汪某某將其在興旺勞務(wù)公司的74.6%的股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給汪海蓉，且該案另一被執(zhí)行人湖北乾正建設(shè)公司無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，被告汪某某也未向本院執(zhí)行部門申報其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，其與汪海蓉之間的股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓行為損害了原告?zhèn)鶛?quán)的實現(xiàn)。我國《公司法》第三十二條規(guī)定，公司應(yīng)當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關(guān)登記，登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。換言之，已經(jīng)登記的可以對抗第三人。因此在2016年4月29日之后，未經(jīng)法定程序，本院不能對被告汪某某已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給汪海蓉74.6%的股權(quán)采取執(zhí)行措施。關(guān)于股權(quán)變動并對外產(chǎn)生公信力的模式是合法的債權(quán)行為，加上公司登記部門的登記，即有關(guān)當事人達成符合公司法關(guān)于股權(quán)變動程序的轉(zhuǎn)讓合同后，再申請公司登記部門變理變動登記。因此，申請公司登記部門撤銷原有的登記，其前提是有關(guān)當事人解除原股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或原股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被確認無效、被撤銷。具體到本案，因涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為損害了原告的合法債權(quán)，原告訴訟請求雖是要求責令被告向公司登記部門申請撤銷2016年4月29日的股權(quán)變動登記，但其前提是撤銷被告汪某某與汪海蓉生前達成的《宜昌興旺建筑勞務(wù)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，應(yīng)有之義是恢復(fù)被告汪某某在興旺勞務(wù)公司的74.6%股權(quán)持股比例。經(jīng)本院釋明，原告變更后的訴訟請求，有事實、有法律依據(jù)，本院應(yīng)予以支持。汪海蓉在訴訟中發(fā)生交通事故而意外身亡，根據(jù)《公司法》第七十五條“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格”的規(guī)定，本院依法追加汪海蓉的配偶、子女、父母為共同被告參加訴訟，并履行原應(yīng)由汪海蓉履行的向公司登記部門申請撤銷公司登記部門2016年4月29日作出的關(guān)于被告興旺勞務(wù)公司股權(quán)的變更登記。涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為與被告興旺勞務(wù)公司無關(guān)，原告要求被告興旺勞務(wù)公司在本案中承擔民事責任，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第七十四條、《中華人民共和國公司法》第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告汪某某與汪海蓉2016年4月25日簽訂的《宜昌興旺建筑勞務(wù)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。二、被告汪某某與被告熊某某、曾憲桐、汪鈺涵、汪興秀于本判決發(fā)生法律效力后立即向公司登記部門申請撤銷公司登記部門2016年4月29日作出的變更登記，恢復(fù)被告汪某某對被告宜昌興旺建筑勞務(wù)有限公司原持股比例74.6%。三、駁回原告張明春要求被告宜昌市興旺建筑勞務(wù)有限公司在本案中承擔民事責任的訴訟請求。案件受理費50元，由被告汪某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。