張明春
章晶晶（湖北百思特律師事務(wù)所）
劉某
姚棟（湖北峽光律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司
王同金

原告張明春。
委托代理人章晶晶，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告劉某。
委托代理人姚棟，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司。
住所地宜都市長(zhǎng)江大道24號(hào)
。
代表人李平林，公司經(jīng)理。
委托代理人王同金，公司退休員工。
特別授權(quán)代理。
原告張明春訴被告劉某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由審判員謝靚適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。
原告張明春及其委托代理人章晶晶、被告劉某的代理人姚棟，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司的委托代理人王同金到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張明春訴稱(chēng):2014年10月9日，原告張明春之子張益秦駕駛二輪摩托車(chē)在陸城古龍路亮家垴村一組艾明華門(mén)前與被告劉某駕駛的鄂E×××××小轎車(chē)發(fā)生交通事故致張益秦受傷。
張益秦當(dāng)即被送往宜都市第一人民醫(yī)院搶救治療，因傷情嚴(yán)重，于2014年10月12日死亡。
本次交通事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定張益秦與被告劉某承擔(dān)同等責(zé)任。
被告劉某駕駛的車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
被告劉某在事發(fā)后墊付了醫(yī)院搶救費(fèi)用32653.22元，支付喪葬費(fèi)30000元。
請(qǐng)求判令
:1、被告劉某賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用300672.64元（死亡賠償金497040元；喪葬費(fèi)21608.5元；精神撫慰金50000元；家屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)5000元；住院三天誤工費(fèi)200元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元；醫(yī)療搶救費(fèi)用32653.22），由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)180672.64元；2、被告劉某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告為證明自己的訴訟主張成立，向本院提交了如下證據(jù):1、原告及死者張益秦身份證、戶(hù)口簿復(fù)印件各一份，證明原告的主體資格；2、宜都市人民法院
（2015）鄂宜都民初字第00853號(hào)
民事裁定書(shū)
一份，證明原告就該交通事故向法院
提起過(guò)訴訟；3、宜都市公安局交通警察大隊(duì)于2014年11月12日出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)
》一份，證明死者張益秦及被告劉某負(fù)事故的同等責(zé)任；4、機(jī)動(dòng)車(chē)保單兩份，證明被告劉某駕駛的肇事車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的事實(shí)；5、宜都市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院證、出院診斷證明各一份、原告張明春于2014年10月30日出具的收條一份，證明張益秦受傷住院搶救治療的情況以及被告劉某為其墊付醫(yī)療費(fèi)32653.22元，支付喪葬費(fèi)30000元的事實(shí)；6、陸城街辦龍窩村村委會(huì)、宜都市零點(diǎn)汽車(chē)維修服務(wù)中心出具的證明各一份、宜都市零點(diǎn)汽車(chē)維修服務(wù)中心營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證明死者張益秦生前工作情況；7、宜都市高壩洲鎮(zhèn)法律服務(wù)所見(jiàn)證書(shū)
一份，證明張明春一家因項(xiàng)目開(kāi)發(fā)從高壩洲鎮(zhèn)陳家崗村搬遷至陸城龍窩村的事實(shí)；8、證人何某及宋某的證人證言，證明死者張益秦生前工作情況；9、原告申請(qǐng)法院
對(duì)宜都市零點(diǎn)汽車(chē)維修服務(wù)中心進(jìn)行調(diào)查取證的調(diào)查筆錄一份，證明死者張益秦生前工作情況；10、張益秦銀行帳戶(hù)查詢(xún)明細(xì)一份，證明2014年9月17日中筆機(jī)械廠通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向張益秦支付工資3748元；證據(jù)6、7、8、9、10證明死者張益秦經(jīng)常居住地和主要收入地來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。
被告劉某辯稱(chēng):交通事故屬實(shí)；劉某駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；劉某已經(jīng)墊付的費(fèi)用請(qǐng)求判令
保險(xiǎn)公司直接支付給劉某。
被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司辯稱(chēng):本次交通事故屬實(shí)；交警部門(mén)責(zé)任劃分無(wú)異議；被告劉某駕駛的車(chē)輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，我公司愿意在兩項(xiàng)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；原告主張的部分費(fèi)用過(guò)高。
被告劉某對(duì)原告張明春提供的證據(jù)均無(wú)異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司對(duì)原告張明春提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為:證據(jù)1、2、3、4、5無(wú)異議；證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議，但是不能達(dá)到原告的證明目的，零點(diǎn)汽修登記的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在過(guò)路灘村，屬于農(nóng)村；證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議，但是不能達(dá)到原告的證明目的，只能證明死者從農(nóng)村搬遷至農(nóng)村。
證據(jù)8何某的證言只能證明張益秦從2013年4月至2014年6月曾經(jīng)在汽修中心工作，2014年6月以后至出事前的兩個(gè)月不能證明張益秦在城鎮(zhèn)工作，而且張益秦生前工作的地點(diǎn)是在農(nóng)村。
證人宋某只在零點(diǎn)汽修工作了幾個(gè)月，并不能證明張益秦生前的工作情況，張益秦的死亡賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)9的真實(shí)性無(wú)異議，但不能達(dá)到原告的證明目的。
證據(jù)10不認(rèn)可，無(wú)法證明是發(fā)放的工資。
被告劉某、人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司均未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)法律規(guī)定以及被告的質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)原告提交的證據(jù)認(rèn)定如下:證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、9，被告劉某及人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司對(duì)真實(shí)性均不持異議，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以采信。
證據(jù)8被告劉某、人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司對(duì)證人何某的證言的真實(shí)性不持異議，本院予以采信。
證人宋某從2013年4月起就不在宜都市零點(diǎn)汽車(chē)維修服務(wù)中心工作，但他關(guān)于張益秦在宜都市零點(diǎn)汽車(chē)維修服務(wù)中心工作的情況與何某證言一致，予以采信。
證據(jù)10不能達(dá)到原告的證明目的，不予采信。
本院認(rèn)為，原告張明春的兒子張益秦與被告劉某發(fā)生交通事故而死亡，其有權(quán)請(qǐng)求被告劉某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
張益秦因本次交通事故造成的損失具體數(shù)額認(rèn)定如下:（一）醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目:1、醫(yī)療費(fèi)32653.22元，被告劉某已支付。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，共計(jì)150元。
以上共計(jì)32803.22元。
（二）傷殘賠償項(xiàng)目:1、喪葬費(fèi)，最高人民法院
《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定:“喪葬費(fèi)按照受訴法院
所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。
”43217元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月=21608.5元。
被告劉某已支付原告張明春現(xiàn)金30000元，料理尸體費(fèi)用1650元。
2、辦理喪葬事宜費(fèi)用。
最高人民法院
《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款規(guī)定:“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。
”原告張明春主張計(jì)算其本人與女兒共計(jì)三天的費(fèi)用，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。
原告張明春在家務(wù)農(nóng)，其女兒未能提供在外地務(wù)工的證明，兩人均未提供因處理交通事故而支付交通費(fèi)、住宿費(fèi)的相關(guān)憑證，本院對(duì)二人辦理喪葬事宜的誤工損失按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3天即26209元／年÷365天×3天×2人=430.86元。
3、誤工費(fèi)，原告張明春未能提供張益秦出事前的工作證明，對(duì)誤工費(fèi)不予支持。
4、死亡賠償金，原告張明春提供的戶(hù)口簿顯示，張益秦為農(nóng)業(yè)戶(hù)口。
證人何某的證言被告劉某認(rèn)可，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司也認(rèn)可其證言能證明張益秦從2013年4月至2014年6月份曾經(jīng)在汽修中心工作，且被告劉某及人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司對(duì)張益秦在宜都市零點(diǎn)汽車(chē)維修服務(wù)中心工作期間，一直由該維修中心提供食宿的情況未予否定。
宜都市零點(diǎn)汽車(chē)維修服務(wù)中心營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示其經(jīng)營(yíng)者為何某，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在宜都市姚家店鎮(zhèn)過(guò)路灘村。
根據(jù)最高人民法院
（2005）民他字第25號(hào)
最高人民法院
民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》精神，受害人雖然為農(nóng)村戶(hù)口，但經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市的，有關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
《最高人民法院
《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》中關(guān)于死亡賠償金的不同規(guī)定是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費(fèi)水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理補(bǔ)償受害人親屬，同時(shí)避免加重賠償人的責(zé)任，故對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別。
張益秦出事前在宜都市零點(diǎn)汽車(chē)維修服務(wù)中心工作一年以上，其工作地點(diǎn)過(guò)路灘村系城郊村，其傳統(tǒng)稱(chēng)謂為農(nóng)村，但在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的現(xiàn)況下，就本院所轄的區(qū)域而言，城郊村村民與城鎮(zhèn)居民在收入來(lái)源、消費(fèi)支出上已無(wú)顯著區(qū)別。
死者張益秦生前收入非來(lái)源于務(wù)農(nóng)，且其生活消費(fèi)地也在城鎮(zhèn)，因此其死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即24852元／年×20年=497040元。
5、精神損害撫慰金，死者張益秦年僅24歲，原告張明春白發(fā)人送黑發(fā)人的悲痛難以言喻，其精神上遭受了巨大的痛苦，但由于張益秦本人負(fù)同等責(zé)任，因此精神損害撫慰金認(rèn)定為20000元。
以上共計(jì)539079.36元。
以上（一）至（二）項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)571882.58元。
根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告劉某駕駛的車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償110000元，共計(jì)120000元，超出部分451882.58元（571882.58元-120000元），根據(jù)責(zé)任認(rèn)定，由被告劉某承擔(dān)50%即225941.29元，未超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)的限額，由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償。
被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司共需賠償原告345941.29元，被告劉某已墊付醫(yī)療費(fèi)32653.22元，支付喪葬費(fèi)用31650元，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司還應(yīng)賠償原告281638.07元。
被告劉某墊付的費(fèi)用共計(jì)64303.22元由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司直接支付給被告。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張明春各項(xiàng)損失281638.07元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告劉某64303.22元；上述款項(xiàng)于指定日期匯到本院賬戶(hù)（收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股。
開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行。
賬號(hào)
:10×××01）。
三、駁回原告張明春的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取受理費(fèi)902元，由原告張明春負(fù)擔(dān)451元，被告劉某負(fù)擔(dān)451元。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，原告張明春的兒子張益秦與被告劉某發(fā)生交通事故而死亡，其有權(quán)請(qǐng)求被告劉某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
張益秦因本次交通事故造成的損失具體數(shù)額認(rèn)定如下:（一）醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目:1、醫(yī)療費(fèi)32653.22元，被告劉某已支付。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，共計(jì)150元。
以上共計(jì)32803.22元。
（二）傷殘賠償項(xiàng)目:1、喪葬費(fèi)，最高人民法院
《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定:“喪葬費(fèi)按照受訴法院
所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。
”43217元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月=21608.5元。
被告劉某已支付原告張明春現(xiàn)金30000元，料理尸體費(fèi)用1650元。
2、辦理喪葬事宜費(fèi)用。
最高人民法院
《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款規(guī)定:“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。
”原告張明春主張計(jì)算其本人與女兒共計(jì)三天的費(fèi)用，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。
原告張明春在家務(wù)農(nóng)，其女兒未能提供在外地務(wù)工的證明，兩人均未提供因處理交通事故而支付交通費(fèi)、住宿費(fèi)的相關(guān)憑證，本院對(duì)二人辦理喪葬事宜的誤工損失按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3天即26209元／年÷365天×3天×2人=430.86元。
3、誤工費(fèi)，原告張明春未能提供張益秦出事前的工作證明，對(duì)誤工費(fèi)不予支持。
4、死亡賠償金，原告張明春提供的戶(hù)口簿顯示，張益秦為農(nóng)業(yè)戶(hù)口。
證人何某的證言被告劉某認(rèn)可，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司也認(rèn)可其證言能證明張益秦從2013年4月至2014年6月份曾經(jīng)在汽修中心工作，且被告劉某及人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司對(duì)張益秦在宜都市零點(diǎn)汽車(chē)維修服務(wù)中心工作期間，一直由該維修中心提供食宿的情況未予否定。
宜都市零點(diǎn)汽車(chē)維修服務(wù)中心營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示其經(jīng)營(yíng)者為何某，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在宜都市姚家店鎮(zhèn)過(guò)路灘村。
根據(jù)最高人民法院
（2005）民他字第25號(hào)
最高人民法院
民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》精神，受害人雖然為農(nóng)村戶(hù)口，但經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市的，有關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
《最高人民法院
《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》中關(guān)于死亡賠償金的不同規(guī)定是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費(fèi)水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理補(bǔ)償受害人親屬，同時(shí)避免加重賠償人的責(zé)任，故對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別。
張益秦出事前在宜都市零點(diǎn)汽車(chē)維修服務(wù)中心工作一年以上，其工作地點(diǎn)過(guò)路灘村系城郊村，其傳統(tǒng)稱(chēng)謂為農(nóng)村，但在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的現(xiàn)況下，就本院所轄的區(qū)域而言，城郊村村民與城鎮(zhèn)居民在收入來(lái)源、消費(fèi)支出上已無(wú)顯著區(qū)別。
死者張益秦生前收入非來(lái)源于務(wù)農(nóng)，且其生活消費(fèi)地也在城鎮(zhèn)，因此其死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即24852元／年×20年=497040元。
5、精神損害撫慰金，死者張益秦年僅24歲，原告張明春白發(fā)人送黑發(fā)人的悲痛難以言喻，其精神上遭受了巨大的痛苦，但由于張益秦本人負(fù)同等責(zé)任，因此精神損害撫慰金認(rèn)定為20000元。
以上共計(jì)539079.36元。
以上（一）至（二）項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)571882.58元。
根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告劉某駕駛的車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償110000元，共計(jì)120000元，超出部分451882.58元（571882.58元-120000元），根據(jù)責(zé)任認(rèn)定，由被告劉某承擔(dān)50%即225941.29元，未超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)的限額，由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償。
被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司共需賠償原告345941.29元，被告劉某已墊付醫(yī)療費(fèi)32653.22元，支付喪葬費(fèi)用31650元，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司還應(yīng)賠償原告281638.07元。
被告劉某墊付的費(fèi)用共計(jì)64303.22元由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司直接支付給被告。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張明春各項(xiàng)損失281638.07元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告劉某64303.22元；上述款項(xiàng)于指定日期匯到本院賬戶(hù)（收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股。
開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行。
賬號(hào)
:10×××01）。
三、駁回原告張明春的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取受理費(fèi)902元，由原告張明春負(fù)擔(dān)451元，被告劉某負(fù)擔(dān)451元。

審判長(zhǎng)：謝靚