張某某
孫自謙(湖北楚雄律師事務所)
李某平
馮衛(wèi)星(湖北弘發(fā)律師事務所)
肖某某
原告張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,自由職業(yè)。
委托代理人孫自謙(特別授權(quán)),湖北楚雄律師事務所律師。
被告李某平,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,公務員。
被告肖某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,退休員工。
二被告的委托代理人馮衛(wèi)星(特別授權(quán)),湖北弘發(fā)律師事務所律師。
原告張某某與被告李某平、肖某某擔保合同糾紛一案,本院于2013年8月19日立案受理后,依法適用簡易程序,由審判員葉明浩獨任審判,于2013年8月19日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人孫自謙,被告李某平、肖某某的委托代理人馮衛(wèi)星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告李某平、肖某某認為原告張某某提交的證據(jù)一無異議。認為證據(jù)二,不是貸款行為,上面說得很明確,李某平向張某某借房產(chǎn)證、土地證貸款,由于張某某事實上沒有為李某平提供擔保,該份擔保合同并未生效。如果原告堅持自己的觀點,認為原告為被告提供擔保,請原告出示相關金融機構(gòu)為被告提供擔保,并且是原告的房產(chǎn)的擔保合同書。原告擔保的前提是向銀行抵押,本合同并未約定對二被告的房產(chǎn)進行抵押。合同是屬實的,但是擔保合同未成立。作為擔保人不是貸款人,不能向他人收取利息。合同未履行,原告要求履行支付義務,沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。對證據(jù)三予以認可,但是收到房產(chǎn)證和土地證后被告并未收到貸款,原告也沒有真正向金融機構(gòu)貸款,進行擔保。對證據(jù)四認為,房產(chǎn)證所有權(quán)人是藥監(jiān)所,不是原告所說的肖某某的房屋,上面看不到她的名字,即使是拿這份房產(chǎn)證抵押也是無效的,他沒有權(quán)利。土地證的所有權(quán)人的肖某某,但這份土地抵押沒有辦理他項權(quán)證,在他們所約定的貸款協(xié)議中沒有相關規(guī)定,被告也不予認可。二被告認為本院調(diào)取的他用項權(quán)證無異議,但不是為李某平辦理的抵押,與李某平無關。抵押合同不是為李某平抵押的,是給李鑫抵押的,抵押人不只是張某某一人,發(fā)放貸款通知書是發(fā)給李鑫的。馬德軍的調(diào)查筆錄說得很清楚,沒有向李某平發(fā)放貸款,是跟他的女兒李鑫貸的款,與李某平無關,李鑫已是成年人,是另一法律關系。
對上述雙方無異議的證據(jù)部分,本院予以采信。對雙方有異議的證據(jù)本院審查后認為,原告張某某提交的證據(jù)二三本院認定。張某某與李某平簽定的擔保協(xié)議是真實的,對該證據(jù)予以采信。證據(jù)四與本案沒有關聯(lián)性,且對張某某的擔保沒有辦理他項權(quán)證。關于本院依職權(quán)調(diào)查和證據(jù),本院認為,張某某與李某平簽定擔保合同后,由李某平之女李鑫向當陽市信用社合作聯(lián)社廟前信用社申請貸款,張某某作為擔保之一用其所有房屋為該貸款提供擔保,并在房產(chǎn)管理部門辦理了他項權(quán)證,在辦理抵押擔保物,查勘過程中是肖某某協(xié)助辦理,且李鑫用張某某的房產(chǎn)抵押擔保已取得貸款,故本院認定張某某與李某平簽定的擔保協(xié)議有效。
本院認為,被告李某平與原告張某某簽訂有償?shù)盅簱f(xié)議,雙方就有關有償?shù)盅嘿M用的具體數(shù)額、擔保期間約定明確。被告李某平并給付了部分費用,雙方簽訂的有償?shù)盅簱f(xié)議合法有效。李某平、肖某某系夫妻關系,且抵押物評估勘驗由被告肖某某辦理的,二被告的行為應視為夫妻共同行為,所欠原告有償?shù)盅簱YM用由二被告共同承擔,對二原告的訴訟請求,本院予以支持。二被告辯稱,雖然雙方簽定了有償?shù)盅簱f(xié)議,但沒有取得貸款,被告李某平收到了原告的土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證,并將土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證交給其女李鑫與當陽市信用合作聯(lián)社廟前信用社簽訂了抵押合同,并在當陽市房產(chǎn)管理局辦理了他項權(quán)證,李鑫并取得了貸款資金。二被告的行為應為將原告所提供的抵押擔保物轉(zhuǎn)借他人使用,故對二被告的抗辯理由不予采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?,《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?,《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》第二十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告李某平、肖某某在本判決生效后十五日內(nèi)給付所欠原告張某某有償?shù)盅嘿M114000元。
上述應履行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2600元,減半收取1300元(張某某已交納),由被告李某平、肖某某承擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
本院認為,被告李某平與原告張某某簽訂有償?shù)盅簱f(xié)議,雙方就有關有償?shù)盅嘿M用的具體數(shù)額、擔保期間約定明確。被告李某平并給付了部分費用,雙方簽訂的有償?shù)盅簱f(xié)議合法有效。李某平、肖某某系夫妻關系,且抵押物評估勘驗由被告肖某某辦理的,二被告的行為應視為夫妻共同行為,所欠原告有償?shù)盅簱YM用由二被告共同承擔,對二原告的訴訟請求,本院予以支持。二被告辯稱,雖然雙方簽定了有償?shù)盅簱f(xié)議,但沒有取得貸款,被告李某平收到了原告的土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證,并將土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證交給其女李鑫與當陽市信用合作聯(lián)社廟前信用社簽訂了抵押合同,并在當陽市房產(chǎn)管理局辦理了他項權(quán)證,李鑫并取得了貸款資金。二被告的行為應為將原告所提供的抵押擔保物轉(zhuǎn)借他人使用,故對二被告的抗辯理由不予采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?,《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?,《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》第二十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告李某平、肖某某在本判決生效后十五日內(nèi)給付所欠原告張某某有償?shù)盅嘿M114000元。
上述應履行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2600元,減半收取1300元(張某某已交納),由被告李某平、肖某某承擔。
審判長:葉明浩
書記員:楊蕾蕾
成為第一個評論者