張某某
孫自謙（湖北楚雄律師事務所）
李某平
馮衛(wèi)星（湖北弘發(fā)律師事務所）
肖某某

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)。
委托代理人孫自謙（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務所律師。
被告李某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務員。
被告肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休員工。
二被告的委托代理人馮衛(wèi)星（特別授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務所律師。
原告張某某與被告李某平、肖某某擔保合同糾紛一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員葉明浩獨任審判，于2013年8月19日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人孫自謙，被告李某平、肖某某的委托代理人馮衛(wèi)星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某平、肖某某認為原告張某某提交的證據(jù)一無異議。認為證據(jù)二，不是貸款行為，上面說得很明確，李某平向張某某借房產(chǎn)證、土地證貸款，由于張某某事實上沒有為李某平提供擔保，該份擔保合同并未生效。如果原告堅持自己的觀點，認為原告為被告提供擔保，請原告出示相關金融機構(gòu)為被告提供擔保，并且是原告的房產(chǎn)的擔保合同書。原告擔保的前提是向銀行抵押，本合同并未約定對二被告的房產(chǎn)進行抵押。合同是屬實的，但是擔保合同未成立。作為擔保人不是貸款人，不能向他人收取利息。合同未履行，原告要求履行支付義務，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。對證據(jù)三予以認可，但是收到房產(chǎn)證和土地證后被告并未收到貸款，原告也沒有真正向金融機構(gòu)貸款，進行擔保。對證據(jù)四認為，房產(chǎn)證所有權(quán)人是藥監(jiān)所，不是原告所說的肖某某的房屋，上面看不到她的名字，即使是拿這份房產(chǎn)證抵押也是無效的，他沒有權(quán)利。土地證的所有權(quán)人的肖某某，但這份土地抵押沒有辦理他項權(quán)證，在他們所約定的貸款協(xié)議中沒有相關規(guī)定，被告也不予認可。二被告認為本院調(diào)取的他用項權(quán)證無異議，但不是為李某平辦理的抵押，與李某平無關。抵押合同不是為李某平抵押的，是給李鑫抵押的，抵押人不只是張某某一人，發(fā)放貸款通知書是發(fā)給李鑫的。馬德軍的調(diào)查筆錄說得很清楚，沒有向李某平發(fā)放貸款，是跟他的女兒李鑫貸的款，與李某平無關，李鑫已是成年人，是另一法律關系。
對上述雙方無異議的證據(jù)部分，本院予以采信。對雙方有異議的證據(jù)本院審查后認為，原告張某某提交的證據(jù)二三本院認定。張某某與李某平簽定的擔保協(xié)議是真實的，對該證據(jù)予以采信。證據(jù)四與本案沒有關聯(lián)性，且對張某某的擔保沒有辦理他項權(quán)證。關于本院依職權(quán)調(diào)查和證據(jù)，本院認為，張某某與李某平簽定擔保合同后，由李某平之女李鑫向當陽市信用社合作聯(lián)社廟前信用社申請貸款，張某某作為擔保之一用其所有房屋為該貸款提供擔保，并在房產(chǎn)管理部門辦理了他項權(quán)證，在辦理抵押擔保物，查勘過程中是肖某某協(xié)助辦理，且李鑫用張某某的房產(chǎn)抵押擔保已取得貸款，故本院認定張某某與李某平簽定的擔保協(xié)議有效。
本院認為，被告李某平與原告張某某簽訂有償?shù)盅簱f(xié)議，雙方就有關有償?shù)盅嘿M用的具體數(shù)額、擔保期間約定明確。被告李某平并給付了部分費用，雙方簽訂的有償?shù)盅簱f(xié)議合法有效。李某平、肖某某系夫妻關系，且抵押物評估勘驗由被告肖某某辦理的，二被告的行為應視為夫妻共同行為，所欠原告有償?shù)盅簱ＹM用由二被告共同承擔，對二原告的訴訟請求，本院予以支持。二被告辯稱，雖然雙方簽定了有償?shù)盅簱f(xié)議，但沒有取得貸款，被告李某平收到了原告的土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證，并將土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證交給其女李鑫與當陽市信用合作聯(lián)社廟前信用社簽訂了抵押合同，并在當陽市房產(chǎn)管理局辦理了他項權(quán)證，李鑫并取得了貸款資金。二被告的行為應為將原告所提供的抵押擔保物轉(zhuǎn)借他人使用，故對二被告的抗辯理由不予采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某平、肖某某在本判決生效后十五日內(nèi)給付所欠原告張某某有償?shù)盅嘿M114000元。
上述應履行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2600元，減半收取1300元（張某某已交納），由被告李某平、肖某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，被告李某平與原告張某某簽訂有償?shù)盅簱f(xié)議，雙方就有關有償?shù)盅嘿M用的具體數(shù)額、擔保期間約定明確。被告李某平并給付了部分費用，雙方簽訂的有償?shù)盅簱f(xié)議合法有效。李某平、肖某某系夫妻關系，且抵押物評估勘驗由被告肖某某辦理的，二被告的行為應視為夫妻共同行為，所欠原告有償?shù)盅簱ＹM用由二被告共同承擔，對二原告的訴訟請求，本院予以支持。二被告辯稱，雖然雙方簽定了有償?shù)盅簱f(xié)議，但沒有取得貸款，被告李某平收到了原告的土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證，并將土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證交給其女李鑫與當陽市信用合作聯(lián)社廟前信用社簽訂了抵押合同，并在當陽市房產(chǎn)管理局辦理了他項權(quán)證，李鑫并取得了貸款資金。二被告的行為應為將原告所提供的抵押擔保物轉(zhuǎn)借他人使用，故對二被告的抗辯理由不予采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某平、肖某某在本判決生效后十五日內(nèi)給付所欠原告張某某有償?shù)盅嘿M114000元。
上述應履行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2600元，減半收取1300元（張某某已交納），由被告李某平、肖某某承擔。

審判長：葉明浩

書記員：楊蕾蕾