上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司。
負(fù)責(zé)人：呂正民，總經(jīng)理。
委托代理人：馮云（代理權(quán)限：陳述案情，進(jìn)行辯論，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解，代收法律文書(shū)等），中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司員工。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系死者冷堂華之妻。
被上訴人（原審原告）：冷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系死者冷堂華長(zhǎng)子。
被上訴人（原審原告）：冷春生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系死者冷堂華次子。
被上訴人（原審原告）：冷堂發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系死者冷堂華胞弟。
以上四被上訴人的共同委托代理人：董立（代理權(quán)限：代為提起訴訟，參加開(kāi)庭、辯論、調(diào)解，代收法律文書(shū)等），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：雷某某（又名雷政權(quán)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省禮泉縣人，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）：定遠(yuǎn)縣太平汽貿(mào)運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人：彭紀(jì)權(quán)，總經(jīng)理。
原審被告：定遠(yuǎn)縣安順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：吳世平，總經(jīng)理。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)保滁州公司”）為與被上訴人張某某、冷某某、冷春生、冷堂發(fā)、雷某某、定遠(yuǎn)縣太平汽貿(mào)運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“太平汽貿(mào)公司”）、原審被告定遠(yuǎn)縣安順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“安順汽運(yùn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第01525號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月6日受理后，依法由審判員姚仁友擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員張歡、周鑫組成合議庭，于2015年3月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人太平洋財(cái)保滁州公司的委托代理人馮云，被上訴人張某某、冷某某、冷春生、冷堂發(fā)的共同委托代理人董立，均到庭參加了訴訟。被上訴人雷某某、定遠(yuǎn)縣太平汽貿(mào)運(yùn)輸服務(wù)有限公司、原審被告定遠(yuǎn)縣安順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張某某、冷某某、冷春生、冷堂發(fā)訴稱，2014年8月11日，原告的親人冷堂華駕駛無(wú)牌兩輪摩托車(chē)在312國(guó)道896KM＋500M路段丁字路口處與雷某某駕駛的皖M×××××掛皖M×××××貨車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損、冷堂華當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。經(jīng)隨縣公安局交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查后，認(rèn)定冷堂華與雷某某各負(fù)事故的同等責(zé)任。因雷某某駕駛的皖M×××××主車(chē)及皖M×××××掛車(chē)分別屬太平汽貿(mào)公司、安順汽運(yùn)公司所有，太平汽貿(mào)公司為皖M×××××重型牽引車(chē)在太平洋財(cái)保滁州公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和一份第三者責(zé)任險(xiǎn)，安順汽運(yùn)公司為皖M×××××半掛車(chē)在太平洋財(cái)保滁州公司處投有一份第三者責(zé)任險(xiǎn)。為此，請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)367540元。庭審中，原告將訴訟請(qǐng)求變更為377540元。
原審被告雷某某辯稱，原告所訴交通事故屬實(shí)。事故發(fā)生后，被告已支付賠償款50000元，應(yīng)當(dāng)一并進(jìn)行結(jié)算。
原審被告太平洋財(cái)保滁州公司辯稱，原告因交通事故產(chǎn)生的合理?yè)p失，被告愿意在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其不合理請(qǐng)求應(yīng)由法院依法予以駁回。另外，依據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，被告不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。
原審查明，2014年8月11日下午，雷某某駕駛皖M×××××掛皖M×××××貨車(chē)沿312國(guó)道由隨縣小林鎮(zhèn)向河南省南陽(yáng)方向行駛。13時(shí)03分許，當(dāng)車(chē)行駛至312國(guó)道895KM＋500M路段丁字路口處時(shí)，與冷堂華駕駛的無(wú)牌兩輪摩托車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損、冷堂華當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。同日，隨縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查后，作出了隨公交認(rèn)字（2014）第0131號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：雷某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，未確保安全車(chē)速，未遵守操作規(guī)范、文明駕駛、安全駕駛，是造成事故的原因之一；冷堂華無(wú)證駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車(chē)，轉(zhuǎn)彎未讓直行車(chē)輛先行，是造成事故的又一原因。雷某某與冷堂華分別負(fù)事故同等責(zé)任。
原審另查明，皖M×××××重型半掛牽引車(chē)、皖M×××××重型低平板半掛車(chē)分別屬太平汽貿(mào)公司、安順汽運(yùn)公司所有，雷某某持有中華人民共和國(guó)A2機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛執(zhí)照。2014年3月17日，太平汽貿(mào)公司在太平洋財(cái)保滁州公司為皖M×××××重型半掛牽引車(chē)購(gòu)買(mǎi)了一份機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及一份第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年3月18日0時(shí)起至2015年3月17日24時(shí)止，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額分別為“死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元”，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為500000元，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠險(xiǎn)。2013年11月5日，安順汽運(yùn)公司在太平洋財(cái)保滁州公司為皖M×××××重型低平板半掛車(chē)購(gòu)買(mǎi)了一份第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年11月12日0時(shí)起至2014年11月11日24時(shí)止，責(zé)任限額為500000元，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生后，雷某某已向原告支付賠償款50000元。
原審還查明，冷堂華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，隨州市人，為隨縣農(nóng)業(yè)戶口，自2008年起一直在隨縣小林鎮(zhèn)上天梯居委會(huì)居住，歿年54歲。冷堂華與張某某系夫妻關(guān)系，共生育長(zhǎng)子冷某某及次子冷春生，現(xiàn)均已成年。冷堂發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市人，農(nóng)民，住隨縣淮河鎮(zhèn)西灣村二組，父母早逝，無(wú)配偶及子女。
原審再查明，張某某、冷某某、冷春生請(qǐng)求的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失核定為：1、冷堂華安葬費(fèi)38720元÷12月×6月＝19360元；2、死亡賠償金22906元×20年＝458120元；3、交通費(fèi)1500元。以上損失共計(jì)478980元。
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”因太平汽貿(mào)公司為其所有的皖M×××××重型半掛牽引車(chē)在太平洋財(cái)保滁州公司購(gòu)買(mǎi)了一份機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由太平洋財(cái)保滁州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠付110000元。下余經(jīng)濟(jì)損失368980元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，并按照交警部門(mén)作出雷某某與冷堂華分別負(fù)事故同等責(zé)任的事故認(rèn)定，所以，雷某某、太平汽貿(mào)公司、安順汽運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)按同等責(zé)任即50%比例連帶賠償184490元。又因太平汽貿(mào)公司、安順汽運(yùn)公司分別為皖M×××××掛皖M×××××貨車(chē)在太平洋財(cái)保滁州公司購(gòu)買(mǎi)了第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠險(xiǎn)，故雷某某、太平汽貿(mào)公司、安順汽運(yùn)公司下余應(yīng)賠償?shù)?84490元，仍由太平洋財(cái)保滁州公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)直接向原告賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求冷堂發(fā)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)不予支持。
綜上，太平洋財(cái)保滁州公司應(yīng)支付賠償款294490元，雷某某已支付的50000元賠償款，在結(jié)算時(shí)應(yīng)從中予以退還。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司于判決生效之日起五日內(nèi)一次性支付原告張某某、冷某某、冷春生賠償款294490（被告雷某某已支付的50000元賠償款，執(zhí)行時(shí)從中予以退還）；二、駁回原告張某某、冷某某、冷春生、冷堂發(fā)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8600元，由張某某、冷某某、冷春生、冷堂發(fā)負(fù)擔(dān)4300元，雷某某、定遠(yuǎn)縣太平汽貿(mào)運(yùn)輸服務(wù)有限公司、定遠(yuǎn)縣安順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)4300元。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，一審宣判后，各方當(dāng)事人對(duì)于發(fā)生的交通事故的事實(shí)、交通事故責(zé)任劃分、權(quán)利人和義務(wù)人主體資格、賠償范圍等基本事實(shí)，均無(wú)異議，故本院不再審查，并以一審認(rèn)定的基本事實(shí)作為定案的根據(jù)。
本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，對(duì)死者冷堂華的死亡賠償金，是按“城鎮(zhèn)居民”還是按“農(nóng)村居民”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？對(duì)此，本院評(píng)判如下：被上訴人張某某、冷某某、冷春生、冷堂發(fā)在原審提交了隨縣小林淮源供水有限公司出具的《證明》、付款人冷堂華支付水費(fèi)的收據(jù)若干張、隨縣淮河鎮(zhèn)西灣村民委員會(huì)出具的《證明》、湖北泰華電氣科技有限公司與冷堂華之間簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》、冷堂華在湖北省泰華電氣科技有限公司領(lǐng)取工資的《工資表明細(xì)》，上述證據(jù)相互印證，能夠證明冷堂華自2008年起在小林鎮(zhèn)上天梯居委會(huì)居住，2014年1月31日起在湖北省泰華電氣科技有限公司從事搬運(yùn)工的工作，因此，冷堂華雖然系農(nóng)業(yè)戶口，但其生前持續(xù)在城鎮(zhèn)居住、工作，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)。根據(jù)最高人民法院2005民一他字25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神，原審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死者冷堂華的死亡賠償金，有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。
關(guān)于上訴人太平洋財(cái)保滁州公司所稱“被上訴人張某某、冷某某、冷春生、冷堂發(fā)沒(méi)有提供冷堂華相應(yīng)的繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等相關(guān)證據(jù)，故對(duì)死者冷堂發(fā)的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的上訴理由，本院認(rèn)為，是否參加了社會(huì)保險(xiǎn)、繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，不是勞動(dòng)關(guān)系成立與否的必要條件。用人單位和勞動(dòng)者未參加社會(huì)保險(xiǎn)、未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，不影響勞動(dòng)關(guān)系本身的效力，不會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效的法律后果。因此，上訴人太平洋財(cái)保滁州公司的此上訴理由于法無(wú)據(jù)，本院依法不予支持。
關(guān)于上訴人太平洋財(cái)保滁州公司所稱“保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)”的上訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，上訴人的此項(xiàng)請(qǐng)求與《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定相悖，本院也不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人太平洋財(cái)保滁州公司的上訴理由和上訴請(qǐng)求均不能成立，本院均不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)680元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姚仁友 代理審判員　　張　歡 代理審判員　　周　鑫

書(shū)記員：趙曼曼